LeoVegas.dk 888sport.dk Roskilde Festival 2017 fodboldrejser

bold.blog

Fodboldens degeneration

Skrevet af Secret_coach (19/10-2016 kl. 20:46)

RangeringScore (Rank)
Danmark33 (166)
England1 (533)
Superligaen33 (126)
Premier League1 (514)
Seneste indlægDato
Fodboldens degeneration19-10
DBU og licenstrænerne - Middelmådighed sat i system25-09
Populære indlægStemmer
DBU og licenstrænerne - Middelmådighed sat i system7
Fodboldens degeneration1
Blogs
Den Hemmelige Træner

Jeg skrev den her blog et stykke tid efter Fodbold EM. Jeg var i tvivl om det var for fjollet, og om jeg var ude af takt med virkeligheden her.  Måske er det kun mig der er lidt træt af fodbold. Men så faldt jeg over den her artikel http://www.irishtimes.com/sport/soccer/english-soccer/ken-early-you-can-watch-nothing-and-yet-miss-nothing-1.2832070 . Den handler bl.a. om hvor mange der ser PL-fodbold i TV i England og Irland. Det tal er tydeligt faldende. Den handler også om, at vi er mange der har svært ved at sætte os ned, og se en hel kamp, og virkelig leve os ind i den, uden at vi har andre aktiviteter kørende ved siden af. Nu kan der være flere grunde til denne udvikling. Artiklen nævner at det er blevet voldsomt dyrt at se de rigtige kampe, på de rigtige kanaler, og den nævner at det skulle være let at finde gode snyde-streams der viser de dyre kampe gratis, i god kvalitet.

Nå men jeg har besluttet mig for at finde blog-indlægget frem fra skuffen og udgive det her alligevel. Man hører ofte udtrykket. Det kan gå hurtigt i fodboldverdenen. Og det må jeg tilslutte mig. Indlægget virker sine steder allerede lidt uopdateret. Men nu udgiver jeg det alligevel som det er.

Spillets degeneration.

Ja det er ikke mig der har fundet på det udtryk. En Mediano blogger, Jakob Fredslund, har skrevet om det. Men jeg har det på samme måde. Jeg så langt fra alle kampe under EM, og når jeg satte mig til at se det, så endte det som regel med at jeg begyndte at kede mig efter kort tid, og satte i gang med en anden aktivitet, som jeg kunne rette noget af min opmærksomhed mod.

Og ikke nok med at jeg kedede mig. Jeg blev også irriteret over, at dem der vil ødelægge bliver favoriseret over dem der vil skabe noget. Dem der snyder og mobber, har let spil i det gamle reglement, og i svage dommerlinjer. Min troskyldige, nordiske, protestantiske æresmoral kan ikke bære at se de sleske latinere snyde og manipulere sig til fordele. Der er alt for gode betingelser til dem der vil ødelægge spillet, og vil snyde sig til fordele. Så man keder sig, og man bliver irriteret.

Og dog ser det ikke ud til at spillet har mistet nogen særlig popularitet. Dem der ved noget om indtægter og seertal, de kan sikkert påvise at både ligakampe, CL og slutrunder stadig tiltrækker mange seerer i TV og på stadions, og at der er en tilstrømning i antallet af fans til en del klubber og landshold. Alligevel sidder jeg tilbage med en fornemmelse af, at der er en del der har det ligesom mig.

Jeg synes at det æstetiske og det retfærdige er vigtige værdier i fodbold. Hvis jeg følger kampe uden hold, som jeg har en direkte interesse i, så ser jeg det meget pga æstetiske værdier. Med det mener jeg i høj grad, at jeg, af og til, eller ofte, kan se noget ekstraordinært. Noget som ligger ud over det normale. Noget som kommer fra ekstraordinære spillere, enten individuelt, eller hvor de sætter noget sammen med andre gode spillere. Jeg kan se rundt omkring, at det ikke er alle der ser fodbold, der sætter disse æstetiske værdier højt. Men for mig er det ikke voldsomt interessant at se moderne fodbold, hvor kun enkelte spillere skiller sig ud fra en grå masse, der bliver styret hårdt fra sidelinjen. Fint at andre sætter pris på den del af det, men det gør jeg ikke, og jeg tror heller ikke man får overbevist masserne om, at det er sådan fodbold skal se ud i fremtiden.

Det er muligt at os der kommer fra de kolde lande, har en generel tilgang til livet, til samfundet og til f.eks. fodbold om, at det er vigtig at man overholder regler, At tingene foregår med en vis retfærdighed. Vi ser med afsky på at man opnår fordele gennem at bestikke, snyde og mobbe dommeren. Det er ikke nødvendigvis tilfældet i andre dele af verden. Andre steder er det nok mere normalt, og accepteret, at man kan omgå reglerne, og forsøge at påvirke dem der administrerer dem. Men for mig er det en uskik, som burde elimineres fra sporten. I fodbold, lige nu, er det, som Fredslund påpeger, mere eller mindre accepteret, at man må bruge alle midler på at vinde.

Jeg ved ikke om der er risiko for at fodbold som tilskuersport, og som interessant for tv-stationer og sponsorer, kan blive mindre attraktivt. For mig er det allerede blevet det. Der kan være andre grunde end spænding og æstetik til at være tilskuer til en sport. I USA har de f.eks. rundbold, som vist er meget populært som tilskuersport derovre. Det er ikke særligt intenst eller æstetisk, men overlever nok mere, fordi det fungerer godt som et sted hvor familier kan bruge nogen timer sammen, samtidig med at de følger en lav-intensiv aktivitet, eller et sted hvor venner kan mødes og tale sammen, samtidig med at der foregår noget de kan kigge på.

Den danske superliga er et eksempel på en liga, der har svært ved at tiltrække tilskuere på stadions. Nogle mener at det er svært pga konkurrencen med andre og bedre ligaer, som man kan følge dagligt på tv. Der er dog ikke nogen direkte sammenhæng mellem kvalitet og antallet af tilskuere på stadions. I Sverige kommer der langt flere tilskuere til de fleste hold i den bedste række. Og spillet er her absolut ikke bedre end i DK. Det kan være mere actionpræget, og mere tjubang, end den lidt kedelige fremherskende stil i DK.

Spillestilen kan have indflydelse, og der mener jeg danske klubber bør kigge lidt på den kedelige flytte bolden rundt spillestil. Tag England også. Heller ikke her er der sammenhæng mellem kvalitet og antal tilskuere. Selv i de lavere rækker kommer der flere tilskuere end i DK. Også her er spillet actionpræget. Desuden er der en tradition derovre om at fodbold spiller en stor rolle i det sociale liv, både for formilien og for samværet mellem venner.

Nå. Nok sniksnak om det. Fodbold bliver for mig at se ringere og ringere. Mere robotagtigt. Færre spændende spillere. I DK er der tilmed også en lav-intens og kedelig spillestil. Som social mødeplads fungerer det også dårligt i DK. I hver pause er der nogle der snakker meget højt i højtaler, eller der er spilles reklamer og sange med megen høj volumen. For mig er det ikke mærkeligt at vi har en lille tilskuerkrise.

Det var et lille sidespring. Mit egentlige ærinde er dette. Hvis man skulle finde på fodbold i dag, som et spil med æstetiske værdier, og som var sjovt og underholdende at følge, som tilskuere, ville man så designe rammerne og reglerne som de ser ud i dag? Jeg ville nok ikke. Og fodboldens skal nok passe på, at der ikke kommer nogle og designer et spil der er mere spændende og mere æstetisk at følge. Det er sket før for nogle sportsgrene er det ikke?

Jeg husker at damehåndbold i en periode vist var mere populært at følge end herrehåndbold. Damehåndbold havde plads til individuelle og relationelle lækkerier, som herrehåndbold ikke havde. Og de havde personligheder der var interessante. Det var populært. Nu er damehåndbold ikke bedre eller værre end herrehåndbold, så nu er det knap så interessant som det var tidligere. Det samme kan vel ske for fodbold. Man skal ikke tage dens popularitet for givet, selvom der i disse år sker en massiv tilstrømning af købedygtige fans fra f.eks. Asien til sporten.

Hvordan kunne man designe en sport der var interessant, underholdende, intens og med plads til ekstraordinære spillere og personligheder?

Her kommer et par bud på nogle ting der kan hjælpe på det. Den grundlæggende tanke er ikke at give for store fordele for dem der vil ødelægge og snyde, i forhold til dem der vil skabe noget, og som optræder med ære.

Først omkring reglerne. Med få undtagelser er de undfanget i en anden tid. Med nogle få justeringer kan man igen få et spil, der kan følges med nydelse. Med intensitet og flow, og med acceptable betingelser for dem der vil skabe noget kreativt og noget seværdigt.

Off side. Off-side reglen blev givetvis opfundet på et tidspunkt hvor nogle havde fundet ud af, at de kunne ødelægge de fine spil, ved bare at sætte nogle store skur ind foran målmanden, og så bare hælde nogle høje bolde ind efter dem. Lidt ligesom nogle af de ringere hold nu gør ved indkast. Jeg tænker at ordentlige mennesker fandt ud af, at dette ikke var en acceptabel og ærefuld måde at spille på, og så lavede man en regel der skulle forhindre det.

Off-side reglen giver stadig mening, ved at den forhindrer at nogle hold udvikler en spillestil hvor man bare høvler høje bolde op i det lille felt, hvor der står 4-5 spillere på 2 meter. Men den giver også de defensive og destruktive hold en fordel, ved at de kan gøre banen kortere og gør det område der kan spilles på mindre. Justerede man reglen til at man kun kunne blive off-side på de sidste 16 meter (straffesparksfeltets længde? Dybde?), kunne man godt forestille sig, at det ville det gøre det lidt sværere at være et destruktivt hold.

Det ville stadig være muligt at trække sig ned med 8-9 mand omkring straffesparksfeltet. Men de ville blive nødt til at blive stående dernede, og det ville ikke være muligt at pumpe op, og forsøge at få angriberne til at spille baglæns. Det at man ville blive nødt til at blive stående dernede, hvis man ville holde det kompakt, ville gøre det sværere at forsvare på denne måde i længere tid. Skulle det lykkes at lokke et destruktivt hold frem, så ville man kunne få holdet til at være mere udstrakt, ved at placere en spiller i bagrummet, som de ville blive nødt til at forholde sig til. Jeg tror der ville blive flere faser med mere udstrakte hold, og jeg tror der ville komme et mere dynamisk og intenst spil ud af det.

Frispark, målspark, indkast. Et af de usympatiske midler destruktive hold anvender for at frustrere de gode hold, og for selv at have en chance for at score mål er dødbolde. Dødbolde er, vil nogen sige, en del af spillet. Men dødbolde kan også bruges, og bliver det, til at minimere mængden af sammenhængende spilletid, hvilket er til ugunst for de hold der kan spille fodbold. Og det bruges til at ødelægge de gode holds ”rytme”. Ved hele tiden at lave frispark og trække tiden ud, og tage sig rigtig god tid til dødbolde, så skaber de sig fordele ved at minimere spilletiden, og ved at det angribende hold hele tiden skal holde pause og starte forfra.

Jeg foreslår at, som hovedregel, skal alle dødbolde være afviklet inden der er gået 10 sekunder. Den præcise udformning af reglen kan diskuteres, men det skulle ikke være tilladt at anvende hele eller halve minutter til at få afviklet et indkast, eller et målspark. Jamen det er en del af spillet, vil nogen sige. Nej det er det ikke nødvendigvis. Hvis nogen synes det er sjovt at se på, så kan de opfinde en sport hvor man kaster høje bolde ind i en gruppe høje folk, der skal hoppe op og prøve at ramme bolden, mens de må holde næsten så meget fat i hinanden som de kan. Lyder det sjovt eller underholdende?

Hvis 10 sekundersreglen gjaldt så ville det give meget mere flow og intensitet i spillet. Noget som moderne fodbold savner i meget høj grad. Det ville også betyde, at der ville være knap så megen behov for at spillere skal være højere end 188 cm. Så der ville blive bedre plads til flere forskellige typer spillere igen, som der var i gamle dage.

Det skulle selvfølgelig også straffes ordentligt hvis spillere forsøger at sinke spillet ved f.eks. at standse hurtige frispark, eller ved at tage bolden efter der er fløjtet. Igangsætninger efter frispark, og måske også indkast, burde være mere fleksible. Som det er nu er reglerne ret rigide, og gør det forholdsvis vanskeligt at straffe det destruktive hold ved at sætte bolden hurtigt i gang, så man udnytter det destruktive holds ubalance. Bolden skal ligge stille. Frisparket skal tages præcist hvor det blev begået. Hvorfor det? Det giver bare fordele for dem der vil ødelægge. Frispark bør kunne udføres ”i nogenlunde nærhed” af hvor det blev begået, måske undtaget på den sidste trediedel. I praksis kunne man tillade, at det blev taget 5-10 meter fra åstedet. Eller hvorfor ikke bare sætte i gang der hvor bolden er. Hvorfor skal den ligge helt stille. Hvorfor ikke bare set bort fra det. Hvorfor ikke bare give los, og lade det være næsten lige meget hvordan du sætter i gang. Kunne se fra Hockey-OL at det var tilladt at sætte frisparket i gang ved bare at tage bolden og drible. Hvorfor give dem der laver frisparket fordele ved at sætte alle de begrænsninger på igangsætninger?

Man kunne godt overveje det samme med indkast. Ikke så mange formelle regler. Man kunne endda måske indføre valgfrihed i igangsætningen. Vælg selv hvordan du kaster. Hej, du kan endda vælge at sparke eller drible et indkast. Igen. Hvorfor give dem der begår forseelser fordele ved at hindre flow i spillet?

Jeg ville dog tillade at der bruges mere tid ved frispark på ”den sidste trediedel”, og ved hjørnespark.




Antallet af frispark afgør kampe, giver ekstra point.

Ved EM var der kampe, hvor den ene hold lavede et hav af frispark. Mange har kommenteret, at nogle af dommerne ikke rigtigt udnyttede muligheden for at advare unfair spillere, ved at præsentere ham for et gult kort. Der er ikke tvivl om, at det at lave frispark hvis modstanderen er ved at komme i en situation der kan føre til en chance, er en hel klar og gennemtænkt taktik. Sanktionen er ofte bare et frispark, og det er ret omkostningsfrit. Skulle man være meget uheldig får man måske en advarsel. Det kalkulerer man rimelig køligt med. Den advarsel tager man uden at blinke, frem for at modstanderne skulle kunne få en målchance.

Jeg synes selvfølgelig at hold der laver mange frispark skal straffes, og de skal straffes hårdere end det normalt sker nu. En udvisning er en ret hård straf, og det har den lidt trælse konsekvens, at den, i nogen grad ødelægger kampen, for dem der kigger på den. Man kunne overveje andre sanktioner så som, at holdet med flest frispark blev straffet på resultatet på en eller anden måde. Ved et EM som det nys overståede kunne man have en regel der siger, at, i stedet for straffesparkskonkurrence til at afgøre en kamp, så kunne antallet af begåede frispark afgøre hvem der blev den endelige vinder. Det var da en konsekvens der kunne mærkes.

I en turnering kunne man tildele et halvt eller kvart point ekstra til det hold der begik færrest frispark. Over en sæson kunne det godt mærkes, hvis man hele tiden ikke får det ekstra halve point f.eks.

Videohjælp. Kigge igennem ved straffe og udvisniger og også ved mistanke om snyd.

Videohjælp til dommerne. Jeg har egentlig altid hørt mest til på den fløj der synes, at usikkerhed omkring dommernes beslutning var noget der hørte til spillet. En charmerende uperfekthed, som tilførte spillet en ekstra dimension. Noget man kunne diskutere efter kampen, over en latte eller en øl. Det er svært for mig at gennemskue, om det bare fordi jeg bliver ældre og ændrer mig, eller om der virkelig er sket noget med spillet gennem tiden, som gør at denne uperfekthed ikke er så charmerende mere. At der er sket noget med spillet, der gør det mindre underholdende og som øger uretfærdigheden i spillet, og i usikkerheden om dommernes beslutninger. Det er nok noget af begge dele.

Der er nok sket noget i spillet. Det ser i hvert fald ud som om at der er flere og flere tvivlssituationer, der kan være rigtigt svære at gennemskue for dommerne. Nogle har at gøre med, at man tillader megen brug af arme og hænder til at holde og spærre for modstanderen, både under spil og under dødbolde. Det kan være meget svært for dommerne at se, hvem der egentlig begår den strafbare handling. Ofte er det vel nærmest begge partner der gør det, og så tildeler dommeren måske en straf til den der ikke vælter.

Andre tvivlssituationer udspringer af at spillere er blevet meget dygtige til at snyde, så det ofte kan være meget svært at gennemskue om der er en forseelse, eller om der er tale om dygtigt udført skuespil.

Der er ingen garanti for at videohjælp er nok til, at man med sikkerhed kan afgøre hvilken dom der er den korrekte, men jeg mener alligevel at betingelserne er blevet så vanskelige for dommerne, at det ville være en god ide at indføre den hjælp. Der skal ikke være tale om at alle domme skal gennemses. Men man kan godt indføre et system, hvor dommeren selv beder om et gennemsyn, eller at trænerne har et antal (2-3) challenges, som vi kender fra amerikansk fodbold. Der er så mange stop i spillet alligevel, at det ikke behøver betyde den store forandring. Specielt hvis man samtidig indfører 10 sekundersregel ved dødbolde, og man gør noget for at forhindre andre former for tidsudtrækning.

Den her direkte videogennemsening er ment som en hjælp i de situationer der direkte kan føre til mål. Der er andre situationer hvor en videohjælp kan hjælpe med at øge retfærdigheden i spillet. Jeg tænker bl.a. på situationer hvor spillere forsøger at opnå en fordel ved at snyde, f.eks. ved at filme at de er blevet tacklet voldsomt, eller at de er blevet ramt i hovedet eller lignende. Så ruller de rundt, og banker i jorden, og det hele ser meget dramatisk ud. Trænere, målmandstrænere, fys'er og reserver springer op og råber. Behandlere kommer på banen, modstanderen får måske en advarsel eller en udvisning, og den tilsyneladende forrurettede er klar igen efter et minut, og er klar til at spille videre.

Situationer som denne kunne behandles med en direkte videochallenge, men man kan også bare lade videodommere følge kampen, og sidde og gennemse mindre tvivlssituationer, og prøve at få rede på hvad der sker i situationerne. Finder de situationer hvor spillere har opnået uretfærdige fordele ved at snyde, kan man i ro og mag finde ud af det under kampen, og relativt hurtigt finde frem til passende sanktioner, der kan iværksættes under kampen, og evt. også gælde for efterfølgende kampe.

Straf med tvungen udskiftning og karatæne

En advarsel er en billig sanktion. En udvisning er en meget hård sanktion, der også i nogen grad er træls for seere, idet den i mange tilfælde reelt ødelægger kampen for dem der kigger på. Der er behov for andre type af sanktioner, især til at formindske mængden af snyderi i kampe. Mit forslag er tvungen udskiftning med følgende karantæne. Forsøger man at opnå uretmæssige fordele, ved at snyde, eller ved at stoppe og forsinke spillet, bør man efter min mening straffes. Får man en tilpas hård straf for sådanne forseelser, vil man nok se at mængden af snydeforseelser falder, hvilket vel kun kan være af interesse for de fleste der kigger på, og for dem der kæmper med færdigheder og ære. Ved tvungen udskiftning, og medfølgende karantæne, risikerer man at miste vigtige spillere både i den pågældende kamp, men også i efterfølgende kampe. Det virker til at være en relativ hård straf, der kan medvirke til at tippe kampens balance, og give fordele til dem der spiller ærligt.

Jeg ved godt at fodboldverdenen er konservativ. Der skal meget til før man begynder at pille ved reglerne. Og sådan skal det måske også være. Der findes idrætsgrene som ændrer, eller justerer, regler jævnligt, f.eks. volleyball, håndbold og amerikansk fodbold. Det kunne være interessant at vide hvad de egentlig opnår ved disse justeringer. Noget positivt kommer der nok ud af det. Volleyball f.eks. har nok længere dueller, og i håndbold er det mit indtryk, at man har fået et mere dynamisk spil, selvom jeg godt nok ikke ser meget at den sport mere.

Men så længe det bare ser ud som om at sporten bliver mere og mere populær, og at pengene, der strømmer ind i sporten fra alle sider, bare ser ud til at fortsætte med at vokse, så er der vel ikke de store incitamenter for at gøre noget lige nu. Men om ikke andet så kan fodbold måske udvikle sig lidt til en hyggelig familiesport, hvor man kan sidde og snakke om andre ting, samtidig med at man har en kamp kørende i baggrunden. De dage hvor man sad helt ude på kanten af stolen ,og ikke ville forstyrres af noget eller noget, er vi nok forbi.





1 Stemmer
Ingen Kommentarer
Anmeld
6
Af Mads_ , 11/12 17:20 [1 kommentar]
1
Af Secret_coach , 19/10 20:46 [0 kommentarer]
1
Af Vsch , 20/09 12:13 [0 kommentarer]
1
Af NyJoeyBarton , 12/09 23:18 [0 kommentarer]
3
Af kimhdk , 04/09 08:46 [2 kommentarer]
3
Af Uchekan86 , 20/08 18:19 [0 kommentarer]
3
Af Mads_ , 02/07 00:50 [0 kommentarer]
1
Af JacobClausen , 09/06 11:05 [0 kommentarer]
5
Af TR1986 , 27/04 11:45 [1 kommentar]
1
Af Funkeeh , 20/04 19:18 [0 kommentarer]
3
Af 2009aLYH , 14/04 21:31 [0 kommentarer]
3
Af kimhdk , 24/03 13:14 [1 kommentar]
2
Af Funkeeh , 23/03 10:48 [0 kommentarer]
2
Af Funkeeh , 05/03 20:51 [0 kommentarer]
2
Af Funkeeh , 27/02 12:04 [0 kommentarer]


Henter blog-indlæg...
Henter blog-indlæg...
Henter blog-indlæg...
Henter blog-indlæg...
Henter blog-indlæg...