 Forfatter |
 Indlæg |
PR92
bruger
15. okt. 2012 21:54 |
Mere taktik i fodbolden, tak!
|
Se blog-indlægget her
Randers FC
Liverpool FC
Juventus
Jeg bruger ikke briller.
|
|
|o.o| MS
bruger
17. okt. 2012 01:42 |
Sv: Mere taktik i fodbolden, tak!
|
Angående første del, er jeg helt enig. En lang pause vil være tåbeligt og tosset. Så kunne man lige så godt dele kampen op i 3x30 min. Tænkte selv over håndbold sammenligningen, med en kort pause, hvor man lige kunne justere nogle småting. Den lille pause vil ikke gøre den store forskel, især taget alle de nuværende spilstop taget i betragtning, med skader, brokkeri, tidsudtræk osv.
Den anden del derimod er jeg 50/50 angående. Synes at de 3 udskiftninger er fint, da det jo gør at træneren skal tænke taktisk og langsigtet. Derimod kunne man godt indføre en regel om, at udvide udskiftningsgrænsen, ved skader efter de er brugt. Man kan jo ikke mene at det er sportsligt bedst og mest korrekt, at mn efter at have brugt 3 velovervejede og nødvendige udskiftninger, at man skal "straffes" for at en spiller bliver skadet. Der burde man kunne lave den nødvendige udskiftning, så spillet kan fortsætte som fortjent.
God blog, med god argumentation bag dine forslag!
+1
Jeg er en subjektiv medløber, der ikke kan forholde sig faktuelt og realistisk. Støtter kun kapitalistiske og korrupte topklubber, med pengegriske spillere og latterlige såkaldte fans.
Toga! Toga!
|
|
Robinho1992
bruger
17. okt. 2012 12:34 |
Sv: Mere taktik i fodbolden, tak!
|
At få lov til at skifte skadede spillere ud efter man har brugt sine tre udskiftninger holder jo på ingen måde.
Alle hold der fører i slutningen af en kamp vil i så fald bare fingere en masse skader for at få lov til at trække tiden med udskiftninger.
Edit: Jeg kan dog godt lide ideen med at kunne foretage flere end tre udskiftninger, så længe det kun er over tre gange i en kamp. Dog synes jeg det skal begrænses til maks to per gang. Så hvis man for eksempel skifter to i pausen tæller det kun som en ud af tre gange man må skifte ud. Skifter man i stedet tre i pausen har man så brugt to ud af tre gange.
 Dette indlæg er blevet rettet 17. okt. 2012 12:46 af Robinho1992 |
|
AndersAaskov
bruger
17. okt. 2012 12:38 |
Sv: Mere taktik i fodbolden, tak!
|
|
Netop. Hvor går grænsen for en skade, og er det ikke umuligt at vurdere det midt i en kamp? |
|
Armand0
bruger
17. okt. 2012 13:26 |
Sv: Mere taktik i fodbolden, tak!
|
bryder mig ikke ret godt om ideen med spilstop - jeg tror det kommer til at koste noget på den magiske mentale værdi et momentum af en kamp har.
om noget kunne man se ind i at udstyre spillerne med en lille ørehøjtaler så træneren kunne give beskeder til enkelte spillere, grupper eller hele holdet udnervejs i kampen.
apropo moderne teknik, så skulle det ikke være specielt vanskeligt at udføre.
flere udskiftninger er jeg ikke sikker på giver mere taktik, bare en anden form. |
|
Èlber
bruger
18. okt. 2012 12:27 |
Sv: Mere taktik i fodbolden, tak!
|
Udskiftningerne burde man også kigge på. Hvis træneren måtte skifte uendeligt, og spillere, som var blevet taget ud måtte komme ind igen - ligesom i håndbold, ville der naturligvis komme mere dynamik i spillet, men træneren ville også have mulighed for at lave taktiske ændringer.
Ofte ser vi træneren lave et taktisk oplæg før kampen. Under kampen skifter han måske en lille angriber ud med en stor hovedstødsstærk angriber, og dermed har træneren måske gjort en teknisk genistreg. Hvis ikke det virker, har han måske brugt sit sidste udskiftning, og må derfor krydse fingre for det bedste. Nu kender jeg ikke så meget til håndbold, men i basket ball er træneren tit og ofte den bedste spiller på banen. Han laver konstant taktiske ændringer, og tilpasser ofte sit hold efter modstanderens spillere. Hvis man kunne skifte mere i fodbold, ville vi hele tiden se mere tændte spillere, som ikke løber med henblik på at de skal kunne overleve 90 minutter.
Brugeren Castellano:
\\\\\\\"At være en god oddser betyder ikke, at man vinder penge. F.eks. er det at have 70% af sine kampe rigtige, og vinde 170 kr, bedre end kun at have 50% af sine kampe rigtige, og vinde 784 kr\\\\\\\"
|
|
|o.o| MS
bruger
18. okt. 2012 12:51 |
Sv: Mere taktik i fodbolden, tak!
|
At få lov til at skifte skadede spillere ud efter man har brugt sine tre udskiftninger holder jo på ingen måde.
Alle hold der fører i slutningen af en kamp vil i så fald bare fingere en masse skader for at få lov til at trække tiden med udskiftninger.
Det holder ikke med at trække tiden. Der er jo tillægstid, og de udskiftninger vil jo blot blive lagt til, som de også bliver nu.
Samtidig vil man nok også give mere opmærksomhed på spillere som fingere skader, og evt. straffe det med karantæne, ligesom et gult kort med vilje grundet mængden og programmet tidl. er blevet straffet.
Jeg er en subjektiv medløber, der ikke kan forholde sig faktuelt og realistisk. Støtter kun kapitalistiske og korrupte topklubber, med pengegriske spillere og latterlige såkaldte fans.
Toga! Toga!
|
|
bold.forside
bruger
18. okt. 2012 15:41 |
Sv: Mere taktik i fodbolden, tak!
|
I den nyhed du refererer til var der en bruger, der mente at Mou ville være umulig at slå, hvis han også fik lov til at holde time-outs.
Mht ekstra udskiftninger, så har det været oppe og vende at man kunne give en ekstra udskiftning, hvis kampen varer længere end 90 minutter. Det synes jeg er en bedre idé end hvad der bliver foreslået her - selvom ideerne her bestemt kunne være spændende.
Jeg foretrækker i øvrigt time-outs fra håndbold, da man får lov at høre hvad træneren siger. Det tror jeg ikke man får lov til i Mous version. Han ender nok med at have skrevet 11 sedler, som han sender rundt til sine spillere, så vi ikke får lov at lure ham.
\"Hør lige her: Hvis jeg har lyst til at parkere bilen i omklædningsrummet, så parkerer jeg bilen i omklædningsrummet!\"
- Zlatan
|
|
krusjer1
bruger
18. okt. 2012 20:16 |
Sv: Mere taktik i fodbolden, tak!
|
God blog. Elsker når der kommer anderledes syn på sagerne.
Idéerne er gode, men jeg går alligevel ikke ind for dem.
I forhold til det med time-out tror jeg det sommetider kunne ødelægge den kamp, der kan være for at få momentum. Hvor kampen bølger frem og tilbage, og begge hold kæmper for at komme oven på.
Eller det at et hold har momentum, men det andet hold æder sig langsomt ind i kampen.
Angående udskiftninger er der jo netop et stort taktisk aspekt ved kun at have 3, da man virkelig skal tænke sig om som træner, og en forkert udskiftning kan have store konsekvenser (som dengang Mourinho i sin Chelseatid skiftede 3 mand ind i pausen i en pokalkamp mod Newcastle og så fik en mand skadet 5 min efter pausen - Chelsea tabte).
En ekstra udskiftning ved ekstra spilletid ville dog være godt synes jeg.
Dette indlæg er blevet rettet 18. okt. 2012 21:39 af krusjer1 |
|
VBK - Leeds
bruger
19. okt. 2012 18:33 |
Sv: Mere taktik i fodbolden, tak!
|
God blogog velargumentere forslag. Helt enig.
Wael - Du er så cool.
Wael citat:
Fremover vil jeg leve efter dette citat.....Hellere ægte storhedsvanvid end falsk beskedenhed.
|
|
Ownfield
bruger
21. okt. 2012 09:57 |
Sv: Mere taktik i fodbolden, tak!
|
Nogle spændende overvejelser, som jeg dog ikke umiddelbart er helt pjattet med. For det første mener jeg, at fodbold for det meste ER underholdende allerede. For det andet, synes jeg, at fodboldreglerne i det store hele er tilstrækkelige. Hvorfor så ændre dem? Og jeg vil gerne anfægte præmissen, at flere taktiske muligheder for træneren giver bedre underholdning.
Grundlæggende mener jeg, at fodbold er et spil for spillerne. Det er dem der skal præstere; ikke træneren, hvis primære rolle er at træne spillerne! Desuden har han allerede gode muligheder for at coache spillerne (som er en anden vigtig rolle) før kampen og i pausen. Hvis dette ikke er nok, kan han jo trække på sin anfører under spillet og derigennem påvirke spillet. Dén mulighed findes allerede. Desuden er der vel en pointe i, at et fodboldhold med fordel kunne have taktisk begavede spillere, der selv kan agere under kampen. Jeg mener således ikke, at timeoutmuligheden er nødvendig endsige ønskelig.
Med hensyn til antallet af mulige udskiftninger er valget faldet på maksimalt tre. Der er netop tale om et valg og valget kunne være faldet på alle mulig andre antal. Jeg har ingen præferencer for tallet tre i denne sammenhæng. Men jeg er ikke indstillet på, at man indfører fri udskiftning. Heller ikke selvom det bliver sløret af et maksimalt antal gange man skifter ud. Hvis man indfører tre gange udskiftninger af fx to per gang, svarer det jo til at udskifte hele bænken minus målmanden. Dét er der vel ikke megen taktik i, er der?
Som sagt er tallet tre ikke helligt for mig. Man kunne måske samles om at give en ekstra udskiftningsmulighed i kampens sidste kvarter eller lignende i tilfælde af en skade. En har i en tidligere kommentar korrekt bemærket, at der så er risiko for at en spiller fingerer en skade for at blive skiftet ud. Det gør ikke spor, for modstanderholdet kan bare gøre det samme. For min skyld, kan vi godt ændre antallet fra tre til fire udskiftninger, hvor den fjerde udskiftning først må ske i kampens slutning. Skade eller ej, når blot reglen gælder for begge hold.
Jeg tror, at hvis ønsket er mere underholdning i fodboldkampe, skal de ændringer der bliver lavet netop undgå afbrydelser. Alle de afbrydelser vi ser idag og alle de mange eksempler på tidsudtrækning er brandirriterende at overvære.
Da jeg begyndte at se fodbold i sin tid, måtte målmanden samle bolden op i hænderne (også efter tilbagelægninger) og så iøvrigt løbe rundt med bolden i favnen, når blot han blev inde i feltet. Begrænsningen lå (som jeg husker det) i, at dommeren kunne skride ind, når det fik karakter af nøl.
Dette ændrede man så på. De af jer, der kan huske Danmarks kampe ved det skønne EM i 1992, kan måske også huske, at danskerne lagde tilbage til Peter Schmeichel i et væk og at han hver gang samlede bolden op i hænderne og stod med den i, hvad især hollænderne i semifinalen og tyskerne i finalen sikkert syntes, evigheder. Til forskel fra tidligere, måtte målmanden nu kun løbe fire skridt med bolden inden han skulle smide den på jorden eller skille sig af med den.
Den regelændring og ændringen til den nuværende regel er lavet for at undgå, at et hold trækker tiden ud ved at lægge tilbage til målmanden. Derved har disse regelændringer gjort noget for underholdningen. En anden regelændring med samme formål, som jeg lige kan komme i tanker om, er da man ændrede til, at det vindende hold får tre point i stedet for to. Det skulle animere til at gå efter sejren til fremme for offensivt (underholdende) fodbold. |
|
Privatlivspolitik
