Luk

VAR erkender 6 fejl i Superligaen - se dem her

| 3F Superliga | 22 kommentarer

Infoboks

Efteråret i 3F Superligaen bød på seks VAR-fejl, og dem kan du se i artiklen her, hvor dommerformand Michael Johansen gør status og forklarer dybdegående.

- De her tal er ekstraordinært flotte.

Sådan sagde Michael Johansen i september, da han gjorde VAR-status på de første otte runder i 3F Superligaen, hvor tidsforbruget var lavt, og der ikke havde været en eneste VAR-fejl, men siden har billedet ændret sig en smule.

Runde 9 til 17 har budt på seks forkerte eller missede interventioner, mens tidsforbruget på VAR er steget fra 22 sekunder pr. kamp i snit til 53 sekunder.

Michael Johansen fortæller, at ventetiden er på et forventeligt niveau, men det gælder ikke antallet af fejl.

- De seks fejl er for mange, i forhold til hvad vi forventer, men det er forståeligt. Det betyder ikke, at vi skal acceptere dem, og det gør vi så sandelig heller ikke. Vi har en målsætning om at komme ned på fem fejl i en hel sæson, så der er stadig et stykke arbejde foran os.

- VAR garanterer jo ikke, at alle fejl bliver elimineret, men vi skal arbejde os ned, så det er tæt på ingenting, at vi har af fejl igennem sæsonen.

- I runde 9-17 har virkeligheden nok for alvor ramt os, og vi har fået et mere realistisk billede af vores reelle niveau, siger Michael Johansen.

Nicolai Poulsen begik straffe mod Silkeborg

En af efterårets seks VAR-fejl faldt i seneste spillerunde, hvor AGF's Nicolai Poulsen ramte bolden med hånden i feltet mod Silkeborg.

Det skulle have kostet et straffespark, forklarer Michael Johansen.

- Her er der en klar fejlfortolkning, dels på banen og i VAR. En aflevering bliver slået ind over spilleren, der tydeligt kan følge bolden, men vælger at holde sin arm i en bred position og spiller bolden med hånden. 

- Det er ikke nødvendigvis spillerens intention, men det er det, der sker i forhold til hans handling; entydigt, indiskutabelt straffespark. Spilleren har mulighed for at undgå, at det der sker, men det gør han ikke, og så er det et straffespark. Hvis ikke den bliver dømt, skal der også interveneres.

- Faldgruben kan være, at man tillægger for stor intention til, hvad spilleren tænker, og det er også det, man får gjort i den konkrete vurdering. Man vurderede her, at han ikke kunne gøre for det, men når vi uden tidspres evaluerer, er det en forseelse, der skal koste et straffespark, siger Michael Johansen.

Du kan se episoden i toppen af artiklen, hvor efterårets seks VAR-fejl er klippet sammen.

Prip-kasse skulle være annulleret

En runde tidligere vandt AaB 3-1 ude mod SønderjyskE, men nordjydernes sidste mål skulle være underkendt.

Her kastede begik AaB-angriberen Anosike Ementa nemlig frispark, da han spillede bolden videre til Louka Prip, som efterfølgende scorede.

- Her er det en forseelse i opspillet til scoringen, og konklusionen er, at der er en frisparksforseelse, fortæller Michael Johansen og fortsætter:

- Angriberen kastede sig ned i en tackling, videreførte den og ramte med knopperne ind på selve støvlen af modstanderen, og bolden gik direkte over til en anden angriber.

- Målet skulle være annulleret, for der er tale om en forseelse i opspillet. Nogle har en generel misforståelse af, at fordi man spiller bolden først, så kan man næsten tillade sig hvad som helst efterfølgende. 

- Udfordringen her er, at der er trods alt et element af tid, fra bolden bliver spillet, til tacklingen rammer. Dommerens skøn er altså, at angriberen var i sin gode ret til at gøre, hvad han gjorde, og at det var forsvarsspilleren, der fik trådt uheldigt ind foran og blev ramt, men det er ikke vores vurdering. Der er for os tale om en klar forseelse i opspillet, siger dommerformanden.

Den episode kan du naturligvis også se i toppen af artiklen.

Fejlagtigt AaB-straffe i Farum

AaB var i runde 14 involveret i en kamp, der har fået langt mere opmærksomhed end ovennævnte.

Den fandt sted på Right to Dream Park i Farum, hvor der blev begået to VAR-fejl, hvilket Michael Johansen og co. et par dage senere også erkendte.

Mads Døhr Thychosen blev i anden halvleg nedlagt ureglementeret i feltet, hvilket skulle have givet et straffespark til FCN, og før det fik AaB tilkendt et tyndt straffespark for hands på Martin Frese.

Sidstnævnte situation uddyber Michael Johansen således:

- Her har vi en bold, der bliver spillet – faktisk af FCN-spilleren viser det sig – på kort afstand og rammer en medspillers arm, som godt nok er i en bred position, men bolden er på vej ud af feltet, og det er helt tydeligt, at han ikke kunne undgå det. Den blev tjekket i VAR, og der blev i den konkrete situation vurderet, at der skulle interveneres.

- Hvis man fryser billedet, præcis der hvor kontakten er mellem arm og bold, har vi en rimelig bred position. Faldgruben er, at VAR kommer til at fokusere på den tekniske forseelse, så man kun fokuserer på, hvor kontakten er mellem arm og bold.

- Det er ikke, fordi man ikke har set konteksten, men man tillægger alt for stor vurdering på billederne, hvor armen rammer bolden. Når man kører en hands-situation i slowmotion og kun fokuserer på der, hvor armen rammer bolden, kan man få alt til at se forsætligt ud. Ser man kun de billeder som dommer nede på banen, har man altså stadig tendens til at sige, at så er det en forsætlig hands, men det er ikke tilfældet. 

- Det er tydeligt, at det er en bold, der kommer på rigtig kort afstand og bliver spillet ud af feltet fra en medspiller. Martin Frese forsøger at undgå den, og man skal altid se den i normal hastighed, for så får man naturen i spillet og dermed det uforsætlige element, selvom vi har noget bredde på armen.

- VAR-fejlen er, at der bliver fokuseret på stillbillederne fra slowmotion, og det bliver altså videreført hele vejen ind på banen, der gør, at man kom frem til den forkerte konklusion. Det var en grim én, vi måtte lære, og vi har også været ude i medierne at erkende, og vi har også haft en dialog med Nordsjælland omkring det.

- Det er ikke, fordi der sker to episoder i samme kamp, men vi følte et behov for at forklare klubben, hvad årsagen var, selvom den ikke altid er god. Det er trods alt en menneskelig fejl, og den har vi lært af på den rigtig hårde måde. Det hører med til jobbet, at vi går ud og erkender, når vi laver nogle så store fejl, som vi betragter det her som, siger Michael Johansen.

Den ene af efterårets sidste to VAR-fejl skete i Aalborg, da SønderjyskE's Isak Jensen ramte Louka Prip i ansigtet med armen, hvilket skulle have kostet et straffespark og gult kort. AaB vandt opgøret med 4-0.

Sidste VAR-fejl var, at Kamil Grabara ikke fik rødt kort for at sparke en bold mod AaB-fansene i seneste runde, hvilket du kan læse mere om her.

Advaret af polske venner

Nul fejl i de første otte runder, og så seks fejl og et noget højere tidsforbrug i de resterende runder.

Spørgsmålet er, om der har forplantet sig noget usikkerhed hos dommerne, da en ulykke som bekendt sjældent kommer alene, men Michael Johansen ser umiddelbart ingen rød tråd i fejlene.

- Vi har prøvet at se, om der er et eller andet, der går igen på tværs, men det er enkeltstående situationer, og det er i øvrigt også forskellige personer langt hen ad vejen. Vi har et temmelig stort korps med 15 VAR-dommere og 19 AVAR, og det fordeler sig ud.

- Vi kan ikke sige, at det er på grund af det eller det, at alle de her fejl sker, men jeg tror det har noget at gøre med det stadie, vi er i. Vi blev faktisk advaret af vores polske venner, der var med til at støtte os i uddannelsen. 

- De sagde, at deres anden sæson var meget speciel, fordi man følte, at man havde fået en temmelig stor rutine efter første sæson. Man kommer i gang, og så tror man lidt, at man kan gå på vandet, og så går det galt. Jeg tror, det er noget af det, vi også er blevet lidt ramt af, siger dommerformanden.

Han understreger, at man med brugen af VAR i Superligaen følger UEFA's principper og har løbende kurser hos forbundet.

Dog justeres den såkaldte line of intervention en lille smule, men generelt skal der være en høj barre, for hvad VAR skal blande sig i herhjemme, lyder det.

Positiv udvikling

Trods fejlene i de seneste måneder oplever Michael Johansen generelt, at det stadig går den rigtige vej med VAR i Superligaen.

- Hvis vi skal lave en konklusion på efteråret, er vi rigtig kede af antallet af fejl. De er desværre sket inden for utroligt kort tid her i de sidste runder, men sådan er verden engang imellem, og det er i hvert fald noget, vi arbejder stenhårdt med. 

- Samlet set kan vi i hvert fald konkludere rent faktuelt baseret på statistikkerne, at det går i den rigtige retning. Udviklingen er super positiv på stort set alle parametre, herunder fejltolerancen, men selvfølgelig er vi ikke i mål.

- Vores vurdering er, at efteråret har vist gode resultater og en klar, positiv udvikling, på trods af de fejl der er sket. Vi er aldrig tilfreds med fejl, men vi tillægger den heller ikke så stor værdi, at de overskygger alt det gode. 

- Fejl kan ikke undgås, men de skal selvfølgelig minimeres, fastslår Michael Johansen, der hæfter sig også ved, at VAR træffer langt flere korrekte beslutninger, end der laves fejl.

I toppen af artiklen kan alle seks VAR-fejl fra efteråret i Superligaen ses.


Af Martin Schmidt

22 kommentarer

Sgaj 09:23          
Faldgruben. Lad nu være med at falde ned på samme grammatiske niveau som EB.

Ellers en interessant artikel. Jeg kan godt lide de faglige vurderinger og erkendelsen af at man begår fejl
ClausFC92 09:42          
Fuldstændig vanvittigt, at de ikke har Hedlunds brydegreb mod Faghir i de døende sekunder af kampen med i deres liste. Den burde have været blevet tjekket grundigt igennem, for der var kameravinkler, som viste det tydelige straffespark, der blev begået. Mindre end 30 sekunder senere blev kampen fløjtet af. De kan simpelthen ikke påstå, at de har nået at tjekke den igennem, når man kender VAR og deres "behandlingstid".
Desperados 09:51          
Uha, visse Aab fans har ellers følt sig bortdømt i efteråret. Så er det da lidt mystisk , at de figurerer hele 2 gange på denne liste.
Mdeden 10:00          
@claus:
Hvem siger at de ikke har kunne tjekke den efter kampen er fløjtet af lige som det er sket i andre kampe. Dommeren skal vel ikke give ekstra spilletid fordi der er en mulig var intervention.

Derudover tror jeg du skal læse artiklen. Ville være noget specielt at inkludere en fejl fra runde 3 i gennemgangen af runde 9-17.
A. Jensen 10:21          
Uha, visse Aab fans har ellers følt sig bortdømt i efteråret. Så er det da lidt mystisk , at de figurerer hele 2 gange på denne liste.
Det er vel fem ud af de seks fejl der involverer AaB. Tre fejl var til AaB´s fordel og to imod. Men det var vel kun fejlene i Farum der var kampafgørende.
RVP 10:27          
Uha, visse Aab fans har ellers følt sig bortdømt i efteråret. Så er det da lidt mystisk , at de figurerer hele 2 gange på denne liste.
Nu kan jeg ikke tale for alle AaB fans, men jeg har mest af alt følt en frustration over den totale inkonsekvens vi har haft med VAR, hvor AaB altså beviseligt har været langt mere involveret end andre Superligaklubber. Både med domme der går vores vej og imod.

Synes nu det er meget underligt at Michael Johansen "kun" har kunne finde disse seks fejldomme i løbet af efteråret. I AaB-Randers kampen, runden efter VAR katastrofen i Nordsjælland, bliver Kusk savet ned bagfra i feltet med knopperne først hvortil VAR-vognen slet engang ikke kigger situationen igennem. Dette er til gengæld det argument der bruges for at Prips mål i Sønderjyske skulle være annulleret. Igen, hvor er linjen med VAR og de danske dommere?
Desperados 10:31          
Synes nu det er meget underligt at Michael Johansen "kun" har kunne finde disse seks fejldomme i løbet af efteråret. I AaB-Randers kampen, runden efter VAR katastrofen i Nordsjælland, bliver Kusk savet ned bagfra i feltet med knopperne først hvortil VAR-vognen slet engang ikke kigger situationen igennem. Dette er til gengæld det argument der bruges for at Prips mål i Sønderjyske skulle være annulleret. Igen, hvor er linjen med VAR og de danske dommere?
Hvorfor er den så ikke talt med? Den til Kusk? Jeg undrer mig meget, fordi vinklen er dårlig, og bolden fik så meget fart på ved tackling. Jeg undrer mig, fordi hvis han savede Kusk over, at bolden i dette tilfælde får så meget fart. Det ligner mere en ren tackling på bolden.

Har du en bedre vinkel end den du har set på TV?
Søndag 16. januar