Luk

bold.snak

Bold | UEFA koefficienter 19/20

1 2 3 ... 875 876 877 ... 1255 1256 1257 Vis alle sider  

Forfatter Indlæg
polka
bruger
8. aug. 2015 00:52
svar
anmeld

Sv: UEFA koefficienter 15/16

22. Hviderusland (17,000 / 2/4)

Jeg tror desv√¶rre ikke mere, det bliver i √•r, at vi overhaler, endsige indhenter synderligt p√• Hviderusland. De kan ligefrem t√¶nkes at f√• en bedre pointh√łst, selvom det strider mod vores danske √¶re.

Dinamo Minsk er med i Europa League (se under √ėstrig), mens BATE fik en semih√•rd Champions League lodtr√¶kning i form af Partizan Beograd. Det kan blive b√•de til to gruppespil med et hold i hver turnering, to gruppespil i Europa League og kun et Europa League gruppespil til BATE.
En gang Coban Imperial, altid Coban Imperial
polka
bruger
8. aug. 2015 00:57
svar
anmeld

Sv: UEFA koefficienter 15/16

23. Danmark (16,350 / 2/4)

Vi har overhalet Skotland i denne runde. God nyhed. Men vi er stadig efter Skotland på næste års rangliste. Knap så god nyhed.

Lodtr√¶kningerne kender vi alle. Jeg h√•ber p√•, at Br√łndby kan levere et og andet, selvom det virker urealistisk. Ellers m√• vi nok se Skotland overhale os tilbage inden √•rets afslutning.

FC Midtjylland kan jeg ikke tage helt alvorligt mod Southampton. Kan de ikke bede om forstærkning fra Brentford, så oddsene bliver mere lige?
En gang Coban Imperial, altid Coban Imperial
polka
bruger
8. aug. 2015 01:00
svar
anmeld

Sv: UEFA koefficienter 15/16

24. Skotland (16,300 / 1/4)

Celtic (igen) alene om at repræsentere skotterne så "langt" henne i den europæiske sæson. Men altså ikke ringe nok til, at Danmark rykker fra.

Med Malm√∂ som modstander i kampen om en plads i Champions League tror jeg p√• svenskerne, men h√•ber p√• skotterne set med danske koefficientbriller. Vi har ikke brug for, at svenskerne tager endnu st√łrre afstand.
En gang Coban Imperial, altid Coban Imperial
polka
bruger
8. aug. 2015 01:04
svar
anmeld

Sv: UEFA koefficienter 15/16

25. Norge (15,750 / 3/4)

For mig at se bliver vi n√łdt til at tage Norge med i regnestykket, n√•r de pt. har tre hold tilbage og ligger foran Danmark p√• n√¶ste √•rs rangliste, med en realistisk mulighed for at udvide den forskel i resten af √•rets s√¶son.

Der er dog ikke meget, der peger i retning af mange norske point hverken i Molde vs. Standard Liege eller Odd Grenland vs. Dortmund, men Rosenborg kan absolut ikke afskrives mod Steaua, selvom de er useedede.

Jeg tror dog, at Norge mister alle tre hold inden gruppespillet, hvilket i så fald må betragtes som bittert nordpå.
En gang Coban Imperial, altid Coban Imperial
polka
bruger
8. aug. 2015 01:24
svar
anmeld

Sv: UEFA koefficienter 15/16

Og s√• en kommentar til den igangv√¶rende debat, som jeg lige afbr√łd med min gennemgang.

Det er kommet lidt ud af fokus i den debat, at debatten jo bare b√łr handle om, hvordan de danske hold kommer op p√• et gennemsnit p√• ca. 6 point pr. √•r samlet set. S√• kan de andre lande jo v√¶re inderligt ligegyldige, da 30 point over 5 √•r b√łr sikre os min. 15. pladsen.

Jeg v√¶lger stadig at tro p√•, at vi i √•r lander p√• det bedste resultat siden 2010/2011, og dermed over 3,800 point i √•r. Jeg har regnet efter og ved, at det betyder, at der skal min. 2 sejre eller 1 sejr og 2 uafgjorte til til Br√łndby og FC Midtjylland i n√¶ste runde, hvilket alts√• samtidig betyder, at Br√łndby skal bryde seedningen.

Det betyder, at vi i √•r, i min optik, har standset bl√łdningen og stabiliseret patienten. Det er ikke tilfredsstillende, men dog et lille skridt mod helbredelse.

Samtidig er det dog hinsides al tvivl, at vi ikke når hverken 5 eller 6 point i år, og at 15. pladsen tidligst kan komme i spil om 3-4 år.

Og det står samtidig lysende klart, hvad der skal til, for at vi når det niveau i næste europæiske sæson:

1. Vi skal have et europ√¶isk lokomotiv, og det kan kun v√¶re FCK. S√• please, √łvrige hold i Superligaen, giv FCK mesterskabet i √•r. S√• tror jeg p√•, at FCK tager gruppespil n√¶ste √•r. Det er sagt, selvom kampen i g√•r mod Jablonec stadig sidder og blokerer i systemet.

2. Derudover skal min. et hold pr√¶stere over evne/seedning n√¶ste √•r, og alts√• gerne give os gruppespil nr. 2. Det kunne jo passende v√¶re FCM eller OB f.eks. Br√łndby skal jo k√¶mpe mod nedrykningen i √•r, s√• jeg tror hverken p√• top3 eller pokalsejr til Vestegnen i √•r.

3. Endelig skal √łvrige hold min. holde seedningen n√¶ste √•r. Det kunne f.eks. v√¶re FCM/OB og Randers/Aab baseret p√• √•rets start i Superligaen.

4. Lodtr√¶kningsheld, andre landes held og uheld, danske holds held og uheld, dobbeltt√¶llende udebanem√•ls betydning, tilf√¶ldigheder i enkeltkampe og andre useri√łse tiltag skal ikke tages i betragtning i den forbindelse - i min vurdering.
En gang Coban Imperial, altid Coban Imperial

Dette indlæg er blevet rettet 8. aug. 2015 01:28 af polka
polka
bruger
8. aug. 2015 01:37
svar
anmeld

Sv: UEFA koefficienter 15/16

Og til slut en salut:

Danmark er helt pt. - og baseret p√• fakta i √•r og de senere √•r - langt efter b√•de Tjekkiet, √ėstrig, Schweiz, Belgien og Gr√¶kenland i niveau.

Vi halter også efter Polen, Kroatien og Sverige i niveau pt.

I min vurdering er vi pt. på niveau med Cypern, Israel, Rumænien, Hviderusland, Skotland og Norge.

Sådan er det bare. Alt andet er for mig fornægtelse af fakta.

Men s√•dan beh√łver det ikke v√¶re n√¶ste √•r, eller om 3-4 √•r. S√• lad tr√•den forts√¶tte i h√•bet.
En gang Coban Imperial, altid Coban Imperial
repos
Moderator
8. aug. 2015 08:05
svar
anmeld

Sv: UEFA koefficienter 15/16

@ Concort.

Ranglisten er en objektiv måling. Helt enig.

At Danmark ikke er bedre end landene over os, er ikke ensbetydende med, at vi er betragteligt dårligere. Det sidste er ikke noget, jeg har givet udtryk for. Dit betragteligt må stå for din egen regning, da jeg aldrig har givet udtryk for det.


Even at my lowest, I have always managed to feel contempt for others.
SotD
bruger
8. aug. 2015 09:09
svar
anmeld

Sv: UEFA koefficienter 15/16

Cypern har i aar et point mindre og et hold mindre med paa trods af at de er 5 pladser over os paa ranglisten (og angiveligt meget bedre). Hvad kan man konkludere paa den baggrund repos?


De har så tilgengæld sikret et gruppespil, og sandsynligvis bliver det Champions League, hvor vi sandsynligvis ikke får noget gruppespil, og så er det ene point vi har af forspring spist. Og ganske retfærdigt endda, fordi det ene land har et hold med, og det andet ikke har. Det er vel tæt på så objektiv en vurdering af styrkerne som noget kan blive.
Glædelig jul Hr. Og Fru Bold
fjaelfjalejdaklehalfj
bruger
8. aug. 2015 13:31
svar
anmeld

Sv: UEFA koefficienter 15/16

"Min pointe er bare at hvis man maaler holdenes indbyrdes styrke og praestationer over de to kampe var Danmark ikke ligefrem heldig med kun at faa det vaerste hold videre og paa den maade giver koefficientpointene denne saeson ikke et vildt godt indblik i danske holds styrke sammenlignet med konkurrenternes"

Koefficientsystemet er ret kaotisk, hvor f√• kampe kan afg√łre om man f√•r en supers√¶son eller en horribel s√¶son. Men vi ved jo hvordan det er, derfor m√• det ikke v√¶re nogen undskyldning, vi burde v√¶re forberedte p√• det efterh√•nden. Vi falder s√• ofte, at det ikke bare kan v√¶re derfor.

Med det sagt, så selvom de danske hold resultatmæssigt spillede uafgjort med deres modstandere, så var de danske hold absolut ikke bedre end deres modstandere, hvilket man må være hvis man vil overhale dem.

Ikke nok med det, jeg vil ikke kalde det uheldigt n√•r man ser p√• hvordan vi blev sl√•et ud. FCK, nok DK´s bedste chance i Europa, var i hjemmekampen mod et hold der ikke er Tjekkiets bedste, en nation vi gerne vil kunne m√•le os med og v√¶re foran s√•dan en 50/50 af s√¶sonerne, p√• intet tidspunkt t√¶t p√• at g√• videre. P√• intet tidspunkt efter FCK kom ned 0-1 var de videre havde kampen v√¶ret forbi p√• et vilk√•rligt tidspunkt, altid manglede der 1-2 m√•l.

Ligeledes var FCM aldrig på noget tidspunkt videre mod APOEL, en mester fra et land vi gerne vil se vores mester overlegne, men har nu mistet 3 hold til. Midtjyderne manglede 1-2 mål gennem hele 2 kampe for at gå videre.

Tilgeng√¶ld s√• var BIF, fra de kom foran i anden kamp, konstant videre, her var det BIF´s modstandere der under hele kampen manglede 1-2 m√•l.

Hvis reglerne var anderledes, så havde vores modstandere nok lavet flere hjemmebanemål og færre udebanemål.
ConCort
bruger
8. aug. 2015 14:25
svar
anmeld

Sv: UEFA koefficienter 15/16

Nemlig. Det ophoerer jo med at give mening naar man mener at ranglistesten hvert aar er en objektiv vurdering [sic] af landendes styrke uden at tilkendegive effekten af lodtraekningsheld, accesslist effekten, fair play pladsen osv. I saa fald mener man jo f.eks. at Holland gik fra at vaere bedre end Italien i 11/12 til naeste saeson at vaere (objektivt!) vaerre end Hviderusland og Skotland.

Ranglistesystemet er baseret paa en raekke fair men subjektive valg. Der er f.eks. ikke nogen objektiv fair grund til at goere aarraekken der medtages fem aar fremfor fire eller seks. Var det kun fire aar ville vi jo vaere foran Israel og Cypern (hvilket vi maaske ogsaa bliver saa snart saesonen slutter og de mister deres gode aar). Det er jo ikke et udtryk for at de er blevet specielt daarlige eller vi er blevet specielt bedre af den grund.

Danmarks "rette" niveau er nok noget naer midten af vores yo-yo effekt mellem 12-13 pladsen samt 22/23 pladsen.

Bold | UEFA koefficienter 19/20

1 2 3 ... 875 876 877 ... 1255 1256 1257 Vis alle sider