Luk

bold.snak

bold.blog | Hvorfor pokker skal Graulund straffes?

1 2 3  

Forfatter Indlæg
Kemiskdild
bruger
8. aug. 2009 00:16
svar
anmeld

Sv: Hvorfor pokker skal Graulund straffes?

"Det er jo helt naturligt at en mand som Graulund ikke får så lang snor. Som du selv nævner har han tidligere været ude med riven og fået hug for det.
S√•dan foreg√•r det ogs√• i det almindelige samfund. Bliver jeg nappet for at k√łre for hurtigt f√•r jeg, alt efter omst√¶ndighederne, en betinget dom. N√¶ste gang napper de sgu lappen. Gentager man igen og igen den samme forseelse sk√¶rpes straffen og s√•dan skal det ogs√• v√¶re."

Det er jo fuldst√¶ndig forkert?! Du skal jo netop i fodbold d√łmmes p√• ny hver gang, du kan jo ikke som dommer g√• ind til en kamp og t√¶nke, "n√•h ja de har ham og ham der spiller h√•rdt, s√• de skal have et gult kort hurtigt". Det samme g√¶lder udenfor banen, at Graulund siger sin mening, intelligent eller aj, det skal jo ikke straffes h√•rdere n√¶ste gang? S√• mener du vel ogs√• at en spiller som Arek Onyzko ikke skal spille fodbold igen? Han angre ikke hvad han har gjort udenfor banen?!

"Der er en k√¶mpe forskel, p√• at sammenligne en person med et lille barn der intet har styr p√•, til at sige at man havde en uheldig dag p√• kontoret. Kan man ikke se det har man sgu et seri√łst problem med nuancer."

Hvordan han sammenligner er jo underordnet? Selvf√łlgelig er der flere m√•der at sige det samme p√•, men hvad Graulund sagde, er hvad alle andre senere har sagt og t√¶nkt, ikke at det legimitere det, men synes godt nok det er langt at g√• at sige at hans sprogvalg er grunden til at han f√•r som fortjent.

Appropo sprog nuancer: "Det ændrer heller ikke ved den klassiske regel der kun gælder for kunder og dommere. De har altid ret."

De har ikke altid ret, men deres dom er den afg√łrende og DER er den k√¶mpe forskel. For dommeren havde ikke ret i kampen mellem AGF og OB men hans dom st√•r ved og √łdelagde kampen for, i det her tilf√¶lde, OB en hel del. Og derfor er det jo netop dommeren der skal kigges p√• og ikke diverse kommentarer efter kampen!

Og igen tager du et åbenbart personligt had til Graulund op igen med: "For spillere som Graulunds skyld, håber jeg sgu næsten at det engang bliver tilladt at bruge videooptagelser. Så kan vi se hvor meget tid han kommer til at bruge på tribunen."

Dette har intet at g√łre med Graulund som person p√• banen. Og der er ingen der har sagt at video optagelser skal bruges eller tillades i forbindelse med fodbold, for s√• vil du netop tage charmen v√¶k fra sporten. Virker lidt som om du pr√łver at sv√¶rte Graulund og AGF til istedet for at holde dig til diskussionen om hvorvidt det er fair at d√łmme en spiller karant√¶ne for en kommentar om dommeren efter kampen.

Bosse1983
bruger
8. aug. 2009 01:52
svar
anmeld

Sv: Hvorfor pokker skal Graulund straffes?

@Kemiskdild

Har du læst resten af tråden? Ellers har du bare et problem med at forstå hvad jeg skriver, idet det går igen i mange af dine afsnit.

Det er jo fuldst√¶ndig forkert?! Du skal jo netop i fodbold d√łmmes p√• ny hver gang, du kan jo ikke som dommer g√• ind til en kamp og t√¶nke, "n√•h ja de har ham og ham der spiller h√•rdt, s√• de skal have et gult kort hurtigt". Det samme g√¶lder udenfor banen, at Graulund siger sin mening, intelligent eller aj, det skal jo ikke straffes h√•rdere n√¶ste gang? S√• mener du vel ogs√• at en spiller som Arek Onyzko ikke skal spille fodbold igen? Han angre ikke hvad han har gjort udenfor banen?!


P√• banen starter man altid med en ren tavle. Det samme g√łr sig sgu ikke g√¶ldende udenfor og skal det heller ikke. Er en spiller ofte ude i medierne med uheldige bem√¶rkninger, er det klart, at der er en mere eller mindre ligefrem proportionel udvikling i straf. Man kan jo ikke blive ved at give henstillinger uden konsekvens.
N√•r det s√• er sagt er der spillere der tiltr√¶kker sig mere opm√¶rksomhed p√• banen end andre. Graulund har allerede h√łstet et par kort for brok. Alts√• har han allerede kendt for sin store k√¶ft og sin holdning til dommerne og deres kendelser.
Ud over dette er han en type der ofte filmer og er yderst teatralsk n√•r han falder i n√¶rkampe. Det er selvf√łlgelig noget dommere er opm√¶rksomme p√•. Det samme kan siges om folk som Drogba, Totti og Ronaldo. Til tider er de heldige og f√•r nogle billige straffespark og frispark. Andre gange g√•r det den anden vej, netop fordi de har det ry og det er som bekendt farligt at r√•be ulven kommer. Med andre ord vil tavlen aldrig v√¶re helt ren. At de selvsamme spillere, som er med til at g√łre dommerens arbejde mere besv√¶rligt, g√•r ud og hyler over dennes pr√¶station efterf√łlgende, g√łr det bare mere usympatisk.

Hvad Arek Onyzko g√łr uden for banen i sit privatliv har intet med dette er g√łre. Med mindre det er dommeren han t√¶ver p√•. Gennemf√łrt latterlig sammenligning, om han s√• angrer eller ej. Vr√łvl!


De har ikke altid ret, men deres dom er den afg√łrende og DER er den k√¶mpe forskel. For dommeren havde ikke ret i kampen mellem AGF og OB men hans dom st√•r ved og √łdelagde kampen for, i det her tilf√¶lde, OB en hel del. Og derfor er det jo netop dommeren der skal kigges p√• og ikke diverse kommentarer efter kampen!


Skal du bare skrive noget, eller er det igen problemer med forst√•elsen. Dommeren har altid ret eller hans dom er afg√łrende. Hvad fanden er forskellen?
Ja man kan se p√• dommeren efter kampen, men hverken p√• banen eller p√• sidelinjen er det spillernes job at irettes√¶tte, eller brokke. Fordi du er tr√•dt ud over kridtstregen, betyder det ikke at du ikke l√¶ngere repr√¶senterer DBU, eller er impliceret i det der forg√•r p√• banen. F√łler du at kritik er berettiget s√• fremf√łr den konstruktivt og med velvalgte ord. Det magtede Graulund ikke.

Og igen tager du et åbenbart personligt had til Graulund op igen med: "For spillere som Graulunds skyld, håber jeg sgu næsten at det engang bliver tilladt at bruge videooptagelser. Så kan vi se hvor meget tid han kommer til at bruge på tribunen."

Dette har intet at g√łre med Graulund som person p√• banen. Og der er ingen der har sagt at video optagelser skal bruges eller tillades i forbindelse med fodbold, for s√• vil du netop tage charmen v√¶k fra sporten. Virker lidt som om du pr√łver at sv√¶rte Graulund og AGF til istedet for at holde dig til diskussionen om hvorvidt det er fair at d√łmme en spiller karant√¶ne for en kommentar om dommeren efter kampen.


Jeg n√¶rer skam intet had til Graulund. Det er han alt for ubetydelig til. Jeg skriver spillere som Graulund, det burde f√• dig til at forst√• det ikke er m√łntet specifikt p√• ham. Der tog jeg fejl, s√• jeg m√• hj√¶lpe. Jeg beskrev tidligere typen. Dem der gerne fors√łger at f√• det billige straffespark ved at filme og skabe sig n√•r de falder til jorden. Hvis de fik kort for 25% af det film de laver, ville de tilbringe en halv s√¶son p√• tribunen. For sportens og for resten af spillernes skyld h√•ber jeg selvf√łlgelig ikke, at videooptagelser bliver taget i brug.

Jeg har p√• intet tidspunkt n√¶vnt klubben AGF i denne tr√•d, s√• kan ikke se hvordan jeg sv√¶rter dem. Igen vr√łvler du. Hele situationen tager udgangspunkt i Graulund, hvorfor det er ret naturligt at n√¶vne ham og jeg har efterh√•nden adskillige gange gjort rede for, hvorfor jeg mener at karant√¶nen er berettiget. Find det selv, eller f√• nogen til at hj√¶lpe dig.

"I have mood poisoning. Must be something I hate."

kortlink.dk/knd4

10 af mine de bedste, mod Toffees´ 15 i Top 6
Slettet(581824192011)
bruger
8. aug. 2009 14:10
svar
anmeld

Sv: Hvorfor pokker skal Graulund straffes?

I have a dream....
Jeg dr√łmmer om at vi snart igen har et samfund hvor man (efter brusebadet) giver kritik ved at sige " jeg synes dommeren var d√•rlig fordi", eller " jeg mente dommeren d√łmte forkert fordi (inds√¶t s√• noget der er i overensstemmelse med reglerne).
Og I kunne for min skyld erstatte "dommeren" med politiet,lærere, politikere, hvem som helst der har den opgave at træffe beslutninger.
Bem√¶rk i √łvrigt at jeg ikke skrev FODBOLDdommere - hvorfor verserer denne type debatter ogs√• i h√•ndbold, basketball, ishockey speedway osv ??- fordi dommere/magthavere m√• man √•benbart bare tr√¶de p√•!

Selve sagen: Graulund og Karlsen skal have karantæne fordi de kaldte dommeren noget personligt, ganske enkelt! Jeg synes disciplinær udvalget har reageret ens og skarpt!
Dem der kalder det "skarp analyse" eller "saglig kritik" at kalde et andet menneske for en skoledreng, dem kan jeg bare aldrig forstå.


Og ja, jeg er selv dommer, og ja, jeg syntes også Johansen havde en skidt dag, men jeg kan huske de andre 9 gange af 10 hvor han var OK.
Og ja situationen med udvisningen kunne være klaret smartere, og JO der var da straffe, farligt spil med fysisk kontakt - helt klart selv om jeg holder med OB.

Bosse´s indl√¶g var i √łvrigt fremragende, l√¶s dem igen!
Og lad os så få erstattet de danske kommentatorer med de saglige tyske.

frit efter Darwin: f√ɬłrst encellede organismer, s√ɬ• sportsjournalister....
T-BAG
bruger
8. aug. 2009 16:51
svar
anmeld

Sv: Hvorfor pokker skal Graulund straffes?

Graulund f√•r 1 dags karent√¶ne for at kalde dommeren en nerv√łs skoledreng.
Carsten Broe fik 2 dages karentæne for at kalde dommeren tyksak.
Er det s√• 3 dage for at kalde dommeren tyk nerv√łs skoledreng?? hmmm
Charlie93
bruger
8. aug. 2009 18:09
svar
anmeld

Sv: Hvorfor pokker skal Graulund straffes?

F√łrst og fremmest, er jeg dybt uenig i det f√łrste emne du tager hul p√•. St√łrstedelen af spillerne i SAS ligaen tjener en h√łj l√łn og arbejder p√• en m√•de som mange andre kun kan dr√łmme om. Derfor forst√•r jeg ikke hvorfor din sympati netop falder for forholdsvis h√łjt l√łnnede SAS liga spillere. Hvis du ikke har bem√¶rket det, findes der sportsgrene der er langt h√•rdere fysisk kr√¶vende, og hvor l√łnnen ikke er i n√¶rheden af en gennemsnitlig SAS liga spillers. For at komme videre til det n√¶ste emne, m√• man ikke glemmme at arbejdet som top prof. fodboldspiller indeb√¶rer en lang r√¶kke ting, s√•som at v√¶re et godt forbillede og ikke mindst opf√łrer sig professionelt.
Begge disse ting mener jeg ikke Peter Graulund og mange andre fodboldspillere har f√łrst√•et. Det ene √łjeblik kan for eksempel en Graulund ligge og skrige p√• gr√łnsv√¶rnen over en tackling som manden ikke engang er blevet ramt af. Det n√¶ste √łjeblik planter han en albue i hovedet p√• Kevin-Sthur BEVIDST. S√•danne spillere er en sk√¶ndsel for fodbolden, da de ikke p√•tager sig det ansvar som f√łlger med som prof. spiller. DERFOR kommer det ikke som nogen overraskelse for mig at netop han er i problemer igen. Her til sidst vil jeg klarg√łre ganske kort, at jeg er enig i, at dommerfejl er er en voksene plet i fodbolden. Tilgeng√¶ld skal Graulund ikke st√• og g√łre dommeren til grin uden konsekvenser. Alle kan have en d√•rlig dag selv de u-fejlfrie exeptionelle SAS-ligaspillere.
Dette indlæg er blevet rettet 8. aug. 2009 18:18 af Charlie93

bold.blog | Hvorfor pokker skal Graulund straffes?

1 2 3