Luk

bold.snak

Klubsnak | Juventus FC - The Evil Empire

1 2 3 ... 326 327 328 ... 3218 3219 3220 Vis alle sider  

Forfatter Indlæg
Farsopoli2006
bruger
7. okt. 2010 21:43
svar
anmeld

Sv: Juventus FC - We¬īre DOOMED!

Halil...saglig og saglig, vi er jo bare, n√•r alt kommer til alt, en flok fodboldfans, som sidder og giver vores personlige mening om tingene. Man skal vel ikke tage dette forum alt for seri√łst - det er ingen retssal ;) (bem√¶rk: denne sk√¶ve smiley betyder, at jeg indforst√•et fors√łger at sige til dig, at jeg synes, at du tager tingene for alvorligt...)

P√• de italienske fora, jeg f√¶rdes p√•, hvor calciopoli f√¶rdes, vrimler det med smileys, ogs√• fra de seri√łse brugere - selv advokaterne bruger dem. S√• jeg synes nu det er noget pjat, at man ikke skulle kunne v√¶re seri√łs, selvom man bruger smileys. Smileys bruges f.eks. til at fremh√¶ve tingene eller at understrege tonen i det man siger.

Soldatino, som jeg nok synes er seri√łs nok som debatt√łr, brugte jo ogs√• en smiley i sit seneste indl√¶g - og nej, den generede skam ikke mig :D

Nej, jeg synes ikke smileys g√łr noget, for de er med til at understrege tonen og sindsstemningen i det man skriver...
Jeg synes, at mange p√• bold.dk mangler storsind og tolerance. Hvorfor skal folk tales ned til eller kaldes idioter eller vr√łvlehoveder, fordi man har en mening som g√•r imod DEM? Ingen har patent p√• sandheden og der b√łr v√¶re plads til meningsforskelle

Dette indlæg er blevet rettet 7. okt. 2010 21:53 af Farsopoli2006
Gasbarroni
bruger
7. okt. 2010 21:49
svar
anmeld

Sv: Juventus FC - We¬īre DOOMED!

Så er der da smiley-lektion for alle pengene.

Jeg har aldrig helt forstået fascinationen [indsæt selv passende smiley].
Vincere non e importante. E l´unica cosa che conta!

90 anni di Agnelli, una storia di trionfi - Grazie Avvocato
Razz
Kapitalistisk Starut
7. okt. 2010 21:54
svar
anmeld

Sv: Juventus FC - We¬īre DOOMED!

Er der mange kvindelige advokater i Italien
Det er flot, at du kan lukke lort ud, men det er jo s√•dan set ikke noget at v√¶re stolt af. Ethvert r√łvhul kan g√łre det samme. Selv et rotter√łvhul kan presse sm√• klumper lort ud. Du b√łr virkelig stile efter mere her i livet end at kunne efterligne et
Gasbarroni
bruger
7. okt. 2010 22:10
svar
anmeld

Sv: Juventus FC - We¬īre DOOMED!

Man beh√łver ikke v√¶re kvinde for at v√¶re smiley-tosset jurist i Italien. Det ved jeg af erfaring.
Vincere non e importante. E l´unica cosa che conta!

90 anni di Agnelli, una storia di trionfi - Grazie Avvocato
Halil
bruger
7. okt. 2010 22:24
svar
anmeld

Sv: Juventus FC - We¬īre DOOMED!

Farsa:

THIS IS DENMARK!

Ikke Italien.

Jeg fandt det voldsomt uheldigt, at du skrev et meget seri√łst indl√¶g, om den generelle fobol fans opfattelse ogs√• sluttede af med et blinkey smiley - Som om man ikke skulle tage dit indl√¶g seri√łst.

Så er det noget svært, at finde ud af, hvad fanen du egentlig mener.


Smiley helvedet skal udryddes! For altid!
Hva kan jeg hjælpe med hr. Andresen??
Farsopoli2006
bruger
7. okt. 2010 23:22
svar
anmeld

Sv: Juventus FC - We¬īre DOOMED!

Jeg synes nu det er noget √¶vl - for man kan da sagtens debattere seri√łst uden at skulle lyde som en d√łdsensalvorlig advokat...

Klart, at hvis det nu var en kronik i Politiken f.eks., så ville jeg nok have undladt smileys. Men dette er et forum, intet andet. Og på de fodboldfora jeg færdes på, er brug af smileys helt normalt.

Well, nu kender I mig heller ikke som person, men jeg er da rigtig nok en lidt sp√łjs type, som faktisk har det ret sv√¶rt med meget selvh√łjtidelige og alvorlige mennesker. Jeg kan egentlig godt lide, at der er plads til en frisk bem√¶rkning og at man tager lidt gas p√• hinanden. Og ja, det er da muligt, at jeg er lidt udansk her - for i Italien er den jargon helt helt normal, ogs√• p√• diverse fodboldfora. Og OGS√Ö n√•r der diskuteres alvorligere emner som calciopoli.

Har I nogensinde set italienske fodbold-debatter p√• tv? Jeg skal love for, at de forst√•r at f√¶gte med armene, r√•be og skrige, drille hinanden og lave liv i gaden. Og det g√łr de alts√• ogs√•, n√•r der diskuteres alvorlige emner. S√• for mig at se beh√łver man alts√• ikke at ligne en bedemand og l√¶gge ansigtet i d√łdsensalvorlige folder for at diskutere seri√łse emner :D

Men nu har jeg fulgt visse debatter herinde p√• bold.dk, og jeg har da lagt m√¶rke til, at jargonen er lidt t√łr og h√łjtidelig i forhold til andre fodboldfora, jeg kender. Ligesom humoren er meget sarkatisk og t√łr (hvilket den ellers udm√¶rkede og meget aktive debatt√łr razz f.eks. er en typisk eksponent for, hvis I l√¶gger m√¶rke til det). Bare l√¶s tr√•den "koefficenter", og jeg tror I vil se, hvad jeg mener (folk lyder n√¶rmest som jurister derinde he he).

Men anyway, vi er vist ved at gå lidt off topic nu ;)
Jeg synes, at mange p√• bold.dk mangler storsind og tolerance. Hvorfor skal folk tales ned til eller kaldes idioter eller vr√łvlehoveder, fordi man har en mening som g√•r imod DEM? Ingen har patent p√• sandheden og der b√łr v√¶re plads til meningsforskelle

Dette indlæg er blevet rettet 7. okt. 2010 23:28 af Farsopoli2006
Halil
bruger
7. okt. 2010 23:32
svar
anmeld

Sv: Juventus FC - We¬īre DOOMED!

Jaja, lad os stoppe med at t√¶ve den d√łde hest.

Men i en seri√łs debat er det uheldigt, n√•r der kommer en meningsforstyrrende smiley.

Og jeg har desværre ikke set så mange italienske debatprogrammer - Det rækker mine sproglige egenskaber ikke til.
Hva kan jeg hjælpe med hr. Andresen??
Soldatino
bruger
8. okt. 2010 00:09
svar
anmeld

Sv: Juventus FC - We¬īre DOOMED!

"- og? der er jo ikke pressefrihed i Italien, så de officielle store aviser skriver jo ikke sandheden om calciopoli, så klart at man må bruge andre kilder end de korrupte aviser i Italien ;)"

Tro selv på det.
‚ÄúGli arbitri italiani sono i migliori al mondo. E comunque preferisco evitare ogni polemica, e parlare solo di calcio giocato‚ÄĚ: cos√¨ Antonio Conte ha risposto in Turchia
HomseNiclas
bruger
8. okt. 2010 01:00
svar
anmeld

Sv: Juventus FC - We¬īre DOOMED!

Måske lidt OT men blev der egentlig fundet nogle konkrete beviser på at Juventus i 2004-2006 havde snydt sig til de forskellige dommere?

Mener jeg kan huske en dommer som erkendte at have snydt sammen med Juventus?
Evt. nogen med links?
Farsopoli2006
bruger
8. okt. 2010 01:42
svar
anmeld

Sv: Juventus FC - We¬īre DOOMED!

HomseNicklas:

Nix, ingen beviser...

Juventus blev ene og alene fundet skyldig i d√•rlig sportsmanship, da man havde telefonkontakter med dommerp√•s√¶tterne og dengang mentes at styre italiensk fodbold gennem Moggis mange forbindelser, den s√•kaldte "cupola" - en cupola, som, blev det fastsl√•et i GEA-retssagen, s√• alligevel ikke var s√• magtfuld, som f√łrst antaget. Ja, som formentlig slet ikke eksisterede, men reelt var et fantasifoster, som kun fandtes oppe i anklagemyndighedens forudindtagede hoveder...

Man blev kun fundet skyldig i overtr√¶delse af paragraf 1 om d√•rligt sportsmanship, og IKKE i overtr√¶delse af paragraf 6 (som vist i dag er paragraf 7) om snyd. Men sportsretten var kreativ og besluttede sig for, at mange b√¶kke sm√• g√łr en stor √•: s√• man lagde de mange sm√• overtr√¶delser af paragraf 1 sammen og besluttede at disse tilsammen udgjorde √©n stor overtr√¶delse af paragraf 6, som er den om sportslig snyd, som medf√łrer tvangsnedrykning. Alts√• det s√•kaldte illecito strutturato, alts√• strukturelle lovbrud, som betyder, at der ikke var bevis for at man k√łbte enkelte dommere eller kampe, men at det blev fundet sandsynligt (men aldrig bevist...) at Moggi gennem sin "cupola" indirekte lagde s√• stort et pres p√• dommerstanden, at Juventus M√ÖTTE have draget fordel deraf.

Problemet heri var/er bare, at det siden er kommet frem, at de tilfælde af såkaldt dårlig sportsmanship, som fandt sted ved at have personlige kontakter med dommerpåsætterne, faktisk var noget alle topklubber i Italien havde. Det var kort sagt almen praksis dengang. Ja, klubberne blev ligefrem opfordret til at knytte sådanne kontakter.

Og en r√¶kke af de anklagepunkter, som Moggi blev d√łmt for dengang, er siden faldet til jorden (ingen aftalte advarsler og karant√¶ner til kommende Juve-modstandere - ingen penge under bordet til dommerne - ingen fusk med dommerp√•s√¶tningen - ingen direkte foresp√łrgsel om at f√• bestemte dommere - intet pres p√• dommerne til at d√łmme til Juves fordel for at blive forfremmet i systemet o.s.v....). Efterforskningen var s√¶rdeles mangelfuld dengang i 2006, da sagen blev hastet igennem i l√łbet af to m√•neder (eller noget i den stil), s√• forsvaret ikke fik lejlighed til at freml√¶gge bevismateriale, som kunne modbevise anklagemyndighedens p√•stande.

Under den verserende civile retssag i Napoli har forsvaret f√•et rig lejlighed til at komme med modargumenter, og Moggi har f√•et godkendt hundredevis af hidtil hemmeligholdte telefonaflytninger af bl.a. Inter, som viser, at den nu afd√łde Facchetti og Inter havde mindst liges√• meget kontakt til dommerp√•s√¶tterne som Juventus - og bestemt ikke holdt sig tilbage for at fiske efter bestemte dommere til bestemte kampe.

M.h.t. dommerne, s√• k√łrer retssagen stadig i Napoli, og det g√¶lder ogs√• dommer De Santis¬īretssag. Det var HAM, der i sin tid blev beskyldt for at st√• i ledtog med Juventus. De retsm√łder der har v√¶ret med ham hidtil har ikke bekr√¶ftet mistanken om at han hjalp Juventus, snarere tv√¶rtimod. Faktisk har det vist sig, at Juventus havde en ret d√•rlig statistik i de kampe, hvor De Santis d√łmte dem. Noget med 1,5 point i snit pr. kamp, eller noget i den dur. Ikke s√¶rligt imponerende pointh√łst, hvis det h√¶vdes, at Juve havde betalt De Santis!

En samlet opg√łrelse over de oprindelige domme kan findes p√• wikipedia (b√•de den engelske og italienske version har et afsnit om calciopoli) - klokken er halv to om natten, s√• jeg orker ikke selv finde den frem nu ;)
Jeg synes, at mange p√• bold.dk mangler storsind og tolerance. Hvorfor skal folk tales ned til eller kaldes idioter eller vr√łvlehoveder, fordi man har en mening som g√•r imod DEM? Ingen har patent p√• sandheden og der b√łr v√¶re plads til meningsforskelle

Klubsnak | Juventus FC - The Evil Empire

1 2 3 ... 326 327 328 ... 3218 3219 3220 Vis alle sider