Luk

bold.snak

Andet | Nej, det hedder det ikke

1 2 3 ... 107 108 109 ... 427 428 429 Vis alle sider  

Forfatter Indlæg
Flying Ace
bruger
25. april 2011 22:03
svar
anmeld

Sv: Nej, det hedder det ikke

Undskylder at jeg kaldte dig tumpe.

Men at du selv rettede ´lysets´ hast til ´lynets´ hast, er bare en fin understregning. Du forstod det jo godt, ellers ville du ikke have kunnet rette det.

Beklager bemærkningen, Jussi.
Jussi
bruger
25. april 2011 22:04
svar
anmeld

Sv: Nej, det hedder det ikke

Helt fint, du.
Vi skal huske på, at Danmark er en stor fodboldnation, men et lille land

Artikelfilter

MC89: Viktor Fischer har aldrig været omtalt som et enormt talent udenfor Danmark
elendil
bruger
26. april 2011 17:00
svar
anmeld

Sv: Nej, det hedder det ikke

Jeg synes det er meningsforstyrrende. Eller i hvert fald tidsøgende.

Det tager længere tid at læse og forstå fejlfyldte indlæg og tid er som bekendt en mangelvare.

Jeg er sådan en snob, der også mener det fortæller noget om personens karakter. Eller firmaets. Når jeg fx ser Bilka sælger "snadaler" og "dame sko", tænker jeg på en discountbiks med uengagerede medarbejdere og en ringe kvalitetskontrol.

Det er ingen skam ikke at være retstavningsmester, men ofte er det jo bare sløs. "Kan det ikke være lige meget - du forstod det jo", er svaret som regel, når man påpeger det. Og jo, det kan det da godt. Så forstår du vel at det også kan være lige meget, hvordan jeg reparerer din bil. Bare den kan køre. Ikke?
fck-medløber.
Ebbe H
bruger
29. april 2011 14:13
svar
anmeld

Sv: Nej, det hedder det ikke

En meget hyppigt anvendt kommentar her på bold.dk er: "Fed blog."

Når en blogger benytter sig af bold.dk´s blogfunktion, og skriver noget interessant, bliver det i kommentarerne ofte benævnt en "blog." Men det er forkert. Det hedder "indlæg" eller evt. "blogindlæg."

En "blog" er derimod bloggerens samlede mængde af de indlæg, bloggeren har skrevet. Læg mærke til, at bold.dk selv benytter termen "indlæg."

Man kan selvfølgelig godt skrive: "Fed blog," men så omhandler det altså bloggen i sin helhed. Man kan jo også skrive: "Fed blog, men lige netop dette indlæg synes jeg er dårligt." Eller: "Elendig blog, dog fik du her leveret et godt indlæg."
DRIFTSFORSKER: Så snart hannen påbegynder kopuleringen af hunnen, smækker forskeren et stort læs foder lige for næsen af dem for at se, hvilken drift som er den dominerende. Gæt en gang!
Ebbe H
bruger
29. april 2011 14:17
svar
anmeld

Sv: Nej, det hedder det ikke

Det tager længere tid at læse og forstå fejlfyldte indlæg og tid er som bekendt en mangelvare.


Apropos ovenstående pointe, så brugte jeg lidt mere tid på at læse denne sætning, end jeg ville have gjort, hvis du havde sat et komma efter "indlæg."
DRIFTSFORSKER: Så snart hannen påbegynder kopuleringen af hunnen, smækker forskeren et stort læs foder lige for næsen af dem for at se, hvilken drift som er den dominerende. Gæt en gang!
elendil
bruger
29. april 2011 17:23
svar
anmeld

Sv: Nej, det hedder det ikke

Det er til gengæld ikke sløs. Jeg lærte først de gamle, så de nye, og derefter de frie kommaregler i skolen, så nu ved jeg hverken ud eller ind mht. kommasætning. Jeg medgiver at det havde gjort det nemmere at læse med at komma før "og", men jeg er ikke overbevist om at jeg burde sætte det.
fck-medløber.
MrDemus
bruger
29. april 2011 17:29
svar
anmeld

Sv: Nej, det hedder det ikke

Helt tilfældigt faldt jeg over dagens side 9 pige i EB. Faktisk ledte jeg efter en artikel om god moral, søde ællinger og kyskhed, men sådan kan det gå.

Her præsterer den unge dame at "debutere for første gang i bladet". Debutere er nu engang en af de få ting, man kun kan gøre en gang
Donna Martin graduate!
Smølfine
bruger
29. april 2011 17:33
svar
anmeld

Sv: Nej, det hedder det ikke

Elendil, man må vist gerne sætte gammeldags grammatisk komma i dag igen - bortset fra at komma foran indskudte sætninger er fakultativt. Eller sådan noget i den retning...
Med Murphys lov skal land bygges - og det skal sportsklubber også!
jazzy
Moderator
3. maj 2011 09:27
svar
anmeld

Sv: Nej, det hedder det ikke

http://www.bt.dk/udland/…ende-skjold

Ikke en decideret sproglig fejl, men alligevel en lidt sjov sætning, som fordrer spørgsmålet: Kan en død kvinde overhovedet bruges som levende skjold?
Cheech
bruger
3. maj 2011 09:35
svar
anmeld

Sv: Nej, det hedder det ikke

Hvor udtaler I "jovial": (s)jovial eller jovial, som når man udtaler ordet "jo"? Jeg har hørt begge, og plejede egentlig at hælde til den første variant, men er kommet i tvivl, da jeg synes de fleste udtaler det som det sidste eksempel.

Det engelske ord "Hegemony" hørte jeg i går udtalt præcis som det staves, altså nærmest (Hæk)emony. Jeg har altid troet, det udtaltes "He(d)gemony".

Beklager de selvopfundne forsøg på at forklare. Fonetik har jeg aldrig gjort mig i.

Edit: Svar gerne hurtigt, da jeg har tænkt mig at stå og skrige ordene ved Storkespringvandet hele formiddagen.
The Pensioner: \\\"så lad os bare sige, at jeg mener, at de 400 mio. forsvinder ved, at Chelsea øger deres indtægter og reducerer i deres udgifter. Det synes jeg er en gangbar forklaring - lidt udetaljeret, men trods alt, gangbar.\\\"

Dette indlæg er blevet rettet 3. maj 2011 09:38 af Cheech

Andet | Nej, det hedder det ikke

1 2 3 ... 107 108 109 ... 427 428 429 Vis alle sider