Luk

bold.snak

Andet | Nej, det hedder det ikke

1 2 3 ... 136 137 138 ... 434 435 436 Vis alle sider  

Forfatter Indlæg
gorillapik
bruger
2. marts 2012 17:47
svar
anmeld

Sv: Nej, det hedder det ikke

Mon det er en der ikke vil anderkende Manu Sareens skrifter som bøger?
I øvrigt burde jeg vel i trådens ånd få på puklen for at skrive crapcakes i ét ord, men jeg kan ærlig talt ikke huske hvordan det stod på menuen.
Borger Louis
bruger
2. marts 2012 18:29
svar
anmeld

Sv: Nej, det hedder det ikke

Mon det er en der ikke vil anderkende Manu Sareens skrifter som bøger?
I øvrigt burde jeg vel i trådens ånd få på puklen for at skrive crapcakes i ét ord, men jeg kan ærlig talt ikke huske hvordan det stod på menuen.


Du leger med ilden, min ven.
Jirya
bruger
2. marts 2012 19:01
svar
anmeld

Sv: Nej, det hedder det ikke

Det er desuden underligt, at der er så mange, der åbenbart staver det forkert, når man søger på ordet.
Jirya
bruger
3. marts 2012 22:31
svar
anmeld

Sv: Nej, det hedder det ikke

Er der egentligt nogle, der kan forklare, hvornår man skal bruge ´til´ og hvornår man skal bruge ´for´?

Hedder det f.eks. "Så er der bajer for en 50´er" eller "Så er der bajer til en 50´er"?
jensmoch
bruger
3. marts 2012 23:18
svar
anmeld

Sv: Nej, det hedder det ikke

Uden at være sikker, og det er sikkert lovligt at bruge begge dele, vil jeg mene at du betaler 50 kroner til baren for bajeren.

Jeg synes det lyder utroligt dumt når man siger "Så er der bajer til en 50´er". Det vil jo betyde at der er en 50´er et sted der kan få en bajer, og ikke at man kan få en bajer for en 50´er.
gorillapik
bruger
4. marts 2012 03:51
svar
anmeld

Sv: Nej, det hedder det ikke

åh gud, jeg flover mig som en skoleknægt taget i at lure i pigernes omklædning.
uden_benskinner
bruger
4. marts 2012 13:24
svar
anmeld

Sv: Nej, det hedder det ikke

når det er for, så henfører det - ofte - til et overordnet begreb.

når det er til, så henfører det - ofte - til et konkret subjekt.

slut prut.


ps: gorillapik er for fedt et handle...
Dette indlæg er blevet rettet 4. marts 2012 13:25 af uden_benskinner
trikztar
bruger
5. marts 2012 10:20
svar
anmeld

Sv: Nej, det hedder det ikke

ps: gorillapik er for fedt et handle...


Læste det et kort øjeblik som "at handle...".
Cheech
bruger
6. marts 2012 11:50
svar
anmeld

Sv: Nej, det hedder det ikke

Må jeg få nogle meninger på bordet, er der forskel på "tyk" og "fed"? Altså, ordene er hinandens synonymer, men hvori ligger forskellen på brugen af dem.

Påstand A) Forskellen ligger i, hvor nedsættende man betegner den andens vægt. "Tyk" bruges f.eks. om Julemanden, mens "fed" vil henvise til en fed (ulækker) person. I denne sondring kan den tykke og den fede veje det samme.
Påstand B) "Tyk" og "Fed" er forskellige grader af overvægt. En tyk person vejer mindre end en fed person.
The Pensioner: \\\"så lad os bare sige, at jeg mener, at de 400 mio. forsvinder ved, at Chelsea øger deres indtægter og reducerer i deres udgifter. Det synes jeg er en gangbar forklaring - lidt udetaljeret, men trods alt, gangbar.\\\"

Dette indlæg er blevet rettet 6. marts 2012 11:50 af Cheech
repos
Moderator
6. marts 2012 11:55
svar
anmeld

Sv: Nej, det hedder det ikke

Jeg ser det som graden af overvægt. Tyk er alvorligt, og fed er virkelig alvorligt.

Desuden har tyk også en skær af noget hyggeligt over sig, som eksempelvis julemanden. Fed er til gengæld udelukkende negativt i denne sammenhæng.


Even at my lowest, I have always managed to feel contempt for others.

Dette indlæg er blevet rettet 6. marts 2012 12:01 af repos

Andet | Nej, det hedder det ikke

1 2 3 ... 136 137 138 ... 434 435 436 Vis alle sider