Luk

bold.snak

Andet | Nej, det hedder det ikke

1 2 3 ... 241 242 243 ... 446 447 448 Vis alle sider  

Forfatter Indlæg
Cheech
bruger
20. jan. 2014 10:58
svar
anmeld

Sv: Nej, det hedder det ikke

Yes, det har jeg også netop fået at vide fra anden side. Tak.
The Pensioner: \\\"så lad os bare sige, at jeg mener, at de 400 mio. forsvinder ved, at Chelsea øger deres indtægter og reducerer i deres udgifter. Det synes jeg er en gangbar forklaring - lidt udetaljeret, men trods alt, gangbar.\\\"
Borger Louis
bruger
20. jan. 2014 11:05
svar
anmeld

Sv: Nej, det hedder det ikke

Efterretningstjeneste? Hvor lægger I trykket?
repos
Moderator
20. jan. 2014 11:06
svar
anmeld

Sv: Nej, det hedder det ikke

På efter.
Even at my lowest, I have always managed to feel contempt for others.
Borger Louis
bruger
20. jan. 2014 11:10
svar
anmeld

Sv: Nej, det hedder det ikke

Nemlig. De gør de dog sjældent i tvog jeg har på fornemmelsen, at det er noget nyt, eller i hvert fald et andet tryk end tidligere. Ligesom da det pludselig blev til SaUdi Arabien.
Sir
Moderator
20. jan. 2014 11:16
svar
anmeld

Sv: Nej, det hedder det ikke

Den militære måde at udtale det på er med tryk på ret. Det er armylingo.
Borger Louis
bruger
20. jan. 2014 11:20
svar
anmeld

Sv: Nej, det hedder det ikke

Jeg siger heller ikke, det er forkert. Jeg tror i øvrigt, at SaUdi Arabien er gået i sig selv igen.
Mercenary
bruger
20. jan. 2014 11:21
svar
anmeld

Sv: Nej, det hedder det ikke

Jeg siger EFTERretningstjeneste, men kan godt lokkes med på efterRETninger. Hmm.
Lose all to save a little
Sir
Moderator
20. jan. 2014 16:08
svar
anmeld

Sv: Nej, det hedder det ikke

arbejdskollegaer? Er der nogen grund til at sætte arbejde foran? Hvorfor siger folk det? Kan man overhovedet sige det jvf sprognævn?
Dette indlæg er blevet rettet 20. jan. 2014 16:11 af Sir
anonymbruger
bruger
20. jan. 2014 16:11
svar
anmeld

Sv: Nej, det hedder det ikke

arbejdskollegaer? Er der nogen grund til at sætte arbejde foran? Hedder det overhovedet det?


Så en gammel klassekammerat gøre det på Facebook her den anden dag. Puha. Det er lidt en ostemad med ost.

Det hedder i øvrigt "stolt AF" ikke "stolt over".
Mr.
bruger
20. jan. 2014 16:14
svar
anmeld

Sv: Nej, det hedder det ikke

Kolleger. Det gør ondt i ører og øjne med kollegaer.

Jeg mener, du har ret i, at "arbejds" er unødvendigt.

http://sproget.dk/lookup…ext=kollega

EDIT:

Man kan bruge arbejdskollega, selvom det jo er fjollet:

http://sproget.dk/lookup…ext=kollega

EDIT EDIT:

Der var søreme en, der havde spurgt om det samme som dig - her svaret:

Dansk Sprognævns svarbase, 08.05.2006.

Spørgsmål:

Er det korrekt at bruge ordet arbejdskollega, eller skal man holde sig til ordet kollega? Arbejdskollega er vel egentlig dobbeltkonfekt?

Svar:

Det er rigtigt at ordet arbejdskollega kan opfattes som dobbeltkonfekt, og der er uden tvivl en del der vil foretrække ordet kollega frem for arbejdskollega af netop denne grund. Men da ordet kollega dels kan betyde
´en person der arbejder på samme arbejdsplads som én´, dels
´en person inden for samme fag som én; fagfælle´,
er det på den anden side fornuftigt nok at bruge ordet arbejdskollega hvis man vil understrege at der er tale om en kollega på samme arbejdsplads og ikke blot en kollega inden for samme fag på en anden arbejdsplads.
Dette indlæg er blevet rettet 20. jan. 2014 16:19 af Mr.

Andet | Nej, det hedder det ikke

1 2 3 ... 241 242 243 ... 446 447 448 Vis alle sider