Luk

bold.snak

Andet | Nej, det hedder det ikke

1 2 3 ... 33 34 35 ... 446 447 448 Vis alle sider  

Forfatter Indlæg
Anonym 46625
bruger
5. nov. 2009 11:30
svar
anmeld

Sv: Nej, det hedder det ikke

repos:

@ Schiær

N√•r du eksplicit har behov for at g√łre opm√¶rksom p√•, at tr√•den ikke er ment nedladende eller diskriminerende, er det formentlig fordi, du du har en formodning om, at den har potentialet til netop dette.
Ligesom, hvis jeg startede en sætning med; dette er ikke racistisk ment eller nu skal dette ikke opfattes personligt


Du har ret. Hvad vil du sige med det? Det er vel på sin plads at skrive, at det ikke er tilfældet, når nu man underforstået er klar over, at tråden muligvis kan tolkes sådan.

Anonym 46625
bruger
5. nov. 2009 11:35
svar
anmeld

Sv: Nej, det hedder det ikke

Hvis tonen desuden var i strid med god tone på bold.dk, var den vel blevet slettet.
Dette indlæg er blevet rettet 12. april 2010 00:41 af Anonym 46625
repos
Moderator
5. nov. 2009 11:45
svar
anmeld

Sv: Nej, det hedder det ikke

Pointen er, at du var klar over, at tr√•den netop kunne opfattes nedladende, og derfor s√• dig n√łdsaget til at udpensle det modsatte.

Ligesom, hvis jeg startede en tråd, der hed indvandrere er kriminelle, og så bagefter udpenslede, at tråden ikke er diskriminerende ment. Jeg kan jo sagtens have en agenda, der sætter fokus på invandrere og kriminalitet uden at have noget behov for at træde nogle over tæerne. Samtidig vil jeg være klar over, at jeg bevæger mig på mineret jord.
Even at my lowest, I have always managed to feel contempt for others.

Dette indlæg er blevet rettet 5. nov. 2009 11:47 af repos
Anonym 46625
bruger
5. nov. 2009 11:51
svar
anmeld

Sv: Nej, det hedder det ikke

Hvad foreslår du, repos?

Skal jeg √¶ndre ordlyden i tr√•dens indledende indl√¶g og tilf√łje en disclaimer, som viser, jeg er klar over, at nogle muligvis kan tage anst√łd af tr√•den?

Jeg kunne også ændre titlen fra "Nej, det hedder det ikke" til "Hvad hedder det egentlig?". Så får tråden mere karakter af oplysning end belæring.

"Pointen er, at du var klar over, at tr√•den netop kunne opfattes nedladende, og derfor s√• dig n√łdsaget til at udpensle det modsatte."

Igen: Jeg har forst√•et din pointe. Er det et problem, at tr√•den kan opfattes som nedladende, n√•r jeg ikke har √łnsket at optr√¶de nedladende?
Dette indlæg er blevet rettet 12. april 2010 00:42 af Anonym 46625
Mr. Pink
bruger
5. nov. 2009 11:52
svar
anmeld

Sv: Nej, det hedder det ikke

"Det kan jo undre, at folkeskolelærere har så travlt med at påpege stavefejl og andre sproglige fejl, for hvilken faggruppe er det disse dårligdomme falder tilbage på?"

Det falder bl.a. tilbage p√• l√¶rerfaggruppen, men s√• sandelig ogs√• for√¶ldre og andre i den p√•g√¶ldendes omgangskreds. Jeg t√¶nker is√¶r p√• folk, der bruger udtryk forkert. Det har jo intet med dysleksi at g√łre. Det har at g√łre med uvidenhed - ikke negativt ment - som selvf√łlgelig kan afhj√¶lpes ved opm√¶rksomme for√¶ldre, venner etc.

Een af årsagerne til at jeg skriver i denne tråd, er jo netop, at jeg interesserer mig for det danske sprog, og bl.a. har et personligt korstog mod ordmisbrug og andet. At jeg bruger en lettere hård tone i denne tråd, er jo ikke udtryk for, at jeg optræder således, når jeg står ude i en undervisningssituation - tværtom.
Hvor er verdens bedste rygtebonanza? Savner den. Elsker transferrygter
elendil
bruger
5. nov. 2009 11:59
svar
anmeld

Sv: Nej, det hedder det ikke

@Repos

Det er fair nok at være dysleksisk. Jeg synes bare utroligt mange er ordblinde efterhånden. Men det kan være et resultat af bedre screening og en bredere accept, måske. Forstået således at der ikke er flere ordblinde end tidligere, men opdager bare flere.

Jeg forstår nok grundlæggende for lidt om dysleksi til at forstå hvordan lige præcis skrevne ord kan være så svære at forstå i forhold til raketvidenskab og molekylær biokemi. Og det er slet ikke provokerende ment.
fck-medl√łber.
repos
Moderator
5. nov. 2009 12:00
svar
anmeld

Sv: Nej, det hedder det ikke

@ Schiær

Jeg foreslår ikke noget, men ville blot påpege problemstillingen for dig. Jeg har ikke behov for, du ændrer noget.

@ Pink

Forholder man sig udelukkende til dyslektikere, kan det aldrig v√¶re for√¶ldrenes eller omgangskredsens ansvar. I √łvrigt skal man v√¶re varsom med at ringe med alarmklokkerne ang√•ende sprogligt forfald, for sproget er en konstant foranderlig st√łrrelse. Derfor virker det lettere reaktion√¶rt, n√•r man klamrer sig til gammeldags stavem√•der etc. Sproget udvikler og forandrer sig i takt med dem, der bruger, og m√•ske optr√¶der et ord som nederen snart i ordbogen. Selvf√łlgelig skal man have et basis at falde tilbage p√•, men forst√•r ikke helt modstanden mod den sproglige udvikling, som af visse pakkes ind som sprogligt forfald.
Even at my lowest, I have always managed to feel contempt for others.

Dette indlæg er blevet rettet 5. nov. 2009 12:03 af repos
elendil
bruger
5. nov. 2009 12:10
svar
anmeld

Sv: Nej, det hedder det ikke

Alts√•, man kan vel godt forandre sig uden n√łdvendigvis at skulle degenerere. "Nederen", "Sku" , "Nice" og "j r 4 gla 4 d" er fandeme ingen berigelse.

Det er dog sikkert er en uundg√•elig udvikling, ligesom kroppens forfald. De unge sejrer og vi kan sidde p√• alderdomshjem og bede om mayonnaisen og √łnske os til Schweiz.

fck-medl√łber.
Anonym 46625
bruger
5. nov. 2009 12:13
svar
anmeld

Sv: Nej, det hedder det ikke

repos:

Og jeg er bevidst om problemstillingen, men mener ikke den er alvorlig, så nu er den vist ikke længere.

Jeg vil desuden ikke anbefale, at man fraråder andre at optræde nedladende, når man selv fyrer nedenstående svada af:

"I √łvrigt kan det vel n√¶ppe forventes, at folkeskolel√¶rere er bedre stavere end andre. De er trods alt akademisk affald."

Bare et velment, ikke nedladende råd.
repos
Moderator
5. nov. 2009 12:15
svar
anmeld

Sv: Nej, det hedder det ikke

Ligesom folk tidligere forfærdedes over, at noget kunne være fedt.


Even at my lowest, I have always managed to feel contempt for others.

Andet | Nej, det hedder det ikke

1 2 3 ... 33 34 35 ... 446 447 448 Vis alle sider