Luk

bold.snak

Andet | Nej, det hedder det ikke

1 2 3 ... 34 35 36 ... 434 435 436 Vis alle sider  

Forfatter Indlæg
Mr. Pink
bruger
5. nov. 2009 12:15
svar
anmeld

Sv: Nej, det hedder det ikke

"Forholder man sig udelukkende til dyslektikere, kan det aldrig være forældrenes eller omgangskredsens ansvar."

Det er jeg klar over, og har heller aldrig postuleret andet.

"Derfor virker det lettere reaktionært, når man klamrer sig til gammeldags stavemåder etc. "

Det afh√¶nger s√łrme af, hvordan man anskuer "problemet". Jeg er med p√• , at der konstant sker en forandrring af sproget, stavem√•der etc, men der skal - som du selv p√•peger - d√łd og pine v√¶re et basis at falde tilbage p√•. Jeg har ikke i denne tr√•d haft specielt travlt med stavem√•der, men er netop g√•et efter udtale og ordmisbrug.

Alle siger utroligt om alting, at ordet bliver meningsl√łst, n√•r man har brug for det. Rigtig mange sige: "1000 tak" selvom de blot mener tak, hvilket skaber samme resultat som med utroligt.

Mht. stavning s√• skal der im√ł s√¶ttes ind mod decideret dovenskab eller uvidenhed. Der SKAL v√¶re et basis. Hvor g√•r gr√¶nsen? Jeg aner det ikke, men hvis man ikke g√łr opm√¶rksom p√• tendensen mht vores sprog, s√• frygter jeg, at vi ender med at stave s√•danne ord a la norm√¶ndende: vad siger du? Di dumme mennesker. De er dem der henne etc.

Jeg er alts√• helt med p√•, at sproget udvikler sig, men skal vi absolut acceptere, at sproget udvikler sig p√• grund af uvidenhed og dovenskab (bj√łrnetjenetse, forfordele etc) eller skal vi fors√łge os med en intelligent berigelse af vores noget fattige sprog?

Hvor er verdens bedste rygtebonanza? Savner den. Elsker transferrygter
repos
Moderator
5. nov. 2009 12:23
svar
anmeld

Sv: Nej, det hedder det ikke

@ Pink

Tror sproget regulerer sig selv henad vejen.

@ Schiær

Min stikpille skal ses i lyset af trådens udvikling, og skal ikke tages for mere end dette.


Even at my lowest, I have always managed to feel contempt for others.
jazzy
Moderator
5. nov. 2009 12:45
svar
anmeld

Sv: Nej, det hedder det ikke

@Repos:

"Ligesom, hvis jeg startede en tråd, der hed indvandrere er kriminelle, og så bagefter udpenslede, at tråden ikke er diskriminerende ment."

Selvf√łlgelig er det ikke det samme. Det du skriver der, ville svare til at kalde en tr√•d "Alle ordblinde er idioter" og det er jo hverken denne tr√•ds ordlyd eller √•nd.

Og lad nu være med altid at spille ordblinde-kortet når snakken falder på sjusket stavning. Ordblindhed hænger sammen med, om man er i stand til at skelne bogstaver fra hinanden, ikke om man staver "bekræftelse" som "bekræftigelse".

Dit indignerede korstog mod denne tråd minder jo snart om dengang en vittighed om den asiatiske restaurant Suth Minh Pekh endte som 25 siders hård debat om menneskesyn og prostitution.

Med andre ord: Vi sprogfascister har det til tider hårdt på fora som dette. Lad os nu få lov at sidde her og være lidt gnavne.
Anonym 46625
bruger
5. nov. 2009 12:49
svar
anmeld

Sv: Nej, det hedder det ikke

repos:

"@ Schiær

Min stikpille skal ses i lyset af trådens udvikling, og skal ikke tages for mere end dette."


Super. Godt ord igen.

Derfor:

Gammel, sur mand-version: Jeg √łnsker heller ikke at yppe kiv.
Ung version: Det er oss´ for nederen a ha en beef med sin homes.
Anonym 46625
bruger
5. nov. 2009 12:51
svar
anmeld

Sv: Nej, det hedder det ikke

Classy jazzy:

Eller "sprogfacister", som en unavngiven, kvindelig FCK-tilhænger engang uforvarent kom til at kalde os.
Mr. Pink
bruger
5. nov. 2009 13:44
svar
anmeld

Sv: Nej, det hedder det ikke

Er der alvorlig talt en restaurant i Asien, der hedder: Suth Minh Pekh?

Hvis det er tilf√¶ldet, har det lige givet min dag et l√łft p√• et par procent:)
Hvor er verdens bedste rygtebonanza? Savner den. Elsker transferrygter
Frydendal
bruger
5. nov. 2009 16:05
svar
anmeld

ATT : Schiær

Nu kan det godt være det er et tilfælde, men laver du undertekster til serier på (f.eks) 3+, som NCIS?
-If you are here, who is out finding the cure for cancer?!-

Dette indlæg er blevet rettet 5. nov. 2009 16:07 af Frydendal
repos
Moderator
5. nov. 2009 16:31
svar
anmeld

Sv: Nej, det hedder det ikke

@ Jazzy

Selvf√łlgelig maler jeg det h√•rdt op i eksemplet, men skudt forbi er det ingenlunde. I √łvrigt er det noget korstog, blot en konstatering af, at det ikke er en selvf√łlgelighed at kunne beg√• sig p√• skrift.

I √łvrigt paradoksalt, at netop du vil v√¶re gnaven. Du mangler i Onyszko-tr√•den.
Even at my lowest, I have always managed to feel contempt for others.
Sm√łlfine
bruger
5. nov. 2009 16:58
svar
anmeld

Sv: Nej, det hedder det ikke

@ Schiær
Troede kun, at det var mig, der blev kaldt for en "sprogfascist"?


I √łvrigt til diskussionen om ordblindhed mv. - jeg har to kusiner, en veninde og en svigerinde, der er ordblinde. De ved, at de ikke staver s√• godt - de har l√¶rt en masse og knokler for det hver dag. Og jeg retter aldrig p√• dem, medmindre de beder mig om det, eller deres fejl er direkte meningsforstyrrende (i s√• fald sp√łrger jeg dog hellere i drillende tonefald frem for at lege danskl√¶rer).

Men jeg har ogs√• et par veninder, der √•bent indr√łmmer, at det "sgu egentlig var for kedeligt at l√¶re i skolen", og at "de ikke gider at rette deres fejl, for andre forst√•r jo sagtens, hvad de mener". Og det er den sidste type, som kan irritere mig - for de indr√łmmer ogs√•, at de af og til (fx til jobsamtaler) undskylder deres fejl med, at "de er ordblinde". Selvom de ikke er. Og s√• bliver "ordblindhed" til en bekvem undskyldning - og dermed kan man risikere, at dem der vitterligt er ordblinde, ender med ikke at blive taget seri√łst.
Med Murphys lov skal land bygges - og det skal sportsklubber også!
repos
Moderator
5. nov. 2009 17:08
svar
anmeld

Sv: Nej, det hedder det ikke

At bruge ordblindhed som en bekvem undskyldning er h√•bl√łst. Det lyder i den grad uigennemt√¶nkt.
Even at my lowest, I have always managed to feel contempt for others.

Dette indlæg er blevet rettet 5. nov. 2009 17:08 af repos

Andet | Nej, det hedder det ikke

1 2 3 ... 34 35 36 ... 434 435 436 Vis alle sider