Luk

bold.snak

Andet | Nej, det hedder det ikke

1 2 3 ... 481 482 483 ... 520 521 522 Vis alle sider  

Forfatter Indlæg
Interforlivet
bruger
27. jan. 10:35
svar
anmeld

Sv: Nej, det hedder det ikke

hvad lyder diagnosen pĂĄ?
Jantelov er jeg bange for.
Sir
Moderator
27. jan. 11:19
svar
anmeld

Sv: Nej, det hedder det ikke

Hvad er historien med det indlæg der blev rettet i? Rettede du da ikke i dit indlæg Inter? Hvorfor er det en stor sag?
Dette er en signatur.
Interforlivet
bruger
27. jan. 13:56
svar
anmeld

Sv: Nej, det hedder det ikke

@Sir: Jeg redigerede ganske rigtigt det omtalte indlæg. Det fremgår jo også af teksten under hvor der står at det blev redigeret 16:10.

Derfor er og har problemet med Jussis anklage heller aldrig været det. Problemet med hans anklage var og er at han forsøgte at få det til at se ud som om at jeg rettede i indlægget efter han havde insinueret at det trængte til korrekturlæsning. Han fik det dermed til at se ud som om at jeg havde været inde og efterredigere for at undgå at han skulle finde for mange fejl.

I og med at jeg redigerede indlægget 16:10 (og jeg kan hånden på hjertet ikke huske om jeg rettede i det eller tilføjede noget) og at Jussi skrev det med korrekturlæsningen 16:24, er det slet og ret umuligt.

Men det vil Jussi af en eller anden grund ikke erkende.
Sir
Moderator
27. jan. 15:43
svar
anmeld

Sv: Nej, det hedder det ikke

Han skriver jo også bare at du rettede i indlægget. Du fik en lidt uheldig start i tråden, med uhørt arrogance, forkert stavning, pikmåling og nu vil du så have en undskyldning. Har du overvejet om lidt selvironi fra din side ville få tråden til at glide lidt lettere ned for alle parter?
Dette er en signatur.
Interforlivet
bruger
27. jan. 16:10
svar
anmeld

Sv: Nej, det hedder det ikke

@Sir:
Han skriver jo også bare at du rettede i indlægget.
Det er meget forkert.

Jussi skriver: "Hov, du har rettet. Hvad er de to misforståelser?". Skal vi blive enige om at det er lidt mærkeligt at blive overrasket over en rettelse som har fundet sted før Jussi overhovedet spørger om han skal læse korrektur på indlægget?

Jussi skriver også: "Edit - hold nu kæft, hvor du retter i det stakkels indlæg." og "Du rettede i indlægget mens jeg svarede.
No biggie."

Du burde sætte dig ordentligt ind i sagerne.

Og ja, selvironi er da helt klart en bĂĄde god og vigtig ting. Men hvorfor pokker skulle jeg udvise det her hvor jeg bliver anklaget for noget (hele tre gange) som jeg ikke har gjort?
Sir
Moderator
27. jan. 16:15
svar
anmeld

Sv: Nej, det hedder det ikke

Han kan have læst dit indlæg før du rettede det og igen efter. Hvem siger han poster sit indlæg med det samme? Det er lidt svært at se hvorfor dette fylder så meget for dig?
Dette er en signatur.
Interforlivet
bruger
27. jan. 18:39
svar
anmeld

Sv: Nej, det hedder det ikke

@Sir:
Han kan have læst dit indlæg før du rettede det og igen efter. Hvem siger han poster sit indlæg med det samme?
Joker du? Eller har du bare igen undladt at sætte dig ordentligt ind i tingene? Hvorfor dog det egentlig?

Jussi skriver sit første indlæg 14 minutter efter mit. Her er der altså ganske rigtigt en mikroskopisk chance for at han er hele 14 minutter om at skrive "Skal jeg lige læse korrektur på det her?".

22.37 skriver han: "Hov, du har rettet. Hvad er de to misforstĂĄelser?"

22.48 skriver han: "Edit - hold nu kæft, hvor du retter i det stakkels indlæg."

Imellem det første og det sidste indlæg er der altså gået på den gode side af 6 timer hvor Jussi i øvrigt flittigt har deltaget i diskussionen i mellemtiden. Samtidig skal man have ret så voldsomme læsevanskeligheder for ikke at forstå at det tredje indlæg her indeholder en påstand om at jeg løbende retter i indlægget i.e. at jeg ikke retter i det én gang men flere gange.

Så nej, Jussi har ikke "bare skrevet at jeg havde rettet indlægget". Og nej, han har heller ikke bare læst indlægget før og så igen efter.

Desværre nægter han som bekendt at stå på mål for det, så det eneste vi kan gøre er at gætte på hvorfor han mon skriver som han gør. Mit gæt er at der desværre for Jussi ikke var så mange fejl at komme efter som han havde håbet på. Men på trods af at han tilsyneladende er en eller anden form for undskyldningsekspert, vælger han at sende mig en lille hvid løgn i stedet for en bekendelse.

Det er lidt svært at se hvorfor dette fylder så meget for dig?
Kan det mon være fordi du reelt set ikke ved hvad der er foregået?

Jeg bliver i øvrigt lidt nysgerrig. Jeg er efterhånden med på at der er en form for hjemmebanefordel i spil her (hvilket jeg har fuld forståelse for i øvrigt). Men hvorfor er det kun mig der bliver bedt om at ændre adfærd og forholde mig til ting? Det er skam ikke ment ironisk eller noget. Det er et reelt spørgsmål, for jeg forstår det ærlig talt ikke - specielt ikke med tanke på at jeg har forholdt mig til alt der er smidt min vej mens Jussi har gjort det modsatte.
Sir
Moderator
27. jan. 18:45
svar
anmeld

Sv: Nej, det hedder det ikke

Du må da gerne have den adfærd du har i denne tråd, hvis du mener den har været en succes. Du kan evt tilføje den til CVet. Det var et venligt råd. Lidt mindre Vigtig-Per og lidt mere selvironi, men gør som du lyster.
Dette er en signatur.
Jussi
bruger
27. jan. 18:56
svar
anmeld

Sv: Nej, det hedder det ikke

Josef Maria.

Det er det værste, jeg har bevidnet siden Pinks elevers overstrømmende lærer-ros, som af en eller anden grund også skulle lægges til skue.
Morten Olsen: Vi skal huske pĂĄ, at Danmark er en stor fodboldnation, men et lille land.
Rumleskaft
bruger
27. jan. 19:06
svar
anmeld

Sv: Nej, det hedder det ikke

Egypterne havde matchbolden på hånden men laver en kæmpefejl. Danmark slår ikke kapital


Undskyld, hvis jeg forstyrrer jeres diskussion. Jeg ville lige slĂĄ kapital pĂĄ situationen.

Andet | Nej, det hedder det ikke

1 2 3 ... 481 482 483 ... 520 521 522 Vis alle sider