Luk

bold.snak

Andet | Nej, det hedder det ikke

1 2 3 ... 98 99 100 ... 427 428 429 Vis alle sider  

Forfatter Indlæg
Halil
bruger
2. marts 2011 00:51
svar
anmeld

Sv: Nej, det hedder det ikke

Hvis du kaster op over "sproglige finurligheder" som denne pga. fobolskommentering håber jeg godt nok du har investeret i en 20 liters spand, til at have ved din side under kampen...

Er en af "disse bold-brugere" ff17?

Han er blevet Chelsea fan på det seneste.
Hva kan jeg hjælpe med hr. Andresen??
Jussi
bruger
2. marts 2011 00:59
svar
anmeld

Sv: Nej, det hedder det ikke

Næ, det var ikke FF, men mere denne specifikke ´bringen noget ind´ - jeg forstår det simpelthen ikke.

Chelsea skulle i øvrigt have bragt Drogba noget tidligere i aftenens kamp, så han kunne have bragt United ud af fatning og bragt glæde til Broen.
Vi skal huske på, at Danmark er en stor fodboldnation, men et lille land

Artikelfilter

MC89: Viktor Fischer har aldrig været omtalt som et enormt talent udenfor Danmark
elendil
bruger
2. marts 2011 08:10
svar
anmeld

Sv: Nej, det hedder det ikke

Kommer det ikke af at "bringe noget i spil"? Er det ikke et gængs udtryk? At Peter Kjær og andre kommentatorer forvrøvler de gamle ord, er jo ikke noget nyt.
fck-medløber.
Arc light
bruger
2. marts 2011 08:34
svar
anmeld

Sv: Nej, det hedder det ikke

"Svenske soldater dræbt af sine egne"
The king left two sons.
Roland was good; kindly and honourable. Archibald was... not so good.
Jussi
bruger
2. marts 2011 08:55
svar
anmeld

Sv: Nej, det hedder det ikke

Det gør det helt sikkert, elendil.

Men stående alene, lyder det fantastisk lamt.

Olsen bringer Claus Jensen. Nej, han skifter ham ind, men det tager åbenbart for lang tid at sige.

(Og så var Olsen generelt for længe om at indse det).
Vi skal huske på, at Danmark er en stor fodboldnation, men et lille land

Artikelfilter

MC89: Viktor Fischer har aldrig været omtalt som et enormt talent udenfor Danmark
korzika
bruger
12. marts 2011 19:28
svar
anmeld

Sv: Nej, det hedder det ikke

Jeg hører mange, der har svært ved at finde den korrekte flertalsform af "back."

Nej, det hedder ikke "backer", men derimod "backs."

EDIT:

Kan godt være, at det er mig, der tager fejl. Syntes jeg ser overraskende mange hits på google med "backer" eller "backerne"
Dette indlæg er blevet rettet 12. marts 2011 19:35 af korzika
Anonym 46625
bruger
18. marts 2011 10:07
svar
anmeld

Sv: Nej, det hedder det ikke

Jeg så lige det pudsige ord "gudsbenovet" i en gammel tråd.

Nej, det hedder det ikke. Og det hedder heller ikke "gudsbenådet", som de fleste tilsyneladende tror. Det hedder rent faktisk "gudbenådet", selvom "gudsbenådet" vel er blevet den mest almindelige anvendelsesform.
elendil
bruger
18. marts 2011 10:19
svar
anmeld

Sv: Nej, det hedder det ikke

Tak for oplysning. Så skal jeg vende mig til at droppe s´et fra nu af.
fck-medløber.
Aka101
bruger
18. marts 2011 10:49
svar
anmeld

Sv: Nej, det hedder det ikke

Ordnet.dk skriver:

gudbenådet adjektiv
uofficiel, men almindelig form: gudsbenådet

- Så vel ikke "ulovligt"?
´This world is about money, so when you are offered those millions you take them. Few people will ever earn so many. I am one of the few fortunates who do. I may be one of the worst buys in the history of the Premiership but I don´t care.´
Anonym 46625
bruger
18. marts 2011 10:54
svar
anmeld

Sv: Nej, det hedder det ikke

Nej, men det er uofficielt. Med andre ord er det noget, folkets generelt lemfældige omgang med sproget har forårsaget.

Og nej, elendil. Du skal ikke "vende" dig til det. Du skal "vænne" dig til det. ;)

Andet | Nej, det hedder det ikke

1 2 3 ... 98 99 100 ... 427 428 429 Vis alle sider