Luk

bold.snak

Andet | Cykeltråden - Vilde Asgreen!

1 2 3 ... 2661 2662 2663 ... 2741 2742 2743 Vis alle sider  

Forfatter Indlæg
Il_Preferito
bruger
11. nov. 2020 19:59
svar
anmeld

Sv: Cykeltråden - 2 gange P.!

Jeg forstår det ikke. Og jeg forstår heller ikke koblingen til det civile retssystem. Hvis Fabio Jakobsen var sluppet med en brækket arm, ville I så advokere for eksempelvis tre måneders karantæne? Og hvis det værst tænkelige var sket, havde vi så talt fængselsstraf for uagtsomt manddrab til Groenewegen? Eller nøjes I med udelukkelse fra sporten på livstid?
Og hvordan forholder I jer til sportsgrene som UFC og boksning? Jeg er klar over, vold er en præmis, men hvis en bokser afgår ved døden som følge af et slag fra modstanderen, skal/kan sidstnævnte så også retsforfølges? Jeg spørger udelukkende for at forstå standpunktet, fordi koblingen ikke er klar for mig.

Det er egentligt også ligemeget, for at være ærlig. Det, jeg ikke forstår i beslutningen, er som sagt hvad karantænen baserer sig på, ikke at man synes, det er i orden, han bliver straffet for en svinestreg.
UCI er helt tydelige i kommunikationen og det efterlader et kæmpe hul til tolkning fra gang til gang og derudover en blankocheck til ansvarsfraskrivelse fra arrangørers side. Hvis Jakobsen ikke var væltet, var Groenewegen blevet deklasseret eller i værste fald smidt ud af løbet - det er det, der er hjemmel til i regelsættet, hvis man ikke bevæger sig ned i UCI-klassikeren, hvor alle regler kan overskrives, hvis noget andet fungerer bedre i den givne situation.

Jeg synes, det er et problem, at Groenewegen ender med at bære hele ansvaret. Arrangørerne og UCI´s sikkerhedsrepræsentant/er til løbet, burde blive smidt ud på røv og albuer. Som repos skriver, har man i en årrække ignoreret klager og velmente råd fra ryttere, men det lorteafslutning er alligevel ligeså sikker som amen i kirken på 1.etape hvert år.
I do it like Forrest Gump. When they told him to run, he ran. When they tell me to win, I win.
SotD
bruger
11. nov. 2020 20:13
svar
anmeld

Sv: Cykeltråden - 2 gange P.!

Det skal ikke lyde som om jeg sjældent er enig med Il_Pref, for det er langt fra tilfældet, men jeg har alligevel sjældent været så grundlæggende enig, som tilfældet er her. Også godt at se at reflektion har fået os på samme bølgelængde i øvrigt ;-)
Glædelig jul Hr. Og Fru Bold
NickRomano
bruger
11. nov. 2020 20:31
svar
anmeld

Sv: Cykeltråden - 2 gange P.!

Min holdning er i alle tilfælde klar; straffen/karantænen skal OGSÅ - og i væsentlig grad - reguleres efter, hvilken skaden offeret er påført.

Så ja, var Jacobsen sluppet billigere, kunne straffen have været mindre, og omvendt højere ved endnu værre skader.

Retsfølelsen for offerets vedkommende er argumentet herfor.

Det kan godt være, at UCI og arrangørerne begår alverdens fejl, men Groenewegens ansvar er stadig det samme.
Offended by everything, ashamed of nothing, always the victims, it ´s never your fault.

Dette indlæg er blevet rettet 11. nov. 2020 20:51 af NickRomano
SotD
bruger
11. nov. 2020 20:54
svar
anmeld

Sv: Cykeltråden - 2 gange P.!

Hvis afskærmningen havde været på TdF niveau havde Jakobsen måske sluppet med et brækket kraveben - men forseelsen er jo den samme. Hvorfor skal Groenewegen bære det fulde ansvar?
Glædelig jul Hr. Og Fru Bold
NickRomano
bruger
11. nov. 2020 21:24
svar
anmeld

Sv: Cykeltråden - 2 gange P.!

Fordi det ikke var afskærmningen, der tvang Jacobsen ud i samme.

Forseelsen er, som den er; det har ikke noget med at gøre, hvordan man gør andre steder, eller hvordan det ellers kunne have været.

Hvis Jacobsen var sluppet med et brækket kraveben, havde det været i orden, hvis Groenewegen havde fået en mildere straf.

Retsfølelsen er det væsentlige.
Offended by everything, ashamed of nothing, always the victims, it ´s never your fault.
tobi
bruger
11. nov. 2020 23:31
svar
anmeld

Sv: Cykeltråden - 2 gange P.!

Vel er det da ej, en dopingforseelse sanktioneres jo heller ikke gradueret alt efter hvor gode resultater, man måtte have opnået takket være forbruget.
Afløseren
bruger
12. nov. 2020 07:56
svar
anmeld

Sv: Cykeltråden - 2 gange P.!

Næh, men dopingkarantæner varierer jo også. Det giver ikke altid 2 år i skyggen.
Hånden på hjertet har jeg det fint med at man straffer efter forbrydelsens omfang hvis man kan sige det sådan. Når man med sin kørsel bringer en anden rytters liv i fare, så synes jeg sådan set at straffen er ok. Det er ikke fordi Groenewegen med vilje har villet kære Jacobsen i hegnet eller har villet ham til livs, men med hans kørsel fik han tvunget Jacobsen ud i afskærmningen, og det kunne han vel ret beset godt have undgået ved at køre mere fornuftigt.
FCN
Il_Preferito
bruger
12. nov. 2020 08:39
svar
anmeld

Sv: Cykeltråden - 2 gange P.!

Det er en glidebane af dimensioner, for nu bevæger du dig endda udover at kigge på konsekvenserne af en handling og åbner døren for endnu mere tolkning.

Hvad siger du næste gang, en sprinter skubber til en anden, således sidstnævnte må i asfalten og redder sig en brækket knogle? Dit argument betyder jo, at du de facto altid kan tale om at bringe folk i livsfare, fordi det kan gå så galt, når folk møder asfalten med 60+km/timen.
Og hvad med de resterende ryttere, der kommer til skade i et styrt? Jeg går ud fra, det civile retssystem vil tage udgangspunkt i kausalitet og derfor konkludere, at Groenewegen i dette tilfælde er ansvarlig for de andres skader og potentielt også tabt arbejdsevne - takseres det så også som et overfald, han bærer konsekvenserne af, eller hvordan?
Som sagt, jeg forstår det ikke helt og umiddelbart er det en pænt farlig vej at gå. UCI straffer jo heller ikke vold/slag ((jf. Brambilla vs. Rovny) eller racisme (jf. Gianni Moscon) som i det civile retssystem.

Der er ingen (!), der siger, Groenewegen er uden skyld - eller for den sags skyld, ikke er den, der bærer det primære ansvar - men det er godt nok arrogant at pålægge ham hele læsset, når sikkerheden beviseligt har været helt elendig.
I do it like Forrest Gump. When they told him to run, he ran. When they tell me to win, I win.
SotD
bruger
12. nov. 2020 09:03
svar
anmeld

Sv: Cykeltråden - 2 gange P.!

Jeg synes godt nok også vi bevæger os på en grænse (egentlig et pænt stykke forbi grænsen), når vi begynder at dømme sportskarantæner ud fra hvordan retssystemet fungerer ude i den "virkelige verden".

Vi er ude i, at hver enkelt situation skal vurderes individuelt med en skelen til regelsæt, forsæt og skade. Det er sikkert i UCI´s ånd, men jo også helt håbløst.

Du kan stå i en situation, hvor en rytter vælter en modstander på voldsommeste vis og rytteren lander lige ved siden af en jernpæl, men kurer henad asfalten og rejser sig op og sætter sig på sadlen, og så i den modsatte side have et fuldstændig identisk scenarie hvor rytteren så desværre lander ovenpå jernpælen, bliver spiddet og afgår ved døden.

Jeg er med på, at man i det civile retssystem sandsynligvis ville skele til konsekvensen af handlingen, men i sportens verden synes jeg man er nødt til fortrinsvis at skele til handlingen og ikke så meget konsekvensen. Er handlingen risikabel? Ja/nej? Er den livstruende? Ja/nej? Ellers er vi i en situation hvor det handler om held/uheld og ikke om den faktiske aktion.

Et frispark takseres også til ingenting, gult eller rødt afhængig af handlingen og ikke konsekvensen - Og så ved jeg godt der findes nogle enkelte afstikkere der modbeviser dette, men i 99,9% af tilfældende får man ikke 4 dages karantæne for et frispark til gult, fordi modspilleren går ud med en skade.
Glædelig jul Hr. Og Fru Bold
Zola
bruger
12. nov. 2020 09:36
svar
anmeld

Sv: Cykeltråden - 2 gange P.!

Når du skriver "civile", mener du vel strafferetten?


Efter dansk ret straffes intentionen i udgangspunktet på samme måde som den gennemførte gerning.

Det er altså ikke afgørende, om "Peter" dør af din handling eller ej, hvis du forsøgte at slå ham ihjel.


Ved uagtsomheds deligter er den en anden historie. Du bliver selvsagt kun dømt for uagtsomt manddrab, hvis vedkommende rent faktisk dør.

Så din uopmærksomhed i trafikken straffes efter omfanget af den skade, du ender med at påføre.

Mellem det direkte forsæt og uagtsomhed er der i den strafferetlige teori to mindre grader af forsæt.

Sandsynlighedsforsættet og "dolus eventualis"

Sandsynlighedsforsæt - her har du måske ikke til hensigt at slå Peter ihjel, men du kan godt regne ud, at der er en vis sandsynlighed for, at det vil ske.

dolus eventualis - er meget teoretisk - plejer at blive beskrevet i lærerbøgerne som manden, der tænder en tændstik, smider den over skulderen, hvor der er en høstak, med ordene ´ske hvad der vil´.

Når alt det er skrevet, kan der altså godt findes argumenter for i den almindlige strafferet, at skadevolders straf er afhængig af graden af den forvoldte skade.
L’enfer, c’est les autres!

Andet | Cykeltråden - Vilde Asgreen!

1 2 3 ... 2661 2662 2663 ... 2741 2742 2743 Vis alle sider