Luk

bold.snak

Andet | Amerikansk politik

1 2 3 ... 123 124 125 ... 568 569 570 Vis alle sider  

Forfatter Indlæg
ConCort
bruger
19. maj 2013 21:17
svar
anmeld

Sv: Amerikansk politik

Saa kritiser forsvarsministeriet, de mente jo at de seks soldater de havde ikke ville have reddet liv i Benghazi og var bedre brugt paa at tage imod de evakuerede i Tripoli. Det er har dog (igen) intet med Obama at goere og intet at goere med din paastand at der var amerikanske soldater i Benghazi som kunne have hjulpet efter at have kaempet hele natten (mod hvem? Disse amerikanske soldater ingen andre end dig mener at have eksisteret var jo netop ikke ved konsulatet i Benghazi). Hvor finder du paa det altsammen? Er det Donald Trump igen?

Soldatino
bruger
19. maj 2013 21:22
svar
anmeld

Sv: Amerikansk politik

Hvorfor forsvarsministeret? Det var underigsministeret der blev spurgt om der skulle sendes forstærkning af sted.

Obama, nej, han var jo taget til Vegas for at føre valgkamp. Hans kontor lukker klokken 1700, og som Clinton sagde, man ringer altså ikke til hvem som helst klokken 0300 om natten.
“Gli arbitri italiani sono i migliori al mondo. E comunque preferisco evitare ogni polemica, e parlare solo di calcio giocato”: così Antonio Conte ha risposto in Turchia
ConCort
bruger
19. maj 2013 21:38
svar
anmeld

Sv: Amerikansk politik

Er du totalt blaest, udenrigsministeriet styrer sgu da ikke militaeret. Det var Pentagon som tog beslutningen om ikke at sende styrker til Benghazi.

http://blogs.wsj.com/was…n-benghazi/

Men igen, hvor har du det fra at "selvfølgelg var der soldater i Benghazi, og det var dem Hicks ville sende folk over for at hjælpe, da de havde kæmpet hele natten" Hvordan skal det egentlig forstaas?
Soldatino
bruger
19. maj 2013 21:45
svar
anmeld

Sv: Amerikansk politik

Men ifølge Hicks forklaringer under høringerne var det ikke dem der tog nattens beslutning. Måske fordi udenrigsministeret havde ansvaret for ambassadøren og bygningen i Benghazi eller noget.
“Gli arbitri italiani sono i migliori al mondo. E comunque preferisco evitare ogni polemica, e parlare solo di calcio giocato”: così Antonio Conte ha risposto in Turchia

Dette indlæg er blevet rettet 19. maj 2013 21:46 af Soldatino
npl
bruger
19. maj 2013 23:15
svar
anmeld

Sv: Amerikansk politik

Det er da ikke laengere en hemmelighed at det var efterretningstjenesten der tog sig af beskyttelsen i Benghazi. At CIA var involveret kom baade Darrel Issa og Jason Chaffetz til at roebe i loebet af hoeringerne.

Det var ioevrigt ogsaa CIA der ansatte de to SEALs.

Tror maaske Petraeus skal ind og vidne til kongressen. Hicks er jo diplomat, og er ikke en trovaerdig kilde hvad angaar militaer beredskab i regionen.
Dette indlæg er blevet rettet 19. maj 2013 23:16 af npl
Soldatino
bruger
19. maj 2013 23:18
svar
anmeld

Sv: Amerikansk politik

Men mon Petraeus har meget at sige efter hans tur på kontoret hvor "sagsmappen" blev lagt frem.
“Gli arbitri italiani sono i migliori al mondo. E comunque preferisco evitare ogni polemica, e parlare solo di calcio giocato”: così Antonio Conte ha risposto in Turchia
npl
bruger
19. maj 2013 23:23
svar
anmeld

Sv: Amerikansk politik

Han har sikkert mere at sige end Hicks om sagen.
Soldatino
bruger
19. maj 2013 23:25
svar
anmeld

Sv: Amerikansk politik

Vel også derfor sagsmappen kom op.
“Gli arbitri italiani sono i migliori al mondo. E comunque preferisco evitare ogni polemica, e parlare solo di calcio giocato”: così Antonio Conte ha risposto in Turchia
Kusk
bruger
20. maj 2013 05:15
svar
anmeld

Sv: Amerikansk politik

En af landets fremmeste Obama-elskere David Trads har skiftet mening.

"Er Obama lige så slem som Nixon?
Nej, det er han selvfølgelig ikke - for Watergate-skandalen, hvor Nixon beordrede aflytning af sine politiske modstandere, var (heldigvis) i særklasse slem!
Men: Obama bevæger sig i to slemme sager - en skattesag og en aflytningssag - der trækker store overskrifter i Amerika netop nu, desværre i den helt, helt forkerte retning. Han ligner en præsident, der står for en kultur, hvor magtmisbrug drives til det yderste for at opnå politiske mål:
1) SKATTE-SAGEN:
Det amerikanske skattevæsen, der ledes af en gruppe, som Obama egenhændigt har udpeget, har opført sig skandaløst politisk under opløbet til sidste valgkamp. Højreorienterede grupper, der søgte om at blive skattefritaget (præcist som tusindvis af andre ikke-profitbærende foretagender), blev jagtet rundt i manegen, mens venstreorienterede grupper slap. Særligt grupper, hvor navnene ´Tea Party´ og ´Patriots´ indgik, blev udsat for chikane af Obamas skatte-kommissærer.
2) AFLYTNINGS-SAGEN:
Det amerikanske Justitsministerium, hvis ledelse selvsagt er udpeget af Obama, har på skandaløs vis aflyttet en meget stor gruppe af journalister og redaktører på Associated Press, et af verdens største nyhedsbureauer. Begrundelsen var, at man ville finde en kilde til lækage i en sag om national sikkerhed, men den holder ikke - for der er slet og ret tale om et ubehageligt overgreb, der er værre end, hvad Bush-regeringen stod for.
Er Obama ansvarlig for alt dette?
Måske ikke direkte - ja, formodentligt og forhåbentligt slet ikke - men som en præsident, der har udpeget tusindvis af politiske embedsmænd (fra ministre til selv ret lavtstående kontorfolk), er han ansvarlig for de normer og værdier, der driver embedsapparatet.
De to sager - og de står ikke alene - tegner et billede af Obama som alt andet end ædel - ja, han fremstår faktisk ret ubehagelig."
Mvh.
npl
bruger
20. maj 2013 06:05
svar
anmeld

Sv: Amerikansk politik

John Dean, der var en af de centrale figurer i Watergate fiaskoen, har sin egen mening om Benghazi/IRS/AP "skandalerne."

http://verdict.justia.co…and-no-fire

EDIT: nevermind
Dette indlæg er blevet rettet 20. maj 2013 07:49 af npl

Andet | Amerikansk politik

1 2 3 ... 123 124 125 ... 568 569 570 Vis alle sider