Luk

bold.snak

Andet | Amerikansk politik

1 2 3 ... 267 268 269 ... 584 585 586 Vis alle sider  

Forfatter Indlæg
Danos
bruger
11. nov. 2016 15:33
svar
anmeld

Sv: Amerikansk politik

Bortset fra det nedl√¶gger Trump selvf√łlgelig ikke NATO.

Altså, tror jeg..


haha.. Hvis Hollande fornærmer ham (ikke urealistisk), så får vi det nok at vide på Twitter.
Den fria viljan var vår tonårsdröm
Men vi är bara instinkt bara djur och allt är lögn

SoccerManiac
Banned
11. nov. 2016 15:38
svar
anmeld

Sv: Amerikansk politik

Bortset fra det nedl√¶gger Trump selvf√łlgelig ikke NATO.


Heh ... det tror jeg heller ikke, det ville være i strid med amerikanernes militære interesser som jeg tror strækker længere end en præsidents 4-årige periode. Til gengæld tror jeg der kan blive en diskussion om medlemslandenes evne (og ikke mindst vilje) til at forsvare sig selv og andre medlemmer.

Her står DK dårligt. Vi kan ikke forsvare os selv og slet ikke bidrage til at forsvare et andet medlem.
C.D
bruger
11. nov. 2016 15:41
svar
anmeld

Sv: Amerikansk politik

- Hvad ligger du i ordet antidefinere? Hvor og hvordan mener du jeg giver udtryk det, og hvilke klare beviser har du for, at jeg ikke skulle definere racisme, som f.eks. du g√łr det?

Antidefinition var min egen fikse lille beskrivelse for dit fors√łg p√• at sige, at hvis man mener x, s√• kan man ikke v√¶re y. Som jeg tolkede nedenst√•ende som et eksempel p√•

Jeg tror langt de fleste √łnsker, at medborgere, uanset oprindelse, har det godt, og det er derfor alt andet end konstruktivt at kategorisere en politisk vision man ikke selv deler, som et udtryk for ondskab (som jeg mener at racisme er).


Om vi definerer racisme forskelligt aner jeg ikke. Og som sagt har jeg ikke rigtigt bidraget med min egen forst√•else af begrebet, da den ikke som s√•dan er relevant. Jeg er bare uenig i dit fors√łg p√• at afvise en bev√¶gelse eller vision som v√¶rende med racistiske undertoner, fordi folk over en bred kam (efter din overbevisning) √łnsker det bedste for deres medborgere, uanset etnicitet, race, religion mv.
Dette indlæg er blevet rettet 11. nov. 2016 15:45 af C.D
Pibe
bruger
11. nov. 2016 15:42
svar
anmeld

Sv: Amerikansk politik

Racistisk at afvise sidstnævnte? Sidstnævnte værende borgere i andre lande? Hvordan afvise? Ved grænsen, mener du? For i så fald, nej. Det har jeg aldrig sagt. Jeg tror, at du er gået helt fejl af det med "afvise".

Og ja, det kan være racisme at tilgodese medborgere på bekostning af ikke-medborgere. "Kan" her værende afhængig af graden af konsekvenser for de to respektive grupperinger og især begrundelsen bagved denne tilgodeseelse.
Fx klassificerer slavebrugen vist som racisme, selvom den utvivlsomt kom borgere i USA til gode på bekostning af ikke-borgere (afrikanere og afro-amerikanere). Også da man havde sorte borgere i samfundet, hvis rettigheder blev (nogenlunde) respekteret.
Det var så et eksempel på indenrigspolitisk "sondring" mellem det gode for medborgere og ikke-medborgere. Man kan også bruge et udenrigspolitisk eksempel på pointen, fx Storbritanniens koloni-politik, hvor man på trods af flere rettigheder til engelskboende borgere fra commenwealth-områderne, til stadighed groft udnyttede lokalbefolkningen i disse lande via sine udstationeringer.

S√• nej, jeg k√łber ikke, at bare fordi man vil det bedste for sine medborgere, herunder medborgere med anden religion, hudfarve etc etc, s√• er man per definition ikke racist. Det er makro-versionen af tumpeargumentet, at man ikke er racist, fordi man har gode venner, der er muslimer.


"Afvise" f.eks. vha en mur.

Ellers enig

Og dog, selvom det er blevet til en karikatur, vil jeg ikke afvise, at "some of my friends are..." kan være et holdbart argument under visse omstændigheder.


Dette indlæg er blevet rettet 11. nov. 2016 15:50 af Pibe
C.D
bruger
11. nov. 2016 15:52
svar
anmeld

Sv: Amerikansk politik

"Afvise" f.eks. vha en mur.

Ellers enig

Okay, men det har jeg aldrig ytret. En mur, der skal holde folk ude, er ikke i sig selv racistisk.
Argumenterne bag muren kan til gengæld være det (og har i omfattende grad været det).
Fribytter
bruger
11. nov. 2016 15:58
svar
anmeld

Sv: Amerikansk politik

"Korrekt, men det er stadig et forholdsvist nyt tiltag foranlediget af den √łgede flygtningestr√łm for nylig. DK har i en meget l√¶ngere √•rr√¶kke sk√¶ret i forsvarsbudgettet."

Hvad er et nyt tiltag?

"Ikke if√łlge Trump. NATO-landende if√łlge Trump skal vise en √łget vilje til at forsvare sig selv inden USA vil overveje at hj√¶lpe til."

Aftalen lyder vel bare på 2% af BNP?
"The problem with my life is that I´ve said too much shit in the past and no-one forgets it"
Danos
bruger
11. nov. 2016 16:00
svar
anmeld

Sv: Amerikansk politik

T√¶ller Danmarks deltagelse i alle USA´s udsigtsl√łse krige ikke i den sammenh√¶ng?
Den fria viljan var vår tonårsdröm
Men vi är bara instinkt bara djur och allt är lögn

Matias
bruger
11. nov. 2016 16:01
svar
anmeld

Sv: Amerikansk politik

Det forklarer ikke anklagen om, at jeg (og andre) skulle dekonstruere begrebet (og dermed reducerer dets betydning og/eller ondskab). Du må definere det klart og tydeligt, og i forbindelse med det jeg har skrevet, udpege hvor jeg skulle vige fra den definition.

"Antidefinition var min egen fikse lille beskrivelse for dit fors√łg p√• at sige, at hvis man mener x, s√• kan man ikke v√¶re y. Som jeg tolkede nedenst√•ende som et eksempel p√•"

- Hvordan finder du det rimeligt at konkludere, at "hvis man mener x, s√• kan man ikke v√¶re y", p√• baggrund af det, du citerer mig for? For det f√łrste skrev jeg ikke, at s√•dan er det. Jeg skrev, at jeg tror. For det andet skrev jeg, at jeg tror langt de fleste, √łnsker sine medborgere det bedste. Hvordan udelukker det en anerkendelse af, at der findes racister, som har andre holdninger?

"Det er makro-versionen af tumpeargumentet, at man ikke er racist, fordi man har gode venner, der er muslimer"

- Hvem har da ogs√• p√•st√•et det? Mener du virkelig at du kan give et eksempel p√• hvad racisme kan v√¶re, som bevis p√• at dem du debatterer med har misforst√•et begrebet, n√•r ingen blandt samme har ytret nonsens af den karakter, du bygger dit eksempel p√•? Og det sagt, s√• skylder du ikke mindst den klare definition, da den jo skal underst√łtte og bevise p√•standen om, at afvisning af illegale (ogs√• som har boet i landet i flere √•r) er racisme, og du m√• give eksempler p√•, hvorn√•r alt andet end den forklaring kan udelukkes.
¬Į\_(ツ)_/¬Į
SoccerManiac
Banned
11. nov. 2016 16:18
svar
anmeld

Sv: Amerikansk politik

Fribytter

Jeg er lidt usikker på dig - er det bare for at være på tværs eller er det fordi du ikke forstå det?

I 1950-60´erne havde DK 100 jagerfly. Vi blev medlem af NATO i 1950´erne og dengang tog vi det meget seri√łst. DK indk√łbte godt 250 kampvogne fra England, byggede fregatter, korvetter, minel√¶ggere og -strygere, torpedoskibe og s√•gar ub√•de. DK skabte under Marschall-hj√¶lpen et st√¶rkt forvar.

Det er gået nedad siden da. I dag er vi forsvarsmæssigt en joke.


Aftalen lyder vel bare på 2% af BNP?


Bare? Vi snakker om milliarder p√• forsvaret. De penge er brugt p√• andre omr√•der - dem kan vi ikke bare finde et eller andet sted. DK st√•r ved et skillevej - forts√¶tter vi den uansvarlige m√•de vi plejer eller bliver det DK f√łrst? Vores politikere bliver udfordret.
Pibe
bruger
11. nov. 2016 16:27
svar
anmeld

Sv: Amerikansk politik

Måske kunne man bare tage noget fra BNP og bruge på forsvaret..

Andet | Amerikansk politik

1 2 3 ... 267 268 269 ... 584 585 586 Vis alle sider