Luk

bold.snak

Andet | Amerikansk politik

1 2 3 4 5 ... 697 698 699 Vis alle sider  

Forfatter Indlæg
Kusk
bruger
5. feb. 2010 18:30
svar
anmeld

Sv: Amerikansk politik

Ud over at det er en morbid holdning.

Nu ved jeg godt, at du går meget op i at være på the good vibe og mene det rigtige. Og det kan da godt være du kan score lidt på det hist og her.

Men synes nu godt du kunne ulejlige dig ved at i det mindste at fors√łge en modargumentation mod det, som du kalder en MORBID holdning.

Det praktiske i at, hvis det blev en realitet, at s√• mange kvinder ville v√¶lge milit√¶ret fra? Det lidt √¶rgeligt, fordi at jo flere der er at v√¶lge i mellem, jo st√łrre vil kvaliteten ogs√• v√¶re. Lidt ligesom n√•r man skal s√łge ind p√• et studie.

Lad os nu blive ved pointen og det som diskussionen drejer sig om, fremfor at skifte emne.

Din tillid til fornuftige mennesker, er vist til at overse.

Hvis du mener, at jeg ikke k√łber good feeling-argumentation, s√• har du ret.

Tror nok at folk der sætter livet på spil, tænker længere end andres sexliv.

Du ved meget lidt om mennesker så. Det er hvad vi har, når vi piller facaden af mennesker, der er det interessante i en militær kampenhed.

M√• jeg i den henseende henvise til unders√łgelsen, der p√•viser divergens mellem henholdsvis folks holdninger til homoseksualitet kontra deres reaktion af at blive antaget som v√¶rende homoseksuel. Den forklarer meget godt problemstillingen.




Mvh.
Cabra
bruger
5. feb. 2010 18:37
svar
anmeld

Sv: Amerikansk politik

Lad os nu blive ved pointen og det som diskussionen drejer sig om, fremfor at skifte emne.

Forhold dig dog til mit indl√¶g, og de f√łlgevirkninger det ville give at man kun accepterede hetroseksuelle m√¶nd i kampenheder?(fuck mit eks, men kig p√• indholdet)

Hvis du mener, at jeg ikke k√łber good feeling-argumentation, s√• har du ret.

Vi laver en aftale her. Jeg holder op med de sm√• fy-fy ord, som alligevel intet har med mine pointer at g√łre. Du holder til geng√¶ld op med at bringe good-vibe ind i diskusionen, n√•r det ikke er relevant.

Du ved meget lidt om mennesker s√•. Det er hvad vi har, n√•r vi piller facaden af mennesker, der er det interessante i en milit√¶r kampenhed...M√• jeg i den henseende henvise til unders√łgelsen, der p√•viser divergens mellem henholdsvis folks holdninger til homoseksualitet kontra deres reaktion af at blive antaget som v√¶rende homoseksuel. Den forklarer meget godt problemstillingen.

Og hvordan skal vi √¶ndre det, hvis det er realiteten? Med at forskelsbehandle eller at l√¶re folk at homoseksuelle er mennesker som kan g√łre det liges√• godt og som ikke beh√łver at f√łlge ulemper med sig. DET er jo holdningen her. Du vil nok argumentere for at det ikke er en opgave for milit√¶ret, men resten af samfundet.
Dette indlæg er blevet rettet 5. feb. 2010 18:40 af Cabra
Cabra
bruger
5. feb. 2010 18:43
svar
anmeld

Sv: Amerikansk politik

Off-topic
Jeg ved godt, at du gerne vil tage stilling fra sag til sag, og hvad der virker i praksis og ikke falde hen over moralske holdninger. Men vi kan vist slå fast at du er ultra-konservativ på dette område, og ikke liberal, som jeg ellers ville kalde dig normalt(sådan primært)
Kusk
bruger
5. feb. 2010 18:44
svar
anmeld

Sv: Amerikansk politik

"Forhold dig dog til mit indl√¶g, og de f√łlgevirkninger det ville give at man kun accepterede hetroseksuellem m√¶nd i kampenheder?(fuck mit eks, men kig p√• indholdet)"

Det ville være det samme som at acceptere, at du har ret til, til hver en tid når du ikke kan argumentere, at skifte retning over mod et emne, der passer dig bedre.

Det g√•r jeg selvf√łlgelig ikke med p√•, da det som s√•dan ikke har noget med sagen at g√łre. Det markedsorienterede vs. det effektive forsvar. Der er lidt f√łrste-√•rs I√ė over det opl√¶g, synes jeg.

Vi laver en aftale her. Jeg holder op med de sm√• fy-fy ord, som alligevel intet har med mine pointer at g√łre. Du holder til geng√¶ld op med at bringe good-vibe ind i diskusionen, n√•r det ikke er relevant.

Du må for min skyld fy-fy ord alt det du vil. Det falder som regel tilbage på afsenderen.

Derimod forbeholder jeg mig retten til at betragte det som good vibe, n√•r man antager et popul√¶rstandpunkt uden at ville redeg√łre for hvorfor og endsige betragter andre synspunkter som v√¶rende morbide, ligeledes uden at kunne argumentere for hvorfor.

Og hvordan skal vi √¶ndre det, hvis det er realiteten? Med at forskelsbehandle eller at l√¶re folk, at homoseksuelle er mennesker som kan g√łre det liges√• godt og som ikke beh√łver at f√łlge ulemper med sig. DET er jo holdningen her.

Det er jeg fuldst√¶ndig enig i, som udgangspunkt. S√•dan b√łr det v√¶re overalt i samfundet, med tryk p√• B√ėR. For s√•dan ER det ikke! Du diskuterer her samfundet.

Jeg diskuterer militæret, der må og skal være en "stat i staten" for at fungere (jeg snakker her ikke det danske forsvar, da det mere er af navn end gavn det findes).
Mvh.

Dette indlæg er blevet rettet 5. feb. 2010 18:51 af Kusk
Kusk
bruger
5. feb. 2010 18:47
svar
anmeld

Sv: Amerikansk politik

"Men vi kan vist slå fast at du er ultra-konservativ på dette område, og ikke liberal, som jeg ellers ville kalde dig normalt(sådan primært)"

Jeg vil betragte begge dele som sk√¶ldsord i denne henseende, da begge ideologiske p√•klistringer ville foruds√¶tte, at jeg skulle hjem og sp√łrge min ideologi om lov f√łrend jeg indtog en holdning.

S√•dan forholder det sig dog ingenlunde. Du kan derfor bare v√¶lge at kalde mig saglig; det er ogs√• sj√¶ldent popul√¶rt i √łvrigt.
Mvh.
Cabra
bruger
5. feb. 2010 18:52
svar
anmeld

Sv: Amerikansk politik

Jeg vil betragte begge dele som sk√¶ldsord i denne henseende, da begge ideologiske p√•klistringer ville foruds√¶tte, at jeg skulle hjem og sp√łrge min ideologi om lov f√łrend jeg indtog en holdning.

Du skal lige tage med i din overvejning, at jeg ikke betvivler din gode intelligens, selvom vi er meget uenige her.

Og s√• er du netop et refleksit individ, som g√łr at du kan v√¶re reaktion√¶r-ideolgisk.

Betragter mig heller ikke som socialist. Det g√łr du m√•ske. Jeg synes ikke man skal undervurdere at det betyder noget, at man kun vil acceptere hetroseksulle m√¶nd i kampenheder. Du uenig, men at kalde det, hvad du kalder det, det lidt lavt, ikke sandt..
Dette indlæg er blevet rettet 5. feb. 2010 18:54 af Cabra
Kusk
bruger
5. feb. 2010 19:10
svar
anmeld

Sv: Amerikansk politik

"Du skal lige tage med i din overvejning, at jeg ikke betvivler din gode intelligens, selvom vi er meget uenige her."

Hvorfor bringer du dog det på banen?

Du har tidligere kaldt mig det modsatte...

"Og s√• er du netop et refleksit individ, som g√łr at du kan v√¶re reaktion√¶r-ideolgisk."

I mine √łjne har man i mange tilf√¶lde og mange steder gennemtvunget √¶ndringer dikteret af tids√•nden. Vel at m√¶rke √¶ndringer, hvis positive effekt p√• p√•g√¶ldende organ, st√¶rkt kan betvivles.

Jeg er stærkt radikal på andre områder

Betragter mig heller ikke som socialist. Det g√łr du m√•ske.

Jeg mener overhovedet ikke man decideret beh√łver at v√¶re socialist, for konsekvent at flyde med str√łmmen. Men det er en helt anden sag, som du selv bragte p√• banen...

Jeg synes ikke man skal undervurdere at det betyder noget, at man kun vil acceptere hetroseksulle mænd i kampenheder. Du uenig, men at kalde det, hvad du kalder det, det lidt lavt, ikke sandt..

Jeg synes nu istedet du skulle tage at modargumentere min morbide holdning, der hvis den da er morbid, burde være simpel at tilbagevise.
Mvh.

Dette indlæg er blevet rettet 5. feb. 2010 19:11 af Kusk
Cabra
bruger
5. feb. 2010 19:16
svar
anmeld

Sv: Amerikansk politik

Jeg bragte det p√• banen fordi at der ikke beh√łver at v√¶re en sammenh√¶ng mellem morbide holdninger og hvor meget tankevirksomhed man har generelt. Men det har intet med min pointe at g√łre, og derfor har jeg ikke behov for at forklare det. Sagt p√• en m√•de, jeg skulle ikke have brugt det, da det starter en diskusion som intet har at g√łre med den reele diskusion.

Det er fint at bringe, skal vi sige sagkundskab p√• banen. Men jeg tvivler p√•, at en homoseksuel eller en kvinde, kan √łdel√¶gge s√• meget som du antyder. Jeg tror p√• at sagen og ens form√•l med krigen, vil overskygge det at nogle er til det samme k√łn som ens eget.

Milit√¶ret er nemlig noget andet. Det kr√¶ver mod at v√¶re soldat, og jeg tror der f√łlger en professionalitet med, som overskygger andre soldaters privatliv.

Din holdning er morbid, hvis skal se det i lyset at du gerne vil forskelbehandle. Men du vil diskutere det praktiske og det jeg med p√•. Og derfor er ordet ligegyldigt og jeg skal holde mig for god til at g√łre debatten sk√¶v p√• den m√•de.



Dette indlæg er blevet rettet 5. feb. 2010 19:19 af Cabra
Kusk
bruger
5. feb. 2010 19:25
svar
anmeld

Sv: Amerikansk politik

"Men jeg tvivler p√•, at en homoseksuel eller en kvinde, kan √łdel√¶gge s√• meget som du antyder. Jeg tror p√• at sagen og ens form√•l med krigen, vil overskygge det at nogle er til det samme k√łn som ens eget."

Der kan vi kun gisne om. Men man kan godt sandsynligg√łre, at en stor homofobisk hillbilly, der m√•ske nok skjuler noget bag en facade, vil reagere i s√•dan en situation hvor det rigtigt g√¶lder. Det samme med kvinder.

Det er derfor en helt igennem un√łdvendig risiko. Risiko jeg ikke synes man kan kr√¶ve man tager, n√•r konsekvensen kan blive menneskeliv.

"Det kr√¶ver mod at v√¶re soldat, og jeg tror der f√łlger en professionalitet med, som overskygger andre soldaters privatliv."

Det er en meget nobel holdning. Det ærgelige er bare, at den er pænere ud ad til end den for såvidt er sagligt korrekt.

Jvf. de eksempler jeg nu uden held har henvist til et par gange uden nogen reaktion.


Mvh.

Dette indlæg er blevet rettet 5. feb. 2010 19:26 af Kusk
Brandbilen
bruger
5. feb. 2010 19:34
svar
anmeld

Sv: Amerikansk politik

Hvad med i bare bliver enig om man ikke beh√łver at udfolde sig som homoseksuel i en sitiuation hvor det m√•ske ikke hj√¶lper en selv ?

Om man er det ene eller andet kan for den sags skyld ikke bruges, det handler mere om mentalitet når man er udsendt. Jeg vil til hver en tid fortrække en homoseksuel frem for hetro, hvis jeg vidste han havde min ryg.

længere er den vel ikke.
AGF \o/

Sir_C
En moderators vigtigste opgave er at leve i sus og dus for alle de penge, han får for jobbet. Alt andet kommer i anden række.

Andet | Amerikansk politik

1 2 3 4 5 ... 697 698 699 Vis alle sider