Luk

bold.snak

Andet | Amerikansk politik

1 2 3 ... 307 308 309 ... 697 698 699 Vis alle sider  

Forfatter Indlæg
Pibe
bruger
29. jan. 2017 18:56
svar
anmeld

Sv: Amerikansk politik

Folk i Chicago skydes normalt med i ulovlige våben.

Anyway, USA kan, som svoger er inde p√•, selvf√łlgelig afvise en hvilken som helst udl√¶nding p√• det grundlag, USA finder passende (visse undtagelser muligvis ved gr√¶nsen).

Det ville dog overraske mig, om det også skulle gælde amerikanske statsborgere, uanset dobbelt statsborgerskab.

Det er fjollet symbolpolitik at nægte folk turistvisa mv, men giver god mening som udgangspunkt at forhindre indvandring fra de pågældende (og andre) lande - også set fra et terrorbekæmpelsessynspunkt.

Det kan diskuteres, om Iran har fostret terrorisme i Vesten, men de er som bekendt besat af i Iran i USA. Ogs√• f√łr Trump. Listen med countries of concern blev udarbejdet af DHS under Obama.

GF4life
bruger
29. jan. 2017 19:07
svar
anmeld

Sv: Amerikansk politik

Selvf√łlgelig kan de det da USA skal helst ikke binde sig p√• internationale love og regler, uha da, det er farligt.

Men s√• lad mig sp√łrge dig Pibe; Synes du ikke det er hykleri at bombe Mellem√łsten, og derp√• n√¶gte at tage imod de flygtninge, som uv√¶gerligt kommer deraf??
Pibe
bruger
29. jan. 2017 19:13
svar
anmeld

Sv: Amerikansk politik

Hvor mange flygtninge er man forpligtet til at tage pr bombe, og hvor tæt på den pågældendes hjem må den nærmeste bombe være faldet?

OC
bruger
29. jan. 2017 19:23
svar
anmeld

Sv: Amerikansk politik

Synes du ikke det er hykleri at bombe Mellem√łsten, og derp√• n√¶gte at tage imod de flygtninge, som uv√¶gerligt kommer deraf??


Hvis pointen udelukkende er, at man ikke kan leve i sit land fordi man frygter at blive bombet, hvorfor g√łr man sig ulejligheden at krydse et helt verdenshav for at n√• i sikkerhed?

Uanf√¶gtet at det er en t√•belig indf√łrsel, og at overst√•ende er debatteret til hudl√łshed.
La prende Vecino.
Platini81
bruger
29. jan. 2017 19:54
svar
anmeld

Sv: Amerikansk politik

Det er st√łrre chance for at blive skudt i South Side Chicago end downtown Kabul.


Til geng√¶ld er det h√łjst sandsynligt amerikansk isenkr√¶m der bruges begge steder. Sjovt nok er 8 af 10 af de bedst oms√¶ttende v√•benproducenter (en branche der oms√¶tter for 450+ mia dollar, hvoraf de 10 tegner sig for cirka halvdelen) baseret i USA.

Desv√¶rre er forfatningen blot blevet en slags Bibel, b√•de hvad ang√•r fortolkning, men ikke mindst st√¶digheden til ikke at kunne anf√¶gte udvalgte passager. At man har en v√•benlovgivning i et land af USAs st√łrrelse der er baseret p√• et verdensbillede i 1791, er ikke bare farligt, det er ogs√• alt andet end logisk.
Svoger
bruger
29. jan. 2017 20:41
svar
anmeld

Sv: Amerikansk politik

En ting er at stramme reglerne, noget ANDET er, at bandlyse alt og alle fra et land. Donald Trump siger han vil prioritere kristne flygtninge, det er dog ikke i n√¶rheden er, at v√¶re mere udsat end ateistiske og homoseksuelle flygtninge fra M√ė.

Desuden kommer du heller ikke ind p√•, hvad s√• med de green card holdere, som ikke kan rejse tilbage til USA igen pga forbuddet? Jeg har selv iransk baggrund og er f√łdt og opvokset i Danmark og har haft dansk pas, siden jeg blev f√łdt. Men nu kan jeg ikke komme ind i USA, det kan Naser Khader i √łvrigt heller ikke, da han er f√łdt i Syrien. Forbuddet er helt ude i skoven og kommer ikke til at virke efter hensigten. Truslen fra radikale islamisterne er allerede inde i landet og har amerikansk statsborgerskab. Det bliver bare tragikomisk, n√•r Trump siger, at det virker, ogs√• efterf√łlgende kommer der s√• et terrorangreb.

Trump er idiot. Naturligvis kommer jeg ikke ind på Green Card-holders, idet jeg ikke forsvarer Trumps beslutning.
Jeg p√•peger for dig, at den enkelte nationalstat selv bestemmer, hvem de vil lukke ind. Og at vi, pga. den m√•de visumans√łgning h√•ndteres i Danmark (givetvis Norden, da vi i en del lande har norske og svenske ambassader til at behandle ans√łgninger om visum til DK), effektivt selv ud√łver noget lign. over for bestemte nationaliteter. Herunder somaliere og syrere.
Indtil de evt. dukker op ved gr√¶nsen og s√łger asyl eller genbos√¶ttes her. Eller fx bliver familiesammenf√łrt hertil.

Jeg var for √łvrigt ikke bekendt med, at danskf√łdte danskere ikke kan komme ind i USA. Vildt nok, hvis de p√• en eller anden m√•de ogs√• lykkedes med at sortere ud fra for√¶ldre eller bedstefor√¶ldres (evt. tidligere) nationalitet.
Taget i betragtning at Iran ikke anerkender dobbelt statsborgerskab, og Danmark ikke gjorde indtil for få år siden, kan du jo "umuligt" have dobbelt statsborgerskab. (Udover at jeg er med på, at en del iranere alligevel render rundt med pas fra både Iran og et andet land).

Og for √łvrigt, beklager jeg har haft stavet dit navn forkert - det var utilsigtet. Jeg har haft l√¶st det forkert, da jeg ikke er bekendt med dets oprindelse.


Jeg tror i hvert fald ikke man kan afvise asylans√łgere ved gr√¶nsen og det er jo ogs√• hvad vi er n√•et frem til herhjemme.

Hvis du n√•r ind over gr√¶nsen, og siger det magisk ord, f√•r du I Danmark behandlet din ans√łgning. Uanset nationalitet, bortset fra hvis du er dansk. (Det er ikke muligt at s√łge asyl i sit eget land).

Jeg kan så se, at USA ikke har underskrevet konventionen, og er ikke bekendt med reglerne for spontan asyl derovre.
"Det er dog ikke noget jeg ved noget om, det er ren spekulation."

Dette indlæg er blevet rettet 29. jan. 2017 20:46 af Svoger
ilsemprelaziale
bruger
29. jan. 2017 21:09
svar
anmeld

Sv: Amerikansk politik

For at være helt ærlig så kan jeg godt forstå Trumps tankegang her, hele vesten har været under angreb fra de her områder igennem lang lang tid og det er nærmest umuligt for myndighederne at se forskel på rabiate og moderate (mangel på bedre ord) muslimer der bare vil have et fredeligt liv som os andre.

Men det her er ekstremt og det vil ramme s√• mange uskyldige mennesker at jeg faktisk er en smule chokeret over at han indf√łrte det. Jeg kan ikke lige umiddelbart forestille mig at den her regel vil blive forl√¶nget udover de 90 dage som det f√łrst blev gjort til.

Alt det her lort viser jo bare at terror angreb er et effektivt v√•ben for det er umuligt at geng√¶lde det uden at ramme mennesker der intet har med det at g√łre.

Udover det s√• skal vi ikke glemme at tidsrummet hvor Obama har v√¶ret pr√¶sident er ogs√• den periode hvor USA har smidt flest bomber i hovedet p√• de mennesker der bor i Mellem√łsten. Ja konflikten med Islamisk Stat har naturligvis haft en effekt p√• de statistikker, men det klinger lidt hult at svine Trump til for et forbud mod mennesker for den region n√•r ham alle elsker har bombet dem igennem s√• mange √•r.

Er der nogen der har bedre ideer for hvordan Vesten kan undgå at lukke rabiate muslimer ind i deres land uden at det rammer uskyldige? Baggrunds checks hjælper jo ikke da mange bare oplyser falsk identitet og siger de har mistet deres papirer.
Fossa dei Leoni
bruger
29. jan. 2017 21:23
svar
anmeld

Sv: Amerikansk politik

Obama havde strammet asyl- og flygtningepolitikken ret meget fra de lande endda. Desuden lad os ikke glemme at lande som Saudi-Arabien, Pakistan, Tunesien og Emiraterne ikke er på den liste. Lande hvor jihaidsterne nyder af god opbakning.
Steve Highway-61
Selvstændig Starut
29. jan. 2017 23:14
svar
anmeld

Sv: Amerikansk politik

?

https://en.wikipedia.org/wiki/Immigration_to_the_United_States#Asylum_for_refugees

https://en.wikipedia.org/wiki/Convention_Relating_to_the_Status_of_Refugees
Go to the ocean. Put your backs to it and protect yourselves there.
Sir
Moderator
29. jan. 2017 23:34
svar
anmeld

Sv: Amerikansk politik

Er det ikke sådan at de 7 lande der har fået indrejseforbud, samtidig selv har et indrejseforbud for alle der har været i Israel? Indtil de fjerner det, skal deres politkere, ledere osv holde mund synes jeg.
Alle vi andre kan dog sagtens brokke os.
Dette indlæg er blevet rettet 29. jan. 2017 23:35 af Sir

Andet | Amerikansk politik

1 2 3 ... 307 308 309 ... 697 698 699 Vis alle sider