Luk

bold.snak

Andet | Amerikansk politik

1 2 3 ... 450 451 452 ... 584 585 586 Vis alle sider  

Forfatter Indlæg
Benzo
bruger
12. marts 2018 22:18
svar
anmeld

Sv: Amerikansk politik

Tag de semi-automatiske rifler. De bruges sj√¶ldent til ulovlige form√•l (eller selvmord), og desuden ville der med et forbud formentlig i vidt omfang ske substitution med andre typer h√•ndv√•ben. Selv massakrerne ville i de fleste tilf√¶lde kunne udf√łres med pistoler (dog ikke Las Vegas).


Ja, fordi pistoler er liges√• effektive til at sl√• mennesker ihjel som h√łjhastigheds rifler, det er derfor lande verden over sparer penge p√• milit√¶ret ved at udstyre soldater med pistoler istedet for de dyrere rifler.. Helt √¶rligt, tror du selv p√• det vr√łvl du slynger ud?

Det ville i √łvrigt v√¶re upraktisk at beg√• selvmord med en riffel, rent logistisk m√• det v√¶re sv√¶rt at n√• aftr√¶kkeren og samtidig pege p√• sig selv, s√• hvis man havde selvmords planer og havde adgang til b√•de en riffel og en pistol, ville pistolen v√¶re det logiske valg. Det betyder dog p√• ingen m√•de at det skal v√¶re et argument mod at semi-automatiske rifler skulle g√łres ulovlige.

I samme omb√¶ring er det ogs√• mere praktisk at beg√• f.eks r√łveri med en pistol, idet den er nemmere at skjule efter ud√•den. Der er faktisk kun √©t form√•l hvor det er bedre at v√¶lge en riffel end en pistol, og det er til at sl√• ihjel.

At 2A ikke skulle omfatte moderne håndvåben svarer til at 1A ikke skulle omfatte ytringer fremsat på TV eller vha en computer.


Man kan dog godt have nogle tanker om hvad grundl√¶ggerne egentlig havde i tankerne da de skrev forfatningen. 2A havde formentlig til form√•l at sikre, at den unge nation hurtigt og billigt kunne rejse en h√¶r til at k√¶mpe mod en invasionsh√¶r (engl√¶nderne f.eks). Det er nok ikke l√¶ngere aktuelt idet USA s√• rigeligt har en professionel h√¶r til at modst√• angreb. M√•ske tiden er l√łbet fra 2A? Det synes jeg, almindelige mennesker har intet at bruge hverken semi eller fuld automatiske rifler til.
FCM
Liverpool

Dette indlæg er blevet rettet 12. marts 2018 22:38 af Benzo
Pibe
bruger
12. marts 2018 22:53
svar
anmeld

Sv: Amerikansk politik

Et flertal i SCOTUS deler ikke den opfattelse af 2A, og omkring 70% af den amerikanske befolkning bakker op om en individuel ret til gun-ownership (med visse restriktioner).

Der er ikke tale om "h√łjhastighedsrifler", som du kender fra milit√¶ret. Man kan ikke sende salver afsted, men dog skyde sig igennem et magasin uden at skulle lade, hvilket g√¶lder b√•de rifler og pistoler. Riflerne er mere pr√¶cise, men forskellen er ikke altid s√• stor, fx n√•r du st√•r i et klasselokale fyldt med ubev√¶bnede studerende (Virginia Tech blev udf√łrt med pistoler).
Benzo
bruger
12. marts 2018 23:17
svar
anmeld

Sv: Amerikansk politik

Nu n√¶vnte du selv Las Vegas episoden, og han sk√łd netop salver afsted med sin "semi"-automatiske AR-15.
Jeg er lidt i tvivl om du tror at h√łjhastidheds riffel betyder at den skyder hurtigt?

Selv hvis det er tilfældet at 70% af amerikanerne bakker op om 2A, betyder det ikke at 70% bakker op om at semi-automatiske rifler skal være hvermands eje. Hvis jeg tager fejl i den påstand, må du gerne bidrage med noget dokumentation, så læser jeg det gerne.
FCM
Liverpool
Pibe
bruger
12. marts 2018 23:26
svar
anmeld

Sv: Amerikansk politik

Som jeg skriver i det indlæg, du citerer fra, er tallet snarere omkring 50%, når det kommer til semi-automatiske rifler.

Kalder du det ogs√• h√łjhastighedspistoler?

Benzo
bruger
12. marts 2018 23:46
svar
anmeld

Sv: Amerikansk politik

Nej, mig bekendt findes der ikke pistoler der kan skyde kugler med den n√łdvendige hastighed for at det kan betegnes som h√łjhastighed. En Uzi feks er heller ikke en h√łjhastigheds maskinpistol, selvom den kan skyde hurtigt, fordi den ikke giver kugler nok energi til at den kan betegnes som h√łjhastighed.

Et skud affyret fra et h√łjhastighedsv√•ben vil ofte for√•rsage mere skade end et affyret fra et v√•ben der ikke er h√łjhastighed. I tilf√¶ldet med v√•ben der affyrer ammunition af en relativ lav kaliber, feks AR-15 eller det v√•ben den danske h√¶r M95eren der begge bruger 5,56mm patroner, kan patronen "rulle rundt" n√•r den rammer sit m√•l, og dermed for√•rsage endnu mere skade end hvis den fl√łj lige igennem sit m√•l.

Personlig anekdote: Da jeg aftjente min v√¶rnepligt viste de os hvor stor forskellen var p√• ind og udgangshuller n√•r et skud blev affyret af hhv M95 og M96 (stort set det samme v√•ben, dog er M96 lidt kortere og med karabin). Ved M96´ern var der et fint lille indgangshul og et tilsvarende fint lille udgangshul (de viste det p√• dunke fyldt med vand), og for M95´ern kunne man godt se det lille indgangshul mens hele bagsiden af dunken var fl√•et istykker. Forskellen skyldes at de to v√•ben bruger den samme ammunition, men fordi M95´ern er lidt l√¶ngere end 96´ern, kan patronen opn√• h√łjere hastighed inden den forlader l√łbet, derfor for√•rsager den mere skade ude i den anden ende.
FCM
Liverpool
Pibe
bruger
13. marts 2018 09:42
svar
anmeld

Sv: Amerikansk politik

Igen er sp√łrgsm√•let hvor meget st√łrre skade den ville g√łre i mods√¶tning til to pistoler i et klasselokale. Endvidere har eksisterende forbud vist sig mulige at omg√• (fx San Bernardino-parret). S√• man foretager et vidtg√•ende indgreb for at g√łre en delm√¶ngde i de i forvejen sj√¶ldne masseskyderier marginalt mindre d√łdelige og n√¶ppe mindre hyppige.
Benzo
bruger
13. marts 2018 10:00
svar
anmeld

Sv: Amerikansk politik

M√•ske du skulle unders√łge kortvarigt hvor meget skade et skud fra en riffel g√łr kontra et skud fra en pistol. Spoiler alert, forskellen er markant.

Endvidere har eksisterende forbud vist sig mulige at omgå (fx San Bernardino-parret).


N√•rh ja, fordi n√•r det er muligt at omg√• forbud, kan man lige s√• godt lade v√¶re med at lave forbuddet til at starte med. Der er folk der k√łrer bil selvom de ikke har k√łrekort, hvorfor bliver vi overhovedet ved med at kr√¶ve at man skal have et k√łrekort? Det skriger til himlen, det kan s√• nemt omg√•es !

Helt ærligt Pibe.

S√• man foretager et vidtg√•ende indgreb for at g√łre en delm√¶ngde i de i forvejen sj√¶ldne masseskyderier marginalt mindre d√łdelige og n√¶ppe mindre hyppige.


Markant mindre d√łdelige*.
Hvor hyppige synes du masseskyderier skal v√¶re f√łr de er et problem? Personligt synes jeg √©t hvert √•rti er alt for hyppigt, jeg er nysgerrig for at h√łre hvad du mener er et acceptabelt antal masseskyderier.
FCM
Liverpool
Benzo
bruger
13. marts 2018 19:23
svar
anmeld

Sv: Amerikansk politik

S√• r√łg Tillerson ogs√•, og Pibe er rykket √©n plads t√¶ttere p√• at komme i indercirklen omkring Trump.
FCM
Liverpool
Bosse1983
bruger
14. marts 2018 13:45
svar
anmeld

Sv: Amerikansk politik

Jep, og selvf√łlgelig p√• Twitter. Pr√¶sidentielt as fuck.
"I have mood poisoning. Must be something I hate."

kortlink.dk/knd4

10 af mine de bedste, mod Toffees´ 15 i Top 6
Pibe
bruger
14. marts 2018 20:01
svar
anmeld

Sv: Amerikansk politik

Trump kan vist ikke lide at fyre folk.

Afl√łseren Pompeo er en hawkish neocon, n√•r vi taler udenrigspolitik, netop det Trump blev valgt p√• ikke at v√¶re. Tillerson virkede som et oplagt valg i begyndelsen, realist og ubesmidtet af det udenrigspolitiske establishment. Der gik dog √łjensynligt kage i det for ham (og ikke kun grundet Trump), men s√• hellere det end krig med Iran.

Andet | Amerikansk politik

1 2 3 ... 450 451 452 ... 584 585 586 Vis alle sider