Luk

bold.snak

Andet | Amerikansk politik

1 2 3 ... 481 482 483 ... 568 569 570 Vis alle sider  

Forfatter Indlæg
Steve Highway-61
Selvstændig Starut
22. aug. 2018 23:16
svar
anmeld

Sv: Amerikansk politik

Dershowitz mener ikke Trump har gjort noget galt og det ville også være absurd at kalde betalingen et ulovligt bidrag til kampagnen, blot fordi manglende betaling ville stille kandidaten i dårligt lys. En syg juridisk logik fra politiske modstandere.

http://www.foxnews.com/politics/2018/08/22/legal-experts-clash-on-whether-cohen-plea-threatens-trump.html

Synes virkelig det officielle parnas har et problem i øjeblikket, lige fra Deadline til CNN. At man ikke vier det nogen spalteplads at anklagemyndigheden misbruger sin tiltaleret imod politiske modstandere. Det er faktisk en skamplet for retssamfundene i begge lande, at man skal læse de nøgterne analyser på Fox.

Men igen Mars Attacks er den bedste film, for den viser at begge lejre er lige skøre.
When the hurly burly´s done, when the battle is lost and won.


Dette indlæg er blevet rettet 22. aug. 2018 23:20 af Steve Highway-61
Black Spider
bruger
23. aug. 2018 05:09
svar
anmeld

Sv: Amerikansk politik

Dershowitz mener ikke Trump har gjort noget galt og det ville også være absurd at kalde betalingen et ulovligt bidrag til kampagnen, blot fordi manglende betaling ville stille kandidaten i dårligt lys.

Dershowitz ville jo ikke mene, at Trump har gjort noget galt, såfremt Trump voldtog små børn på live TV, hvilket i praksis gør hans holdning ret ligegyldig.

Det lidt mere relevante, som Fox News selvfølgelig ikke vil fokusere på, er at INTET er en juridisk trussel mod Trump så længe der ikke er 2/3 af senatet, som potentielt er villige til at dømme ham i en eventuelt rigsretsag. Og det er der ikke lige nu, og det er der heller ikke efter midtvejsvalget.

Trump kan derfor i praksis gøre hvad der passer ham, for det bliver en kold dag i helvede før republikanske senatorer holder ham ansvarlig, selv hvis demokraterne får et flertal i huset og dermed muligheden for at rejse en sag mod Trump.

Og derfor er det ikke i sig selv en juridisk trussel af Cohen indrømmer, at han har hjulpet Trump med at bryde reglerne.

Men det kan selvfølgelig ende med at blive et politisk problem før eller siden. Selv republikanere kunne jo på et tidspunkt begynde at tage sig til hovedet, når Trump står og vræler løs om, at demokrater har det fint med kriminalitet, alt imens han selv netop omgiver sig med kriminelle typer og formentlig selv har brudt lovgivningen gentagne gange.
Bosse1983
bruger
23. aug. 2018 09:58
svar
anmeld

Sv: Amerikansk politik

Spørgsmålet er om betalingerne kan siges at fremme kampagnen. Tidspunktet er lidt specielt, hvis ikke Trump-lejren mener det er tilfældet.
Kommer de fra kampagnen skal de registreres. Kommer de fra Trump, som selv kan hive $1 mio. i kampagnen, skal de også registreres. Det havde ikke været ulovlig, men strider lidt med formålet, hvis man aktivt må vise til at man betaler to kvindfolk.
Først skal det afgøres om de er et middel i kampagnen. Derefter om de implicerede med ond vilje har udeladt dem af revisionen.

Og ja, det er ret tydeligt at Mueller & Co. prøver at flippe folk i den indre cirkel, men det er nu ofte sådan fremgangsmåden er. Videre er det jo ikke uvæsentlig at man faktisk har afdækket en lang række kriminelle forhold. Giuliani hjælper så ikke just det hele på vej, når han går på skærmen med diverse indrømmelser, samtidig med at Trumps udtalelser ændrer sig jo mere der graves frem.
"I have mood poisoning. Must be something I hate."

kortlink.dk/knd4

10 af mine de bedste, mod Toffees´ 15 i Top 6

Dette indlæg er blevet rettet 23. aug. 2018 10:03 af Bosse1983
Pibe
bruger
23. aug. 2018 17:06
svar
anmeld

Sv: Amerikansk politik

IMO har påstandene om Trumps mentale deroute i bedste fald været en tilsnigelse, men for GIulianis vedkommende ville det egentlig ikke komme bag på mig, hvis det var begyndende demens, vi havde med at gøre, selv når man tager højde for, at han altid har været en spradebasse.
Bosse1983
bruger
23. aug. 2018 20:40
svar
anmeld

Sv: Amerikansk politik

https://www.washingtonpost.com/amphtml/news/politics/wp/2018/08/23/impeachment-means-losing-his-big-economic-brain-trump-warns/
"I have mood poisoning. Must be something I hate."

kortlink.dk/knd4

10 af mine de bedste, mod Toffees´ 15 i Top 6
Steve Highway-61
Selvstændig Starut
23. aug. 2018 23:35
svar
anmeld

Sv: Amerikansk politik

Black Spider,

Parnasset blander proces og materiel jura sammen. Om han kan tiltales eller ej ved en almindelig domstol eller rigsret er proces.

Om han har gjort noget ulovligt er materiel jura.

De regler Trump eller hans fond efter Müllers magic bullet theory kan have brudt handler om kampagnestøtte der ikke er registreret. Noget vi oplever tit herhjemme og som Obama også gjorde sig skyldig i. Næppe noget der hverken giver anledning til hverken rigsretssag eller andet end en mindre bøde. Dole fik en bøde, Obama fik en bøde på ca. 2 mio for overtrædelse på ca. 10 mio. Trumps bidrag er i værste fald indirekte og angår 800.000.

Så, ja, Trump kan blive ved med at modtage gratis pizzaer uden at man kan røre ham!

Get real.


When the hurly burly´s done, when the battle is lost and won.


Dette indlæg er blevet rettet 23. aug. 2018 23:42 af Steve Highway-61
Morisot
bruger
24. aug. 2018 00:32
svar
anmeld

Sv: Amerikansk politik

Steve Highway

Den her sag handler på ingen måde om ulovlig kampagnestøtte. Den handler om ulovlig brug af kampagnemidler. Man kan selvfølgelig ikke bruge kampagnemidler som sin egen personlige repræsentationskonto eller hold-kæft-bolsjer efter behov. Der er til gengæld intet juridisk der forhindrer Trump i at bruge hans egen personlige penge lige præcist, som han har lyst.

Skyldsspørgsmålet går derfor for det første på, om det er kampagnemidler som (ulovligt) er blevet udbetalt som hold-kæft-penge til de to pågældende kvinder og for det andet, om Trump personligt har været vidende om det.. Teknisk burde det jo ikke være svært at afgøre, om pengene som Cohen fik udbetalt for dette arbejde stammer fra kampagnemidler eller Trumps personlige midler, for det er jo blot et spørgsmål om at identificere en konto.

Undersøgelsen har i øvrigt intet med Müller undersøgelsen at gøre. Denne her undersøgelse kører helt separat i det amerikanske justitsministerium.
Black Spider
bruger
24. aug. 2018 06:37
svar
anmeld

Sv: Amerikansk politik

Om han kan tiltales eller ej ved en almindelig domstol eller rigsret er proces.

Og hele det her impeachment-pladder er fuldstændigt ligegyldigt hvis der ikke er en proces, der kan føre til en dom. Det er der pt ikke. Det vil der heller ikke være efter midtvejsvalget. Ergo...

De regler Trump eller hans fond efter Müllers magic bullet theory kan have brudt handler om kampagnestøtte der ikke er registreret.

Du sludrer.

Anvendelse af kampagnemidler skal registreres og de må ikke ske til private formål. Derudover er det heller ikke tilladt at bruge private midler på kampagnen og så undlade at registrere anvendelsen. Og hvis en kandidat betaler folk for at holde kæft med ting, som vil være politisk besværlige, så er det en del af kampagnen. Sådan er reglerne.

Så medmindre du vil påstå, at Trump betale hold-kæft-penge fordi han var personligt flov over Stormy, og slet ikke fordi hun var politisk ubelejlig, så er der en overtrædelse af reglerne, forudsat at Trump faktisk vidste noget om betalingen, og det har Trump jo selv indrømmet at han gjorde.

Altså er det svært at have begrundet tvivl om hvorvidt Trump har overtrådt de her regler.

Hvor slemt er det så overtræde de regler? Tidligere sager har vist, at overtrædelser kan straffes ret mildt, men de tidligere sager involverede ikke en præsidentkandidat personligt. De var civilretslige sager om hvad der groft sagt kan kaldes regnskabsfejl imod de respektive kandidaters politiske organisationer, håndteret af FEC.

Det Trump tænkes at have gjort er en intentionel overtrædelse af reglerne, foretaget personligt af kandidaten, og dermed er vi i stedet ude i en reel forbrydelse. Det er ikke rigtigt det samme, af rimeligt åbenlyse årsager.

Det er i øvrigt ikke bare noget tankespind fra Mueller, at det skulle være kriminelt når et individ intentionelt overtræder eksempelvis regler for anvendelse af kampagnemidler, for så ville dommeren jo have afvist anklagerne, som Cohen erklærede sig skyldig i. Medmindre du er ude i noget "deep state" konspirationsnonsens fra Alex Jones, selvfølgelig.

Så i teorien så står Trump med en rimeligt dårlig sag. Men det er kun teoretisk, for så længe der ikke er en proces som rent faktisk kan føre til dom, så er det jo underordnet om Trump har overtrådt "materiel jura".
Pibe
bruger
24. aug. 2018 13:52
svar
anmeld

Sv: Amerikansk politik

Så medmindre du vil påstå, at Trump betale hold-kæft-penge fordi han var personligt flov over Stormy, og slet ikke fordi hun var politisk ubelejlig, så er der en overtrædelse af reglerne, forudsat at Trump faktisk vidste noget om betalingen, og det har Trump jo selv indrømmet at han gjorde.

Altså er det svært at have begrundet tvivl om hvorvidt Trump har overtrådt de her regler.


Det er formentlig, hvad Trump har gjort det meste af sit voksne liv fra tid til anden. Men der kan selvfølgelig være dokumentation, optagelser e.l., som knytter netop disse betalinger mere specifikt til kampagnen.
Danos
bruger
24. aug. 2018 17:57
svar
anmeld

Sv: Amerikansk politik

Nu er Trumps finansdirektør begyndt at synge.. https://www.wsj.com/articles/allen-weisselberg-longtime-trump-organization-cfo-is-granted-immunity-by-federal-prosecutors-in-michael-cohen-investigation-1535121992
Den fria viljan var vår tonårsdröm
Men vi är bara instinkt bara djur och allt är lögn


Andet | Amerikansk politik

1 2 3 ... 481 482 483 ... 568 569 570 Vis alle sider