Luk
LeoVegas.dk Roskilde Festival Bethard Casino24

bold.snak

Andet | Amerikansk politik

1 2 3 ... 501 502 503 ... 565 566 567 Vis alle sider  

Forfatter Indlæg
Friendly
Banned
30. sep. 2018 19:45
svar
anmeld

Sv: Amerikansk politik

Krigerisk pacifist

Svar nu bare på spørgsmålet. Hvad er det der gør du kan kalde dig "videnskabsmand"?

Jeg er cand scient i matematik og datalogi.
Kropssprog kan være nyttigt i visse sammenhænge, men det er altså ikke noget du kan sætte to streger under og have et facit. Derfor giver det ringe mening, at du baserer hele din konklusion på personlig spekulation og så en eller anden fyr der konkluderer hun lyver ud fra kropssprog.

Du burde som nævnt se den video, som jeg gav et link til, - hvis altså du kan forstå engelsk. For så ville du høre på hvilke steder, den kvindelige ekspert mener at kunne påvise, at Ford spiller komedie, lyver, manipulerer eller bare lyder indstuderet om noget, som hun virker til at have indstuderet uden selv at have oplevet det. Fords kropssprog er meget afslørende, hvis man forstår at aflæse den slags.

Der er også en anden video, hvor det er en mandlig ekspert, der analyserer. Han argumenterer lidt anderledes, men når alligevel frem til stort set samme resultat.

Analysen af Kavanaugh’s kropssprog er som nævnt anderledes og fører kun til en konklusion om, at hans vrede er ægte og ikke noget, dom han kun foregiver. Men kropssproget kan jo ikke afsløre, hvad det er han er vred over, hvilket der også gøres rede for.
Ift dine påstande, så bliver jeg nødt til at høre hvad der får dig til at mene hun er helt ude på venstrefløjen.

Det kan læses flere steder. Men også i wikipedia:
Ford is a registered Democrat who has made small contributions to political organizations.[10] In 2017, she participated in a local Women´s March protesting President Trump[11] and attended a March for Science in San Francisco to protest the Trump administration´s cuts to research.[16] Ford has considered moving to places such as New Zealand if Kavanaugh were to become a Supreme Court Justice.[52]

Hun er ikke bare et passivt medlem af demokraterne. Men derimod en der bl. a. deltager aktivt i demonstrationer for kvinders rettigheder samt demonstrationer imod Trump.
At hun har brudt med sine forældre har jeg ikke læst, og en google søgning hjælper mig heller ikke. Kan du komme med en henvisning?

Det er også lidt af en fortolkning. Men de hedder Blasey og bor 3000 km væk fra hende og hendes mand. Vigtige citater fra Washington Post er følgende:
For the Blaseys, it is all intertwined. Ford’s parents raised their children in the same affluent Maryland suburbs as the Kavanaugh family. Her father belongs to the same exclusive all-male golf club as Kavanaugh’s father. And like the Kavanaughs, Paula and Ralph Blasey are registered Republicans. Not only is their party taking Kavanaugh’s side; many of their neighbors are, too.

Samt
The letters appeared within days of Christine Blasey Ford’s name becoming public. One was from her high school classmates. One was from her colleagues at Stanford University. Her Palo Alto neighbors wrote another letter. Groups of attorneys, statisticians and teenagers wrote, too. Then came a letter that began, “As members of Christine Blasey Ford’s family . . .”

It was signed by a dozen people. But none of them were related to Ford by blood. The letter was from the relatives of her husband, Russell Ford.

Christine’s own parents and siblings — the Blaseys — have not released any similar statement of support. As their daughter and sister has become the country’s most talked-about woman for accusing Supreme Court nominee Brett M. Kavanaugh of sexual assault while both were in high school, the Blaseys have strategically avoided the press. Voice mails, texts, emails and letters from reporters have gone unanswered. Friends have politely declined to comment on what the family is going through.

Så familien lever i et republikansk område i Maryland, og hun har to brødre, der er advokater. De nægter at støtte hende insagen og har det modsatte politiske synspunkt.
At Trump skulle ønske en super konservativ dommer er ikke nødvendigvis rigtigt.

Trump er mere forretningsmand og populist, end han er republikaner. Men tag ikke fejl! Han er imod våbenkontrol, ekstremt nationalistisk, imod flere rettigheder til kvinder, imod homoseksuelle og for endnu mere støtte til Israel! Egentlig religiøs vil jeg ikke kalde ham. Men han er alligevel ekstremt konservativ, hvad religion og de andre nævnte ting angår. Han er bare ikke politiker i traditionel forstand, og han har meget lidt respekt for de traditionelle politiske institutioner og internationale aftaler. Hans vælgerbasis er farmere og andre selvstændige forretningsmænd - især dem, der ikke har al for megen uddannelse. Som typisk populist ønsker han at basere samfundet på nationalisme (“America first!”) og underklassens klassiske dyder, hvortil også retten til at bære våben og forsvare sig mod indvandrere fra Syd- og Mellemamerika hører.

Hans fortid hos demokraterne finder jeg ikke så underlig. For han er næppe tilhænger af republikanernes juristeri og højt uddannede sagførere og administratorer. Demokraternes højrefløj er også ret konservative. Men deres venstrefløjs socialliberalisme endte jo åbenbart alligevel med at blive for meget for ham.
Pibe
bruger
30. sep. 2018 20:09
svar
anmeld

Sv: Amerikansk politik

@Pibe

Taktikken, som at indgyde had ved at beskylde dem for krænkelse af sexuel karakter ud fra pålidelige udsagn fra ofret?

Ja, hvis det vitterligt kan kaldes en taktik er den da egentlig fair nok. Republikanerne kan jo bare lave det snedige modtræk at lade være med at nominere den slags skrammel. (indsæt relevant Black Guy pointing to his forehead meme)


Er det fair game at sidde på udsagnet i månedsvis og desuden viderebringe Avenattis vanvittige konspirationsteorier?


Krigerisk pacifist
bruger
30. sep. 2018 20:11
svar
anmeld

Sv: Amerikansk politik

Altså studier der ikke ligefrem lægger op til kritisk tænkning af det man læser? Det anede mig - dermed ikke sagt at det ikke er et pissesvært fag.

Du burde som nævnt se den video, som jeg gav et link til


Gooners video viste mere end rigeligt. Du er åbenbart ikke i stand til at skelne propaganda fra reel analyse.

Ok, så hun har ikke rigtig brudt med sin familie. Det var noget du fandt på. Hun påstår iøvrigt at hun flyttede til vestkysten, fordi hun ikke kunne bo i nærheden af Kavanaugh. Hendes familie har været tavse, men der er intet der tyder på at de skulle tage Kavanaughs parti, eller støtte ham. Måske de bare ikke er så interesserede i at skulle frygte for deres liv, fordi en eller anden redneck falder for hele det der konspirationspis og offermentalitet man sådan dyrker på den amerikanske højrefløj.
De demonstrationer du nævner finder jeg ikke beviseligt for at hun er aktivt medlem af demokraterne. Hverken march for science eller kvindemarchen var mig bekendt organiseret af demokraterne, omend der nok er stort overlap mellem deltagerne og folk der stemmer demokratisk.

Angående Trump og republikanerne, så handler det i høj grad også om Obama. Hele den der birther bevægelse siger alt, og de racistiske republikanere elskede det.

Er det fair game at sidde på udsagnet i månedsvis og desuden viderebringe Avenattis vanvittige konspirationsteorier?


Ifølge Feinstein var det Ford selv der bad hende (Feinstein) om at holde det fortroligt og ikke ville stå frem med navn. Hvad skal hun gøre? Skulle hun bare skide på det ønske og bringe historien? Det ville da først være problematisk hvis hun påstod at hun havde en borger der påstod at Kavanaugh havde forsøgt at voldtage hende, men at hun ikke havde lyst til at stå frem, og navnet iøvrigt var hemmeligt. Det kan man ikke rigtigt bruge til noget. Det var først, mig bekendt, i sidste uge at Ford ønskede at stå frem. Indtil det punkt var der ikke så meget at komme efter.
Dette indlæg er blevet rettet 30. sep. 2018 20:16 af Krigerisk pacifist
Pibe
bruger
30. sep. 2018 20:28
svar
anmeld

Sv: Amerikansk politik

Ja, "iflg. Feinstein." Igen, jeg beskriver BK´s formodede opfattelse af forløbet, den mulige årsag til hans vrede, og det er på ingen måde far fetched at tro, at det var en orkestreret proces fra Feinstein og advokaternes side. Ford fik jo bl.a. taget en polygraftest tilbage i august, og hun husker ikke, hvem der betalte for den.
Friendly
Banned
30. sep. 2018 20:49
svar
anmeld

Sv: Amerikansk politik

ltså studier der ikke ligefrem lægger op til kritisk tænkning af det man læser? Det anede mig - dermed ikke sagt at det ikke er et pissesvært fag.

Haha. Fortæl du det til alle dem, der dumper på trods af meget høje matematikkarakterer fra gymnasiet :D At læse matematik på universitetet regnes nok stadig for det sværeste studium overhovedet.

Hendes familie har været tavse, men der er intet der tyder på at de skulle tage Kavanaughs parti, eller støtte ham.

Hendes farvhar faktisk sagt, at han ikke kunne forestille sig andet end, at de ville støtte hende. Men de nægter alligevel totalt at udtale sig om sagen. Dette kan kun tolkes som, at de støtter Kavanaugh som kandidat til posten som højesteretspræsident, ligesom stort set alle republikanere jo gør. Men at i det mindste hendes forældre også er parate til at støtte hende som menneske. De ønsker som forældre naturligvis ikke nogen hetz mod deres datter. Men politisk er de overhovedet ikke enig med hende.
De demonstrationer du nævner finder jeg ikke beviseligt for at hun er aktivt medlem af demokraterne. Hverken march for science eller kvindemarchen var mig bekendt organiseret af demokraterne, omend der nok er stort overlap mellem deltagerne og folk der stemmer demokratisk.

Nu begynder du at gå lidt for meget op i petitesser. For hun har ganske rigtigt også støttet andre organisationer på venstrefløjen samt humanistiske organisationer økonomisk. For mig beviser dette dog kun, at hun er endnu mere venstreorienteret, end demokraterne normalt er. Hendes problem er jo bare, at i USA er der kun to partiet, der har chancer ved valgene. Så hun kan jo ikke stemme på et parti, der ligger til venstre for demokraterne, ligesom hun ville kunne i Danmark. Så derfor stemmer hun på demokraterne, som hun trods alt finder er et væsentligt mindre onde end republikanerne. Desuden er hun formentlig medlem af demokraterne for at forsøge at trække dem længere mod venstre.
Det var først, mig bekendt, i sidste uge at Ford ønskede at stå frem. Indtil det punkt var der ikke så meget at komme efter.

Det vides, at demokraterne havde alle oplysninger allerede i juli måned. Så på dette tidspunkt kunne de allerede have bedt om en FBI undersøgelse, som republikanerne jo nu har gjort opmærksom på adskillige gange. Så hvorfor gjorde de ikke det? Selvfølgelig fordi FBI undersøgelser normalt kun tager et par måneder. Så havde de fået startet en sådan undersøgelse allerede i juli, så ville den være slut nu, og Kavanaugh bare valgt til ny højesteretspræsident uden, at de ville kunne have gjort en pind for at forhindre det. Derfor ventede demokraterne til nu med at bede om en FBI undersøgelse, fordi den jo så ville vare til efter valget af et helt nyt senat i november. For får de en fuld FBI undersøgelse nu, så er dens resultat dem ligegyldigt, da Kavanaugh alligevel ikke vil kunne få posten, selv hvis han bliver totalt frikendt, hvis der er kommet et nyt flertal i senatet.

Men demokraternes forhalingsstrategi viser jo tydeligt, at de alligevel ikke regner med, at selv en FBI undersøgelse vil være nok til at få erklæret Kavanaugh for uegnet. Snarere vil FBI nok bare erklære, at der ikke findes beviser for, at Kavanaugh overhovedet har været til stede ved den famøse fest.
Krigerisk pacifist
bruger
30. sep. 2018 20:52
svar
anmeld

Sv: Amerikansk politik

Igen, jeg beskriver BK´s formodede opfattelse af forløbet


Men hvad er pointen? At Kavanaugh måske lider af paranoia? Igen virker det til at problemet i højere grad er, at det kommer frem så sent, og ikke at han (måske) har gjort det.

Ford fik jo bl.a. taget en polygraftest tilbage i august, og hun husker ikke, hvem der betalte for den.


Såvidt jeg husker, så sagde hendes advokat under høringen, at det var dem (advokaterne) der havde betalt for testen, og derudover også førte sagen pro-bono.
Krigerisk pacifist
bruger
30. sep. 2018 21:04
svar
anmeld

Sv: Amerikansk politik

Haha. Fortæl du det til alle dem, der dumper på trods af meget høje matematikkarakterer fra gymnasiet :D At læse matematik på universitetet regnes nok stadig for det sværeste studium overhovedet.


Du er virkelig ringe til at læse. Det er nærmest helt imponerende. Men det virker generelt også som at du læser det du gerne vil, og så overfortolker ud i ekstremerne. Det er altså ikke særlig videnskabeligt.

Dette kan kun tolkes som, at de støtter Kavanaugh som kandidat til posten som højesteretspræsident


Ja, hvis man ikke kan tænke særlig langt, så er det da sikkert den eneste mulighed. Alternativt er de ikke interesserede i at gå igennem alt det bøvl der er forbundet med den slags. Det er altså landets største nyhedshistorie. De har intet at vinde, udover en masse uønsket opmærksomhed. Jeg tror ærlig talt det er ganske smart at holde lav profil i deres situation. Især som det politiske klima er for tiden.

Selvfølgelig fordi FBI undersøgelser normalt kun tager et par måneder


Hvor har du det der fra? Det tager altså ikke særlig lang tid, når det er sager som den her. Det er klart at i store sager, som eksempelvis Trump/Rusland tager det lang tid fordi man skal finde frem til vidner, få oplysninger, arbejde videre på oplysningerne, krydsreferere, gå tilbage osv. Men i en sag som den her er det vel max 10-20 personer der skal interviewes, hvis overhovedet, og få (altså som i lidt) oplysninger der skal krydsrefereres.
Den undersøgelse der bliver foretaget nu er mig bekendt planlagt at være færdiggjort i slutningen af den uge vi kommer ind i nu. Republikanerne har helt til Januar til at finde en ny dommer, og til at få ham/hende svoret ind. Det er ikke et problem for dem på den led.

Ford gik selv til FBI da hun fandt ud af at Kavanaugh var blandt de kandidater Trump overvejede at nominere. Det skrev jeg vist også tidligere.

Men demokraternes forhalingsstrategi viser jo tydeligt, at de alligevel ikke regner med, at selv en FBI undersøgelse vil være nok til at få erklæret Kavanaugh for uegnet. Snarere vil FBI nok bare erklære, at der ikke findes beviser for, at Kavanaugh overhovedet har været til stede ved den famøse fest.


Æhh hva? Jeg er en smule interesseret i hvordan du kommer frem til den konklusion. FBI skal formentlig have fat i Mark Judge som jeg tror kan fortælle et par interessante ting om Kavanaughs drukvaner og opførsel overfor kvinder i ungdomsårene.

Iøvrigt vil jeg påpege at demokraterne ikke har nogen magt i hvorvidt FBI skal undersøge ham eller ej.
Dette indlæg er blevet rettet 30. sep. 2018 21:09 af Krigerisk pacifist
Friendly
Banned
30. sep. 2018 22:08
svar
anmeld

Sv: Amerikansk politik

Ja, hvis man ikke kan tænke særlig langt, så er det da sikkert den eneste mulighed. Alternativt er de ikke interesserede i at gå igennem alt det bøvl der er forbundet med den slags. Det er altså landets største nyhedshistorie. De har intet at vinde, udover en masse uønsket opmærksomhed. Jeg tror ærlig talt det er ganske smart at holde lav profil i deres situation. Især som det politiske klima er for tiden.

Det skal jeg ikke kunne sige. Men kontrasten mellem hendes egen familie og hendes mands familie er slående. For hendes mands familie bakker 100% og om hende og er ikke bange for at fortælle det offentligt. Hendes egen familie derimod nægter at besvare en hvilken som helst henvendelse om sagen.
Hvor har du det der fra? Det tager altså ikke særlig lang tid, når det er sager som den her. Det er klart at i store sager, som eksempelvis Trump/Rusland tager det lang tid fordi man skal finde frem til vidner, få oplysninger, arbejde videre på oplysningerne, krydsreferere, gå tilbage osv. Men i en sag som den her er det vel max 10-20 personer der skal interviewes, hvis overhovedet, og få (altså som i lidt) oplysninger der skal krydsrefereres.

Jeg har det bl. a. fra flere artikler i amerikanske aviser og mener egentlig også, at det har været nævnt på CNN. Ford er er jo ikke meget for FBI at undersøge. De skal blot have interviews med nogle af de personer, der ikke har ønsket at træde frem på TV. Samt evt med nye personer, hvis navne dukker op i afhøringerne. Dette skulle nemt kunne gøres på et par måneder eller mindre. Men nu får de jo kun en uge og er derfor ret pressede.

Læg dog også mærke til, at det jo ikke kan blive en kriminel undersøgelse. For der er ingen anklager om, at Kavanaugh skulle have foretaget sig noget kriminelt. Det drejer sig derfor kun om at undersøge, om der er vidner, der kan supplere med yderligere oplysninger om, hvornår festen var, samt om Kavanaugh var der eller ej.
FBI skal formentlig have fat i Mark Judge som jeg tror kan fortælle et par interessante ting om Kavanaughs drukvaner og opførsel overfor kvinder i ungdomsårene.

Det tvivler jeg stærkt på. For Mark Judge har allerede skriftligt erklæret, at han ikke husker at have deltaget i en sådan fest. FBI skal blot afhøre ham for at se, om han holder fast ved sin forklaring.
Iøvrigt vil jeg påpege at demokraterne ikke har nogen magt i hvorvidt FBI skal undersøge ham eller ej.

Det ved jeg faktisk ikke. Umiddelbart vil jeg dog tro, at de altid kan få FBI til at undersøge ham. Det hjælper dem bare ikke, hvis republikanerne udnytter deres flertal til at udpege ham til stillingen, inden en sådan undersøgelse er færdig. For derefter er det jo næsten ligegyldigt, hvad FBI evt finder ud af.

Så demokraterne er kun interesserede i en FBI undersøgelse, hvis undersøgelsen medfører, at hans udnævnelse stilles i bero, indtil undersøgelsen er færdig. Derfor skulle de have mindst én republikaner til også at støtte kravet, hvilket jo var årsagen til deres agressivitet. Men strategien lykkedes jo i det mindste delvist.
Dette indlæg er blevet rettet 30. sep. 2018 22:13 af Friendly
Tenver
bruger
1. okt. 2018 01:31
svar
anmeld

Sv: Amerikansk politik

Når jeg tænker videnskabsmand, så tænker jeg mere på Holger Bech Nielsen og Peter Lund Madsen. Det er så selvfølgelig dejligt at møde en lidt anden type. ;)))...
Friendly
Banned
1. okt. 2018 08:46
svar
anmeld

Sv: Amerikansk politik

For mig er en videnskabsmand en, der har lært den videnskabelige forskningsmetode på universitetet. Det har jeg selv på det naturvidenskabelige fakultet. Men jeg er mere underviser end forsker. Det modsatte er tilfældet for de fleste forskere på universitetet. Så jeg er da enig i, at de er mere videnskabsmænd, end jeg er :)

Andet | Amerikansk politik

1 2 3 ... 501 502 503 ... 565 566 567 Vis alle sider