Luk

bold.snak

Andet | Amerikansk politik

1 2 3 ... 504 505 506 ... 686 687 688 Vis alle sider  

Forfatter Indlæg
OC
bruger
1. okt. 2018 14:55
svar
anmeld

Sv: Amerikansk politik

Hvad er det Jordan Peterson ikke må/skal udtale sig om?
La prende Vecino.
Slettet(320937202705)
Banned
1. okt. 2018 14:58
svar
anmeld

Sv: Amerikansk politik

Han skal bl.a. undlade at udtale sig autoritativt omkring filosofi, sociologi, historie og amerikansk politik. Og vist også jura. Og evolutionær biologi (og nok også evolutionær psykologi).
Dette indlæg er blevet rettet 1. okt. 2018 15:01 af Slettet(320937202705)
OC
bruger
1. okt. 2018 15:04
svar
anmeld

Sv: Amerikansk politik

Han skal bl.a. undlade at udtale sig autoritativt omkring filosofi, sociologi, historie og amerikansk politik. Og vist også jura. Og evolutionær biologi.


Fordi han ikke er specifikt uddannet indenfor området?
En meget snæver præmis du har opsat for alle former for diskussion og meningsudveksling, i så fald.
La prende Vecino.
Krook
bruger
1. okt. 2018 15:06
svar
anmeld

Sv: Amerikansk politik

@OC

Kender stort set intet til Peterson, men jeg s√• en gang en udtalelse fra ham om den √łkonomiske effekt at kvindernes indtog p√• arbejdsmarkedet. Den ville formentlig have f√•et ham dumpet i HHX, for slet ikke at tale om p√• et universitet.

Jeg antager at han har bedre styr på andre områder, siden han er blevet så populær.

Det er vel fair nok ikke at vide noget om alle områder, men så skal man også passe lidt på med hvad man kommer med af postulater.
Dette indlæg er blevet rettet 1. okt. 2018 15:08 af Krook
Slettet(320937202705)
Banned
1. okt. 2018 15:08
svar
anmeld

Sv: Amerikansk politik


Fordi han ikke er specifikt uddannet indenfor området?
En meget snæver præmis du har opsat for alle former for diskussion og meningsudveksling, i så fald.


Overhovedet ikke. Han er ikke en autoritet p√• de omr√•der, s√• han skal ikke udtale sig autoritativt som videnskabsmand p√• dem. Han m√• da gerne have holdninger til dette og hint, men de er lige s√• gyldige som hvis de kom fra en tilf√¶ldig gut p√• gaden. Det er dog ikke det billede han selv opstiller, og det er bestemt heller ikke det billede hans f√łlgere har af ham.

Dertil skal ogs√• n√¶vnes at han ofte udtaler sig h√•bl√łst arrogant og ignorant om disse omr√•der, hvilket er diskvalificerende i sig selv, uagtet hvilken titel han udtaler sig under.
Dette indlæg er blevet rettet 1. okt. 2018 15:11 af Slettet(320937202705)
Slettet(561856201103)
Banned
1. okt. 2018 15:13
svar
anmeld

Sv: Amerikansk politik

For mig handler det nærmere om, at hans argumenter ofte bygger på konspirationsteorier og facts opfundet til lejligheden. Han må naturligvis udtale sig om præcis de emner han lyster, men man må også være ærlig omkring hvorvidt man er en reel autoritet på et givent område (videnskabsmand) eller om man er almindelig borger med en holdning. Han gemmer sig bag at han er/har været (mener ikke at han underviser mere) professor, hvilket jo også er korrekt, men det betyder jo ikke, at du dermed ved noget om alt fra kvantefysik til psykologi.

Hvis han nu holdt sig til, at hele hans virke (at kulturmarxisme √łdel√¶gger verden) var baseret p√• den menneskelige psykologi, s√• var det jo hvad det var. Men det holder han sig ikke til. Han fletter derimod b√•de sociologi, filosofi og biologi ind, og udtaler sig p√• en m√•de der ret meget l√¶gger op til, at man b√łr lytte til hans teorier (herunder om evolution) fordi han er professor.

EDIT: Og som Krook n√¶vner, √łkonomi. Han er popul√¶r blandt usikre unge m√¶nd der mangler en grund til at de ikke har succes i livet. Det bliver s√• ofte kvinder, venstrefl√łjen og minoriteter, hvilket √•benbart g√•r direkte i pikken p√• alt-right segmentet.
Dette indlæg er blevet rettet 1. okt. 2018 15:15 af Slettet(561856201103)
Friendly
Banned
1. okt. 2018 15:26
svar
anmeld

Sv: Amerikansk politik

Ikke-en-bot
Men som nævnt, og kildehenvist, har tyskerne selv dokumenteret uhyrlighederne og deres tidslinje.

Det var ikke rigtigt tyskerne selv. For facts er, at Vesttyskland oprindeligt var tre bes√¶ttelseszoner, hvor henholdsvis Frankrig, England og USA regerede, og √ėsttyskland var oprindeligt ligeledes bare en sovjettisk bes√¶ttelseszone under Stalin. Disse tre bes√¶ttelsesmagter begyndte s√• at g√• p√• jagt efter ledende nazister og alle, som de kunne beskylde for at have arbejdet i kz-lejre eller for bare at have sendt folk til lejrene. Bes√¶ttelsesmagterne havde indf√łrt deres egne love og h√•rde straffe for den slags.

Det jeg n√¶vnte, og som overraskede de fleste mennesker (ogs√• i Danmark) vedr√łrende sejrmagternes uventet store succes med propagandaen, var netop, hvor hurtigt de fleste tyskere tog afstand fra nazismen. Men det skyldtes is√¶r f√łlgende:
1. Hitler havde lovet tyskerne en glorværdig sejr og yderligere stor fremgang. Men han havde givet dem det stik modsatte i form af et nederlag, der havde lagt hele Tyskland i ruiner, inddelt landet i besættelseszoner og kostet millioner af tyskere livet. Dette havde tyskerne forståeligt nok svært ved at tilgive ham!
2. Marshall hj√¶lpen gjorde det muligt at f√• genopbygget Tyskland p√• rekordtid, - hvis alts√• tyskerne ville tage imod hj√¶lpen og undlade at g√łre modstand mod bes√¶ttelsen af deres land. Klogeligt valgte tyskerne derfor at samarbejde med bes√¶ttelsmagternr, fordi alt andet jo alligevel ville v√¶re udsigtsl√łst.

Selv idag er der i Tyskland straffe for at tale positivt om Hitler eller nazismen. For politisk er Tyskland stadig afh√¶ng af internationalt samarbejde med USA og Frankrig. Desuden er krigsnederlaget ikke noget, som tyskerne p√• mindste m√•de √łnsker en gentagelse af. Derfor kommer der ogs√• stadig masser af programmer p√• b√•de ARD og ZDF om Tysklands nederlag. De vises bare normalt ikke her i Danmark. For de viser ikke f√łrst og fremmest udhungrede kz-fanger, men derimod unge tyskere og b√łrn, der fors√łger at overleve i ruinerne efter nederlaget. Der vises ogs√• ofte i deres film tyskere, der omkommer, fordi de ikke tager sig tilstr√¶kkelig iagt for alle de enormt mange miner, der endnu ikke var fundet i minefelterne. (Men den slags m√• vi selvf√łlgelig ikke f√• lov til st se p√• dansk TV, da skylden jo var sejrherrernes og ikke nazisternes. Derfor vises disse dokumentarer og film ikke i Danmark. Men formentlig kun i Tyskland.)
OC
bruger
1. okt. 2018 15:29
svar
anmeld

Sv: Amerikansk politik

Kender intet til Peterson, men s√• en gang en udtalelse fra ham om den √łkonomiske effekt at kvindernes indtog p√• arbejdsmarkedet. Den ville formentlig have f√•et ham dumpet i HHX, for slet ikke at tale om et universitet.


Han er n√¶ppe den f√łrste person i verden, der har sagt noget der ikke passer.
S√• kan man jo, hvis man kommer frem til at det er forkert, passende affeje det postulat - og ikke (n√łdvendigvis) personen selv.
At JBP er uddannet psykolog, g√łr jo ikke at han udelukkende kan/skal tale om det.

Han er ikke en autoritet på de områder, så han skal ikke udtale sig autoritativt som videnskabsmand på dem.


Han skal alts√• pr√¶sentere hver og en af sine udtalelser med; "nu er jeg jo blot uddannet psykolog, men jeg synes/mener/ved at..."? Holder du dig selv op p√• disse h√łje standarder n√•r du render rundt i bold.andet?

Han må da gerne have holdninger til dette og hint, men de er lige så gyldige som hvis de kom fra en tilfældig gut på gaden


Enig.
Er bagsiden af medaljen så, at alt han siger om psykologi er rigtigt/mere gyldigt, eller hvordan skal argumentet forstås?

Dertil skal ogs√• n√¶vnes at han ofte udtaler sig h√•bl√łst arrogant og ignorant om disse omr√•der, hvilket er diskvalificerende i sig selv, uagtet hvilken titel han udtaler sig under.


Ah okay, s√• faldt ti√łren vist.

For mig handler det nærmere om, at hans argumenter ofte bygger på konspirationsteorier og facts opfundet til lejligheden.


Kan du komme med konkrete eksempler? Det lyder meget VICE-agtigt at holde sig for √łrene og skrige "konspiration".
For nu at tage fat i dit eksempel, er det mere eller mindre umuligt at bevise postulatet, at marxisme skulle have invaderet det amerikanske uddannelsessystem. Det er derimod lettere at bevise, at ´liberale´ professorer er 12:1 i overtal i forhold til hver konservative professor p√• universiterne, at kommunister (med forbehold) som Derrida og Foucault florerer p√• st√łrstedelen af pensum-lister rundt om i humaniora-fagene osv. osv.
Du kan kalde det konspiration, lige såvel som jeg kan kalde det kausalitet og årsagssammenhænge. JBP selv ville sandsynligvis kalde det det sidste.

EDIT: Og som Krook n√¶vner, √łkonomi. Han er popul√¶r blandt usikre unge m√¶nd der mangler en grund til at de ikke har succes i livet. Det bliver s√• ofte kvinder, venstrefl√łjen og minoriteter, hvilket √•benbart g√•r direkte i pikken p√• alt-right segmentet.


Godt, kom med mere ad hominem, tak.
La prende Vecino.

Dette indlæg er blevet rettet 1. okt. 2018 15:36 af OC
Slettet(320937202705)
Banned
1. okt. 2018 15:41
svar
anmeld

Sv: Amerikansk politik

@OC

Han skal altså præsentere hver og en af sine udtalelser med; "nu er jeg jo blot uddannet psykolog, men jeg synes/mener/ved at..."?


Det ville nok være lidt omstændigt. Men noget i den stil ville være på sin plads i forhold til hvor grælle omstændighederne er pt. Absolut!!!


Holder du dig selv op p√• disse h√łje standarder n√•r du render rundt i bold.andet?


Det afh√¶nger af mediet og modtageren. Men ja, hvis jeg troede der var en chance for at modtageren fejlagtigt ville komme til at tilskrive mig mere autoritet omkring et omr√•de end hvad jeg vitterligt har, s√• ville jeg g√łre det klart hvis jeg ikke var ekspert. Jeg g√łr det bl.a. ogs√• i mit forskningsarbejde. Men √¶rligt talt, n√•r jeg udtaler mig anonymt som p√• bold.dk s√• tror jeg √¶rligt talt ikke der er den store risiko for at nogen kunne komme til at tilskrive mig mere autoritet end jeg vitterligt er i besiddelse af.

edit:

jeg overs√• f√łlgende:

Er bagsiden af medaljen så, at alt han siger om psykologi er rigtigt/mere gyldigt, eller hvordan skal argumentet forstås?


Nej da. Hvilket argument?
Dette indlæg er blevet rettet 1. okt. 2018 15:47 af Slettet(320937202705)
Slettet(320937202705)
Banned
1. okt. 2018 15:50
svar
anmeld

Sv: Amerikansk politik

@OC,

For nu at tage fat i dit eksempel, er det mere eller mindre umuligt at bevise postulatet, at marxisme skulle have invaderet det amerikanske uddannelsessystem. Det er derimod lettere at bevise, at ¬īliberale¬ī professorer er 12:1 i overtal i forhold til hver konservative professor p√• universiterne, at kommunister (med forbehold) som Derrida og Foucault florerer p√• st√łrstedelen af pensum-lister rundt om i humaniora-fagene osv. osv.
Du kan kalde det konspiration, lige såvel som jeg kan kalde det kausalitet og årsagssammenhænge. JBP selv ville sandsynligvis kalde det det sidste.


Hvad har ovenst√•ende med kulturmarxisme at g√łre?

Andet | Amerikansk politik

1 2 3 ... 504 505 506 ... 686 687 688 Vis alle sider