Luk
LeoVegas.dk Roskilde Festival Bethard Casino24

bold.snak

Andet | Amerikansk politik

1 2 3 ... 507 508 509 ... 565 566 567 Vis alle sider  

Forfatter Indlæg
Friendly
Banned
2. okt. 2018 10:01
svar
anmeld

Sv: Amerikansk politik

Skal I nu også til at gentage debatten på http://www.din-debat.dk/index.php?topic=4040.0 ;)

Men det er interessant at se, at I stadig søger efter en guru eller autoritet, til hvem I bare kan overlade retten til at bestemme over jeres liv ;) Personlig har jeg forlængst opgivet ideen om, at en sådan superintelligent guru, der bare er klogere end os alle tilsammen, overhovedet eksisterer - uanset, om han har papir på at have bestået eksamener eller ej. Tyskerne troede, at de havde fundet ham i Hitler, men blev klogere, da den uovervindelige fører alligevel tabte krigen. Russerne (og DKP i Danmark) troede, at de havde fundet ham i Stalin. Nu er der så studenter, der i stedet vil gå helt tilbage til 1800-tallet for at finde ham i Karl Marx, som også Stalin påstod at have været inspireret af. Bliver folk dog aldrig klogere?

Mens hvis i mener, at valget ellers ville stå mellem Peterson og Jehovas Vidner, - så tjah! Hvis I virkelig er for små og svage til bare at tro på jer selv i stedet for, så må jeres jagt efter en guru eller autoritet, som I kan overlade hele jeres liv til vel bare fortsætte. Trist, hvis I spørger mig!
Bosse1983
bruger
2. okt. 2018 10:12
svar
anmeld

Sv: Amerikansk politik

Kampen mod tidens ortodoksi, hvorefter Diversity, Inclusion & Equity er indskrevet i de angelsaksiske landes forfatninger eller burde være det, og hvor det nærmer sig en hadforbrydelse på universiteterne at omtale kønnet som andet end en (repressiv) social konstruktion.


I sandhed en Don Quixotisk kamp af de helt store. Held og lykke med at tippe de vindmøller.
"I have mood poisoning. Must be something I hate."

kortlink.dk/knd4

10 af mine de bedste, mod Toffees´ 15 i Top 6
Duck
bruger
2. okt. 2018 10:16
svar
anmeld

Sv: Amerikansk politik

Jeg siger han ikke skal udtale sig autoritativt om ting indenfor hvilke han ikke har tilstrækkelig autoritet.


Måske fremgår det et sted, men i så fald har jeg misset det, så vil du ikke venligst lige kort forklare, hvad det vil sige at udtale sig autoriativt om et givent emne frem for bare at udtale sig om det?
Krigerisk pacifist
bruger
2. okt. 2018 10:21
svar
anmeld

Sv: Amerikansk politik

Jeg tror nu også at Peterson reelt tror på, at han er en autoritet indenfor en hel masse områder, som han kan benytte til at understøtte sin primære teori. Intet er for småt. At han tjener penge på det tror jeg ikke har været hans formål i første omgang, men han har da nok skruet op for aktiviteten siden han kunne leve af det.

Pibe:
Kan du ikke lige henvise til nogen der beskriver sig selv som kulturmarxister? Det er udelukkende sådan et begreb der bruges for at opildne sine tilhængere, fordi Marxisme lyder farligere end (som du selv nævner) postmodernisme.

og hvor det nærmer sig en hadforbrydelse på universiteterne at omtale kønnet som andet end en (repressiv) social konstruktion.


Det er i hvert fald tit det talking point man hører fra kritikere der aldrig selv har sat benene på et (amerikansk) universitet. Nu har jeg ikke befundet mig så meget i psykologikredse, men generelt fylder hele den der kønsdebat utrolig lidt når det reelt kommer til stykket på universiteterne. Det er dog en god bussemand at køre overfor folk der alligevel tror at universiteterne er venstreorienterede indoktrineringslejre, selvom universiteternes primære formål er, at præsentere de studerende for en bred pallette af tænkere indenfor et givent felt, og klæde dem på til at kunne forholde sig kritisk til det de læser.
Det findes da, kønsdebatten, men det er en brøkdel af universitetslivet, men det bliver selvfølgelig gerne blæst op. Navnligt af folk der insiterer på at alt er en konspiration imod deres kultur og eksistens.

Folk flipper ikke på samme måde ud over alverdens kvaksalvere på venstrefløjen


Er det dit forsvar? Altså det kan godt være at han tager fejl og udtaler sig om ting han ikke ved noget om, men det er ok fordi andre også gør det? Det er godt nok dovent. Undskyld jeg siger det.

Friendly: Du vrøvler godt nok helt vanvittigt meget
Dette indlæg er blevet rettet 2. okt. 2018 10:26 af Krigerisk pacifist
Black Spider
bruger
2. okt. 2018 10:26
svar
anmeld

Sv: Amerikansk politik

Spider, jeg synes ikke, der er meget, som tyder på, hans holdninger har ændret sig væsentligt, efter han begyndte at skovle penge ind.

Nu var han jo ikke ret bundet til at begynde med. Han var en regulær nobody uden holdninger af betydning indtil han blev vanvittigt populær ved at skrige løs om undertrykkelse fordi Canada var ved at vedtage noget lovgivning, som i princippet ville tvinge ham til at skulle respektere sine studenters kønsopfattelse.

Men du kunne jo fx slå hans holdninger til MGTOWs op.

Men jeg ved godt, du griber efter perlekæden, når du hører noget med Højrefløj.

Jeg påpeger egentlig kun det åbenlyse. Men vi skal vel så, ud fra en tilsvarende logik, også acceptere klimaforskning fra olieselskaber og kræftforskning fra tobaksselskaber helt uden skepsis?

Kulturmarxisme dækker egentlig over meget af det samme som begrebet New Left.

Njah, ikke rigtigt. Kulturmarxisme er en reel konspirationsteori om hvad feminisme er og hvor det kommer fra, og dertil hvordan det akademiske miljø er totalt venstreorienteret og indoktrinerer skjult marxisme og blacklister konservative. New Left var en bevægelse i venstrefløjen.

Du kan agitere for, at højrefløjens navngivning af folk som kæmper for flere rettigheder grundlæggende kommer tilbage til det samme, men hvad har feministers påstande reelt at gøre med venstrefløjen eller marxisme?

Kulturkonservatisme er som så mange af den slags labels heller ikke videre præcist,

Kulturkonservatisme er så også kun et paraplybegreb og ikke en specifik label, der er frit opfundet til begivenheden. Hvis vi skulle have en rimelig modpol så skal vi ud i noget a la "kulturfascisme", som en udløber af, at Hitlers og Mussolinis ideologiske korstog slog fejl.

Er du en kulturfascist, Pibe? Er du, helt uvidende og selvfølgelig med de bedste intentioner, et moderne medlem af fascisternes hjernevaskede masser? Kan alle dine holdninger dybest set reduceres til blot at være fascisme?

Jeg laver selvfølgelig kun sjov, men forestil dig at det begyndte at blive mainstream i ramme alvor at opfatte dig som fascist. Ville det ikke irritere dig bare en anelse?
Friendly
Banned
2. okt. 2018 10:52
svar
anmeld

Sv: Amerikansk politik

Krigerisk pacifist
Jeg tror nu også at Peterson reelt tror på, at han er en autoritet indenfor en hel masse områder, som han kan benytte til at understøtte sin primære teori. Intet er for småt. At han tjener penge på det tror jeg ikke har været hans formål i første omgang, men han har da nok skruet op for aktiviteten siden han kunne leve af det.

Jeg tror, at pengene er noget sekundært både for Peterson og alle andre, der stræber efter at være guruer, som f. eks. Trump jo også gør. Det, der driver dem, er i stedet primært deres store egoer og deres store behov for opmærksomhed. De ønsker at være i centrum for de ting, der sker, og målet helliger midlet. Penge har de som regel nok af. Men, at der strømmer endnu flere penge ind, ser de naturligvis som en bekræftelse på, at der er uhyre mange mennesker, der ser op til dem, hvilket så tilfredsstiller deres store egoer yderligere.

Det farlige ved sådanne personer er, at deres succes får dem til at tro, at de kan gå på vandet. Derfor bliver de mindre og mindre selvkritiske og glemmer mere og mere at overveje nye ideer grundigt, før de bare slynger dem ud til offentligheden. For de er jo indtil nu altid sluppet godt fra at gøre netop den slags. Så hvorfor dog pludselig begynde at være forsigtige?

Katastrofen kan så komme på et tidspunkt, ligesom den jo kom for Hitler. Indtil han angreb Sovjetunionen var alt jo lykkedes for ham. Frankrig havde kapituleret. Englænderne var blevet smidt ud fra fastlandet, og luftwaffe kunne bombe London, som det passede dem. Så det er ikke så underligt, at han troede, at han kunne afslutte krigen mod England, når det passede ham, fordi englænderne vel måtte være desperate efter fred? Joh, det var de måske også, og havde han tilbudt dem fred på dette tidspunkt, så havde de måske også taget imod den. Men selv efter, at han havde flyttet luftwaffe til østfronten, troede han stadig, at englænderne gerne ville have fred og sendte derfor selveste sin egen stedfortræder Rudolf Hess uinviteret til England i 1941 for at få underskrevet fredsaftalen. Chokket da englænderne i stedet bare arresterede Hess og erklærede ham sindsyg, må have været en særdeles brat opvågning for Hitler, der endog derefter måtte lyve for ikke at tabe ansigt ved at påstå, at Hess var rejst uden hans viden og på helt eget initiativ. For det var Hess naturligvis overhovedet ikke!

Andre guruer med for stort ego er farlige på samme måde, selvom de dog sjældent taber verdenskrige. Dette gælder Trump, og det gjaldt Stalin, der ganske vist hævdede at være socialist og kommunist, men styrede med lige så hård hånd som Hitler gjorde, og ligeledes kun tænkte på sig selv, sin magt og sit ego. Desværre vil menneskeheden stadig bedrages og er derfor stadig parate til at følge deres valgte guruer og evt endog ofre deres eget liv på slagmarken for disse guruer, der stort set er ligeglade med alle andre end dem selv.
Dette indlæg er blevet rettet 2. okt. 2018 14:35 af Friendly
Halil
bruger
2. okt. 2018 10:54
svar
anmeld

Sv: Amerikansk politik

Hvornår er den endelige afstemning om Dommer Kavenaugh skal ind i højesteret?

På forhånd tak.

Halil
Hva kan jeg hjælpe med hr. Andresen??
Friendly
Banned
2. okt. 2018 10:58
svar
anmeld

Sv: Amerikansk politik

Halil
Det er på fredag ifølge planen.
Friendly
Banned
2. okt. 2018 12:43
svar
anmeld

Sv: Amerikansk politik

Jeg nåede st besøge det daværende Jugoslavien på en ferie, inden landet gik i opløsning. Så jeg så med mine egne øjne, hvorfor socialisme og kommunisme ikke dur (muligvis dog med små isolerede landsbyer, hvor folk kun handler med hinanden, som undtagelse). For resultatet var, at butikkerne havde 2–3 gange så mange ansatte, som der var brug for. Alligevel var det svært at blive ekspederet. For de ansatte gav sig særdeles god tid, og hvis man ikke bestemte sig øjeblikkeligt, så blev de fornærmede og begyndte bare at pakke varerne ned igen. Vi fik dog lov til alligevel at kigge på dem en ekstra gang, når vi bad om det. Dette scenarium gentog sig flere gange. Men tydeligvis var de ansatte ligeglade med salget og følte, st vi burde være taknemmelige over, at de overhovedet gad at afbryde en af deres mange vigtige pauser bare for at ekspedere os.

Så hvad drømmere som Marx og Engels overså var, at vi mennesker er grundlæggende dovne og ikke gider arbejde ret meget medmindre, at vi bliver belønnet for det. Det gjorde de ansatte i Østeuropa ikke. For de kunne hverken stige i løn eller blive fyret, da regeringen jo ikke kunnebeller gad at finde et andet job til dem.

Det andet, som Marx overså eller udskød til det bind 4, som han aldrig nåede at skrive i sit hovedværk, var, at mennesker ikke kan tåle at få total magt. Men et kommunistisk eller socialistisk samfund uden en stærk ledelse kan næppe fungere. Så en eller anden guru til at lede det diktatorisk er formentlig nødvendigt. Men sådanne diktatorer ønsker altid kun at gavne sig selv og fængsle eller henrette alle kritikere sådan, som vi jo også så det med både Stalin og Mao.

Hvad man derimod bør gøre er at indføre sociale forbedringer for almindelige mennesker. Men dette kræver et demokrati, hvor almindelige mennesker kan komme til orde i medierne, og hvor politikerne har brug for folks stemmer. For ellers er politikerne ikke motiverede for at lave forbedringer for andre end dem selv. USA’s problem er ikke, at landet ikke er socialistisk eller marxistisk. Men derimod, at almindelige mennesker ikke har adgang til medierne, fordi de selv skal betale til aviser og TV stationer fir alle udsendelser. Dette har kun milliardærerne råd til, og derfor er USA’s politikere stort set alle milliardærer. De hytter derfor milliardærernes interesser og lader kun som om, at de også interesserer sig for almindelige menneskers behov. Dette vil næppe ændre sig, før der evt også kommer offentlige TV stationer i USA ligesom i Danmark. Men det viser jo også, at vii skal passe meget på ikke også at afskaffe eller privatisere DR.
Duck
bruger
2. okt. 2018 12:53
svar
anmeld

Sv: Amerikansk politik

Er det egentlig dig, BlivIkkeFanatisk? Jeres gennemarbejdede, tydeligvis videskabeligt forankrede analyser har en del til fælles.

Andet | Amerikansk politik

1 2 3 ... 507 508 509 ... 565 566 567 Vis alle sider