Luk

bold.snak

Andet | Amerikansk politik

1 2 3 ... 507 508 509 ... 707 708 709 Vis alle sider  

Forfatter Indlæg
Friendly
Banned
2. okt. 2018 10:01
svar
anmeld

Sv: Amerikansk politik

Skal I nu også til at gentage debatten på http://www.din-debat.dk/index.php?topic=4040.0 ;)

Men det er interessant at se, at I stadig s√łger efter en guru eller autoritet, til hvem I bare kan overlade retten til at bestemme over jeres liv ;) Personlig har jeg forl√¶ngst opgivet ideen om, at en s√•dan superintelligent guru, der bare er klogere end os alle tilsammen, overhovedet eksisterer - uanset, om han har papir p√• at have best√•et eksamener eller ej. Tyskerne troede, at de havde fundet ham i Hitler, men blev klogere, da den uovervindelige f√łrer alligevel tabte krigen. Russerne (og DKP i Danmark) troede, at de havde fundet ham i Stalin. Nu er der s√• studenter, der i stedet vil g√• helt tilbage til 1800-tallet for at finde ham i Karl Marx, som ogs√• Stalin p√•stod at have v√¶ret inspireret af. Bliver folk dog aldrig klogere?

Mens hvis i mener, at valget ellers ville st√• mellem Peterson og Jehovas Vidner, - s√• tjah! Hvis I virkelig er for sm√• og svage til bare at tro p√• jer selv i stedet for, s√• m√• jeres jagt efter en guru eller autoritet, som I kan overlade hele jeres liv til vel bare forts√¶tte. Trist, hvis I sp√łrger mig!
Bosse1983
bruger
2. okt. 2018 10:12
svar
anmeld

Sv: Amerikansk politik

Kampen mod tidens ortodoksi, hvorefter Diversity, Inclusion & Equity er indskrevet i de angelsaksiske landes forfatninger eller burde v√¶re det, og hvor det n√¶rmer sig en hadforbrydelse p√• universiteterne at omtale k√łnnet som andet end en (repressiv) social konstruktion.


I sandhed en Don Quixotisk kamp af de helt store. Held og lykke med at tippe de vindm√łller.
"I have mood poisoning. Must be something I hate."

kortlink.dk/knd4

10 af mine de bedste, mod Toffees´ 15 i Top 6
Duck
bruger
2. okt. 2018 10:16
svar
anmeld

Sv: Amerikansk politik

Jeg siger han ikke skal udtale sig autoritativt om ting indenfor hvilke han ikke har tilstrækkelig autoritet.


Måske fremgår det et sted, men i så fald har jeg misset det, så vil du ikke venligst lige kort forklare, hvad det vil sige at udtale sig autoriativt om et givent emne frem for bare at udtale sig om det?
Slettet(561856201103)
Banned
2. okt. 2018 10:21
svar
anmeld

Sv: Amerikansk politik

Jeg tror nu ogs√• at Peterson reelt tror p√•, at han er en autoritet indenfor en hel masse omr√•der, som han kan benytte til at underst√łtte sin prim√¶re teori. Intet er for sm√•t. At han tjener penge p√• det tror jeg ikke har v√¶ret hans form√•l i f√łrste omgang, men han har da nok skruet op for aktiviteten siden han kunne leve af det.

Pibe:
Kan du ikke lige henvise til nogen der beskriver sig selv som kulturmarxister? Det er udelukkende sådan et begreb der bruges for at opildne sine tilhængere, fordi Marxisme lyder farligere end (som du selv nævner) postmodernisme.

og hvor det n√¶rmer sig en hadforbrydelse p√• universiteterne at omtale k√łnnet som andet end en (repressiv) social konstruktion.


Det er i hvert fald tit det talking point man h√łrer fra kritikere der aldrig selv har sat benene p√• et (amerikansk) universitet. Nu har jeg ikke befundet mig s√• meget i psykologikredse, men generelt fylder hele den der k√łnsdebat utrolig lidt n√•r det reelt kommer til stykket p√• universiteterne. Det er dog en god bussemand at k√łre overfor folk der alligevel tror at universiteterne er venstreorienterede indoktrineringslejre, selvom universiteternes prim√¶re form√•l er, at pr√¶sentere de studerende for en bred pallette af t√¶nkere indenfor et givent felt, og kl√¶de dem p√• til at kunne forholde sig kritisk til det de l√¶ser.
Det findes da, k√łnsdebatten, men det er en br√łkdel af universitetslivet, men det bliver selvf√łlgelig gerne bl√¶st op. Navnligt af folk der insiterer p√• at alt er en konspiration imod deres kultur og eksistens.

Folk flipper ikke p√• samme m√•de ud over alverdens kvaksalvere p√• venstrefl√łjen


Er det dit forsvar? Alts√• det kan godt v√¶re at han tager fejl og udtaler sig om ting han ikke ved noget om, men det er ok fordi andre ogs√• g√łr det? Det er godt nok dovent. Undskyld jeg siger det.

Friendly: Du vr√łvler godt nok helt vanvittigt meget
Dette indlæg er blevet rettet 2. okt. 2018 10:26 af Slettet(561856201103)
Black Spider
bruger
2. okt. 2018 10:26
svar
anmeld

Sv: Amerikansk politik

Spider, jeg synes ikke, der er meget, som tyder på, hans holdninger har ændret sig væsentligt, efter han begyndte at skovle penge ind.

Nu var han jo ikke ret bundet til at begynde med. Han var en regul√¶r nobody uden holdninger af betydning indtil han blev vanvittigt popul√¶r ved at skrige l√łs om undertrykkelse fordi Canada var ved at vedtage noget lovgivning, som i princippet ville tvinge ham til at skulle respektere sine studenters k√łnsopfattelse.

Men du kunne jo fx slå hans holdninger til MGTOWs op.

Men jeg ved godt, du griber efter perlek√¶den, n√•r du h√łrer noget med H√łjrefl√łj.

Jeg påpeger egentlig kun det åbenlyse. Men vi skal vel så, ud fra en tilsvarende logik, også acceptere klimaforskning fra olieselskaber og kræftforskning fra tobaksselskaber helt uden skepsis?

Kulturmarxisme dækker egentlig over meget af det samme som begrebet New Left.

Njah, ikke rigtigt. Kulturmarxisme er en reel konspirationsteori om hvad feminisme er og hvor det kommer fra, og dertil hvordan det akademiske milj√ł er totalt venstreorienteret og indoktrinerer skjult marxisme og blacklister konservative. New Left var en bev√¶gelse i venstrefl√łjen.

Du kan agitere for, at h√łjrefl√łjens navngivning af folk som k√¶mper for flere rettigheder grundl√¶ggende kommer tilbage til det samme, men hvad har feministers p√•stande reelt at g√łre med venstrefl√łjen eller marxisme?

Kulturkonservatisme er som så mange af den slags labels heller ikke videre præcist,

Kulturkonservatisme er s√• ogs√• kun et paraplybegreb og ikke en specifik label, der er frit opfundet til begivenheden. Hvis vi skulle have en rimelig modpol s√• skal vi ud i noget a la "kulturfascisme", som en udl√łber af, at Hitlers og Mussolinis ideologiske korstog slog fejl.

Er du en kulturfascist, Pibe? Er du, helt uvidende og selvf√łlgelig med de bedste intentioner, et moderne medlem af fascisternes hjernevaskede masser? Kan alle dine holdninger dybest set reduceres til blot at v√¶re fascisme?

Jeg laver selvf√łlgelig kun sjov, men forestil dig at det begyndte at blive mainstream i ramme alvor at opfatte dig som fascist. Ville det ikke irritere dig bare en anelse?
Friendly
Banned
2. okt. 2018 10:52
svar
anmeld

Sv: Amerikansk politik

Krigerisk pacifist
Jeg tror nu ogs√• at Peterson reelt tror p√•, at han er en autoritet indenfor en hel masse omr√•der, som han kan benytte til at underst√łtte sin prim√¶re teori. Intet er for sm√•t. At han tjener penge p√• det tror jeg ikke har v√¶ret hans form√•l i f√łrste omgang, men han har da nok skruet op for aktiviteten siden han kunne leve af det.

Jeg tror, at pengene er noget sekund√¶rt b√•de for Peterson og alle andre, der str√¶ber efter at v√¶re guruer, som f. eks. Trump jo ogs√• g√łr. Det, der driver dem, er i stedet prim√¶rt deres store egoer og deres store behov for opm√¶rksomhed. De √łnsker at v√¶re i centrum for de ting, der sker, og m√•let helliger midlet. Penge har de som regel nok af. Men, at der str√łmmer endnu flere penge ind, ser de naturligvis som en bekr√¶ftelse p√•, at der er uhyre mange mennesker, der ser op til dem, hvilket s√• tilfredsstiller deres store egoer yderligere.

Det farlige ved s√•danne personer er, at deres succes f√•r dem til at tro, at de kan g√• p√• vandet. Derfor bliver de mindre og mindre selvkritiske og glemmer mere og mere at overveje nye ideer grundigt, f√łr de bare slynger dem ud til offentligheden. For de er jo indtil nu altid sluppet godt fra at g√łre netop den slags. S√• hvorfor dog pludselig begynde at v√¶re forsigtige?

Katastrofen kan s√• komme p√• et tidspunkt, ligesom den jo kom for Hitler. Indtil han angreb Sovjetunionen var alt jo lykkedes for ham. Frankrig havde kapituleret. Engl√¶nderne var blevet smidt ud fra fastlandet, og luftwaffe kunne bombe London, som det passede dem. S√• det er ikke s√• underligt, at han troede, at han kunne afslutte krigen mod England, n√•r det passede ham, fordi engl√¶nderne vel m√•tte v√¶re desperate efter fred? Joh, det var de m√•ske ogs√•, og havde han tilbudt dem fred p√• dette tidspunkt, s√• havde de m√•ske ogs√• taget imod den. Men selv efter, at han havde flyttet luftwaffe til √łstfronten, troede han stadig, at engl√¶nderne gerne ville have fred og sendte derfor selveste sin egen stedfortr√¶der Rudolf Hess uinviteret til England i 1941 for at f√• underskrevet fredsaftalen. Chokket da engl√¶nderne i stedet bare arresterede Hess og erkl√¶rede ham sindsyg, m√• have v√¶ret en s√¶rdeles brat opv√•gning for Hitler, der endog derefter m√•tte lyve for ikke at tabe ansigt ved at p√•st√•, at Hess var rejst uden hans viden og p√• helt eget initiativ. For det var Hess naturligvis overhovedet ikke!

Andre guruer med for stort ego er farlige p√• samme m√•de, selvom de dog sj√¶ldent taber verdenskrige. Dette g√¶lder Trump, og det gjaldt Stalin, der ganske vist h√¶vdede at v√¶re socialist og kommunist, men styrede med lige s√• h√•rd h√•nd som Hitler gjorde, og ligeledes kun t√¶nkte p√• sig selv, sin magt og sit ego. Desv√¶rre vil menneskeheden stadig bedrages og er derfor stadig parate til at f√łlge deres valgte guruer og evt endog ofre deres eget liv p√• slagmarken for disse guruer, der stort set er ligeglade med alle andre end dem selv.
Dette indlæg er blevet rettet 2. okt. 2018 14:35 af Friendly
Halil
bruger
2. okt. 2018 10:54
svar
anmeld

Sv: Amerikansk politik

Hvorn√•r er den endelige afstemning om Dommer Kavenaugh skal ind i h√łjesteret?

På forhånd tak.

Halil
Hva kan jeg hjælpe med hr. Andresen??
Friendly
Banned
2. okt. 2018 10:58
svar
anmeld

Sv: Amerikansk politik

Halil
Det er p√• fredag if√łlge planen.
Friendly
Banned
2. okt. 2018 12:43
svar
anmeld

Sv: Amerikansk politik

Jeg n√•ede st bes√łge det dav√¶rende Jugoslavien p√• en ferie, inden landet gik i opl√łsning. S√• jeg s√• med mine egne √łjne, hvorfor socialisme og kommunisme ikke dur (muligvis dog med sm√• isolerede landsbyer, hvor folk kun handler med hinanden, som undtagelse). For resultatet var, at butikkerne havde 2‚Äď3 gange s√• mange ansatte, som der var brug for. Alligevel var det sv√¶rt at blive ekspederet. For de ansatte gav sig s√¶rdeles god tid, og hvis man ikke bestemte sig √łjeblikkeligt, s√• blev de forn√¶rmede og begyndte bare at pakke varerne ned igen. Vi fik dog lov til alligevel at kigge p√• dem en ekstra gang, n√•r vi bad om det. Dette scenarium gentog sig flere gange. Men tydeligvis var de ansatte ligeglade med salget og f√łlte, st vi burde v√¶re taknemmelige over, at de overhovedet gad at afbryde en af deres mange vigtige pauser bare for at ekspedere os.

S√• hvad dr√łmmere som Marx og Engels overs√• var, at vi mennesker er grundl√¶ggende dovne og ikke gider arbejde ret meget medmindre, at vi bliver bel√łnnet for det. Det gjorde de ansatte i √ėsteuropa ikke. For de kunne hverken stige i l√łn eller blive fyret, da regeringen jo ikke kunnebeller gad at finde et andet job til dem.

Det andet, som Marx overs√• eller udsk√łd til det bind 4, som han aldrig n√•ede at skrive i sit hovedv√¶rk, var, at mennesker ikke kan t√•le at f√• total magt. Men et kommunistisk eller socialistisk samfund uden en st√¶rk ledelse kan n√¶ppe fungere. S√• en eller anden guru til at lede det diktatorisk er formentlig n√łdvendigt. Men s√•danne diktatorer √łnsker altid kun at gavne sig selv og f√¶ngsle eller henrette alle kritikere s√•dan, som vi jo ogs√• s√• det med b√•de Stalin og Mao.

Hvad man derimod b√łr g√łre er at indf√łre sociale forbedringer for almindelige mennesker. Men dette kr√¶ver et demokrati, hvor almindelige mennesker kan komme til orde i medierne, og hvor politikerne har brug for folks stemmer. For ellers er politikerne ikke motiverede for at lave forbedringer for andre end dem selv. USA‚Äôs problem er ikke, at landet ikke er socialistisk eller marxistisk. Men derimod, at almindelige mennesker ikke har adgang til medierne, fordi de selv skal betale til aviser og TV stationer fir alle udsendelser. Dette har kun milliard√¶rerne r√•d til, og derfor er USA‚Äôs politikere stort set alle milliard√¶rer. De hytter derfor milliard√¶rernes interesser og lader kun som om, at de ogs√• interesserer sig for almindelige menneskers behov. Dette vil n√¶ppe √¶ndre sig, f√łr der evt ogs√• kommer offentlige TV stationer i USA ligesom i Danmark. Men det viser jo ogs√•, at vii skal passe meget p√• ikke ogs√• at afskaffe eller privatisere DR.
Duck
bruger
2. okt. 2018 12:53
svar
anmeld

Sv: Amerikansk politik

Er det egentlig dig, BlivIkkeFanatisk? Jeres gennemarbejdede, tydeligvis videskabeligt forankrede analyser har en del til fælles.

Andet | Amerikansk politik

1 2 3 ... 507 508 509 ... 707 708 709 Vis alle sider