Luk

bold.snak

Andet | Amerikansk politik

1 2 3 ... 511 512 513 ... 707 708 709 Vis alle sider  

Forfatter Indlæg
Slettet(561856201103)
Banned
4. okt. 2018 09:42
svar
anmeld

Sv: Amerikansk politik

Det er vigtigt for Demokraterne, som p√• 50 √•r er g√•et fra at v√¶re et parti, der favnede arbejdere til et parti, der fremst√•r enormt elit√¶rt, at de er blevet mindet om de enormt mange mennesker, der bor i flyover states og som egentlig bare gerne vil blive lyttet til og taget seri√łst igen


Ja. Det er da helt sikkert interessant, at Trump vandt på en platform af hvad der ellers burde være demokratiske mærkesager, såsom investeringer i infrastruktur og beskyttelse af hjemlige arbejdere.
Jeg tror p√• der er mange grunde til, at Trump vandt. Herunder at han, indr√łmmet, fungerer godt p√• en scene og rent faktisk nyder, at st√• foran folket og modtage deres hyldest. S√• der er da helt sikkert noget til det, at han, hvor bizart det s√• end lyder, var en mere jordn√¶r kandidat.

eller i hvert fald for at samle folket igen.


Jeg forst√•r hvad du mener, men jeg tror desv√¶rre ikke, at man p√• den anden side af Trump vil opleve en kollektiv √•benbaring i den amerikanske befolkning. Tv√¶rtimod splitter han langt mere, fordi folks stolthed tvinger dem til at slutte ring om pr√¶sidenten, og kalde al kritik for fake news. Alternativet er jo, at man skal kigge sig selv dybt i √łjnene og indse at man har taget fejl. Og det er jo ikke s√• rart.
Der er dog ogs√• en stor del af v√¶lgerne der stemte p√• Trump udelukkende fordi han var den republikanske kandidat, og det er i h√łj grad disse v√¶lgere der ikke l√¶ngere identificerer sig som republikanere i meningsm√•lingerne.

Jeg tror, det også er derfor, der har været så påfaldende stille om Paul Ryan her på det sidste.


Paul Ryan kommer ikke tilbage f√łr 2024. Han har brugt de sidste to √•r p√• at lade som om han ikke har √•bnet en avis siden 1. Januar 2017, eller at han slet ikke har h√łrt om de ting han bliver konfronteret med. Paul Ryans ry er √łdelagt, og jeg tror ikke der er andet end tidens tand og at folk hurtigt glemmer der kan redde det.

at han har modsagt sig selv


Men det handler jo ikke udelukkende om at han har modsagt sig selv, men derimod at han har beg√•et skattesvindel, og decideret svindlet sig egen far for millioner. Jeg tror ikke det kommer til at true ham som pr√¶sident, da det ville kr√¶ve der fandtes standarder blandt konservative. Og det g√łr der ikke p√• den her side af valget.
Pibe
bruger
4. okt. 2018 09:43
svar
anmeld

Sv: Amerikansk politik

Jeg tror heller ikke, NYT-historien koster ham det store. Han var i New York real estate for faen, og det er Donald Trump. Ligesom med sexsagerne, var det nok noget de fleste nok havde medregnet, da de stemte p√• ham, selvom det selvf√łlgelig har trukket ned.

Paul Ryan er n√¶ppe dum nok til at stille op og blive jordet, som Jeb, Kasich og Rubio blev med deres relativt √•bne gr√¶nser, imperialisme ("stupid wars") og frihandel uden forbehold. De sidder stadig p√• pengene og donorerne, men kun f√• af v√¶lgerne. Rubio og Nikki Haley kunne godt finde p√• at stille op fra den fl√łj, men de f√•r det sv√¶rt.

Skulle man pege på en mere trumpy kandidat - nok nærmere 2024 - så måske Senator Tom Cotton. Trumpy politisk, uden alt det weird stuff.

Det betyder dog ikke, at det ser lyst ud for GOP, og ikke mindst √łkonomisk vil de f√• sv√¶rt ved at matche Demokraterne fremover.
Slettet(561856201103)
Banned
4. okt. 2018 09:52
svar
anmeld

Sv: Amerikansk politik

Man kan synes hvad man vil om republikanernes primærvalg, men deres debatter er/var god underholdning. Det her er noget af det vildeste jeg har været vidne til. Hvordan man kan være så forhippet på at få sin indstuderede pointe ud, at man ikke indser at vinduet er lukket, er nærmest vanvittigt.

https://www.youtube.com/watch?v=ePxJJb7vSSg

Også noget af et felt på det podium hehe
Friendly
Banned
4. okt. 2018 10:18
svar
anmeld

Sv: Amerikansk politik

Krigerisk pacifist
Ja. Det er da helt sikkert interessant, at Trump vandt på en platform af hvad der ellers burde være demokratiske mærkesager, såsom investeringer i infrastruktur og beskyttelse af hjemlige arbejdere.
Jeg tror p√• der er mange grunde til, at Trump vandt. Herunder at han, indr√łmmet, fungerer godt p√• en scene og rent faktisk nyder, at st√• foran folket og modtage deres hyldest. S√• der er da helt sikkert noget til det, at han, hvor bizart det s√• end lyder, var en mere jordn√¶r kandidat.

Vi skal p√• med at sammenligne med danske forhold, hvor v√¶lgerne jo har mange flere partier at v√¶lge imellem. Det har de ikke i USA medmindre, at de √łnsker at spilde deres stemme p√• et lille parti, der alligevel ikke har nogen chance for at f√• nogen valgt.

Demokraterne er derfor ligesom republikanerne et ekstremt bredt parti. Partiernes typiske v√¶lgere varierer ogs√• meget mellem b√•de nord og syd og mellem √łst og vest. Efterh√•nden stemmer venstreorienterede og socialt bevidste m√•ske nok p√• demokraterne, og religi√łse og konservative typisk p√• republikanerne. Men alene det faktum, at de to store partier er omtrent lige store g√łr jo, at de begge f√łrst og fremmest appelerer til midterv√¶lgere og uafh√¶ngige v√¶lgere, fordi det jo er disse v√¶lgere, der kommer til at afg√łre, hvilket parti der skal vinde flertallet.

Trump er som n√¶vnt atypisk, fordi han jo er populist, og sikkert i Danmark ville have stillet op for DF i stedet for de konservative, der jo ellers er det parti, der i Danmark ligger n√¶rmest republikanerne. Men dette betyder jo ogs√•, at han is√¶r appelerer til samme type v√¶lgere, som de der herhjemme stemmer DF. Alts√• is√¶r v√¶lgere, der frygter indvandring og √łnsker mere nationalisme i stedet for internationalt samarbejde. Konservative og religi√łse v√¶lgere i USA stemmer derimod p√• republikanerne af andre grunde og p√• trods af Trump. Det vil de formentlig blive ved med at g√łre. Men p√• grund af Trump f√•r republikanerne s√• ogs√• alle de nationalistiske indvandrerforskr√¶kkede v√¶lgere. Disse v√¶lgere elsker ogs√• hans ‚ÄúAmerica first‚ÄĚ slogan. S√• jeg tror desv√¶rre, at Trump bliver mere end sv√¶r for den demokratiske pr√¶sidentkandidat at vinde over i 2020.

N√¶sten alle uden for USA h√•ber, at Trump taber i 2020. Men faren for, at han vinder igen er desv√¶rre meget stor. Jeg vil endog vurdere, st han vinder, hvis ikke hans handelskrige eller noget andet er begyndt at give bagslag, s√• levestandarden i USA er begyndt ar falde. Men vinder han, bliver han f√łrst for alvor farlig. For han vil stadig kun f√łlge sit eget hoved, og jo l√¶ngere han har v√¶ret p√• toppen af magten, jo mere dristig vil han n√¶sten med sikkerhed blive. Derfor er faren for, at han p√• et eller andet tidspunkt f√•r en ide, der f√łrer til en katastrofe, bare s√• overv√¶ldende.
Pibe
bruger
4. okt. 2018 10:37
svar
anmeld

Sv: Amerikansk politik

Kan gå begge veje.
Pibe
bruger
4. okt. 2018 10:52
svar
anmeld

Sv: Amerikansk politik

Bot

(med fare for at indlægget går tabt i friendly og KPs tomsnak)


Jamen det der så er tilbage er blot tanken om at der i samfundet findes forskellige magtstrukturer og spændinger i mellem dem. Det er jo ret åbenlyst tilfældet og ukontroversielt, selvom man så kan være uenige i hvem der reelt set undertrykker hvem.

Men nu er vi bare mile vidt fra det budskab JP fors√łger at udbrede om at en konspirationslignende bev√¶gelse der vil g√łre os alle til (scary scary) Marxister, og som han mener skal bek√¶mpes p√• alle fronter. "Don¬īt give them an inch!".


Det afh√¶nger s√• af, hvor succesfuld man hver is√¶r mener, denne "marxisme" har v√¶ret. Hvor mange af fx de utallige akademiske afdelinger for gender studies bygger *ikke* p√• den grundl√¶ggende antagelse om patriarkatet, kvinden som offer, manden som undertrykker, om at statistiske forskelle skyldes sexisme og implicit bias og m√• nedbrydes osv.? Tilsvarende med de andre offer-undertrykker-dikotomier m dertilh√łrende institutioner.

Jeg har ikke h√łrt JP tale om en konspiration. Frankfurterskolen var jo btw ogs√• ret √•bne om at m√•let var at omstyrte burg√łjserkulturen og den borgelige orden, hvis ikke med en revolution s√• vha social engineering.

Man kunne selvf√łlgelig sige, JP blot inds√¶tter sig og sine i samme system, alts√• som endnu et offer. Men omvendt viser det m√•ske kun, hvor sv√¶rt det er at g√łre sig fri af det kulturelle hegemoni.
Flying Dutchman
bruger
4. okt. 2018 11:01
svar
anmeld

Sv: Amerikansk politik

Herunder at han, indr√łmmet, fungerer godt p√• en scene og rent faktisk nyder, at st√• foran folket og modtage deres hyldest. S√• der er da helt sikkert noget til det, at han, hvor bizart det s√• end lyder, var en mere jordn√¶r kandidat.

Helt sikkert. Men det gælder vel stort set alle valgsejrherre. Personligt tror jeg ikke, at Trump havde haft en chance mod evigt karismatiske Obama og Clinton, eller for den sags skyld Bush Jr., McCain og Romney.

Problemet (eller, Trumps fordel) var, at 2016 valget b√łd p√• et enormt svagt felt. P√• Republikansk side havde et par kandidater, der bare fremstod enormt underlige, som Cruz, Carson og Christie, mens Jeb Bush og Kasich manglede al karisma. Rubio kunne v√¶re et bud p√• en ung, karismatisk kandidat, men han var ikke hurtig nok i sin respons til Trumps vedvarende hetz. Desuden har en id√© om, at Trumps karakterisering af latinamerikanske immigranter ogs√• spillede Rubio et puds.

Trump valsede jo over hans Republikanske konkurrenter, fordi der ikke var én reel stærk kandidat iblandt dem.

P√• Demokratisk side, havde reelt set kun Sanders taleevnerne og karismaen til at kunne st√• Trump imod, men han var og er nok lige yderligtg√•ende nok til Demokraterne. Clinton favnede mange p√• Demokratisk side, men den kvinde har for det f√łrste for mange skeletter i skabet og virker for det andet ogs√• en smule utilpas p√• den store scene.

Trump vandt i allerh√łjeste grad p√• baggrund af sine konkurrenter - hvilket ogs√• ses nu; han dyster ikke mod nogen lige nu, og falder komplet igennem.

Jeg forstår hvad du mener, men jeg tror desværre ikke, at man på den anden side af Trump vil opleve en kollektiv åbenbaring i den amerikanske befolkning.

Jeg formulerede mig også enormt skævt. Jeg mente ikke så meget, at folk samles i flok, krammer og synge Kumbaya, på tværs over de politiske skel. Jeg mente, at folk bliver mere politisk bevidste over deres valg og begynder at interesse sig for deres personlige parti og kandidater igen.

Tværtimod splitter han langt mere, fordi folks stolthed tvinger dem til at slutte ring om præsidenten, og kalde al kritik for fake news.

Jo, men når han bliver stemt ud i 2020, så skal du se, hvor hurtig den ring brydes. Jeg er relativt sikker på, at post-Trump perioden vil byde på en koloenorm mænge rygcrawl, krydret med en god sjat relativering og genopfindelse.

Ang. Paul Ryan, s√• tog han, inden radiostilheden, jo et mere og mere anti-Trumpsk standpunkt. Jeg mener, han var √©n af de f√łrste, hvis ikke den f√łrste f√łrende Republikaner, der offentligt kritiserede pr√¶sidenten. At det er too little, much too late er vi for s√• vidt enige i, men jeg tror nu nok, at mange, lidt mere moderate Republikaner, skeler hen mod Ryan lige nu.
FC Internazionale - Stadio Giuseppe Meazza

Triplete Solo Noi
Pibe
bruger
4. okt. 2018 11:15
svar
anmeld

Sv: Amerikansk politik

Trump dr√¶bte de andre pga udl√¶ndingepolitikken, protektionismen og isolationismen. Ryans gren af partiet kommer ikke til fadet, medmindre de overtager de punkter, navnlig udl√¶ndingepolitikken, hvilket de n√¶ppe vil g√łre, for "that¬īs not who we are" og donorerne vil ikke finansiere det.
Friendly
Banned
4. okt. 2018 13:13
svar
anmeld

Sv: Amerikansk politik

Pibe
Endelig lidt fra dig, der ikke bare handler om tomsnak og om, hvordan en tysk j√łde fra 1800-tallet forestillede sig et dr√łmmesamfund uden krig, uden penge, og hvor alle bare arbejdede ligeligt for at hj√¶lpe hinanden af k√¶rlighed. Samt hvordan vi idag kan filosofere videre om dette utopiske dr√łmmesamfund.
Trump dr√¶bte de andre pga udl√¶ndingepolitikken, protektionismen og isolationismen. Ryans gren af partiet kommer ikke til fadet, medmindre de overtager de punkter, navnlig udl√¶ndingepolitikken, hvilket de n√¶ppe vil g√łre, for "that¬īs not who we are" og donorerne vil ikke finansiere det.

Trump dr√¶bte de andre, fordi han jo kunne skaffe de ekstra stemmer fra de (for det meste) lavt uddannede, der ikke forstod politikernes filosofiske snak om internationalt samarbejde mm., men frygtede (is√¶r) mexicanske indvandrere, der kunne komme og stj√¶le arbejdspladser og andet fra dem. Han beh√łvede ingen til at finansiere sin valgkamp, fordi han jo havde r√•d til at g√łre det selv. Han talte ‚Äúp√łbelens‚ÄĚ sprog, og derfor vandt han til alles overraskelse f√łrst prim√¶rvalgene og derefter ogs√• selve pr√¶sidentvalget. De √łvrige republikanske politikere br√łd sig ikke specielt meget om ham. Men n√•r s√• mange alligevel foretrak ham, s√• var han jo alligevel deres bedste chance for at f√• en republikansk pr√¶sident. S√• stort set alle endte alligevel med bare at st√łtte ham, og det vil de med altovervejende sandsynlighed ogs√• g√łre igen i 2020.

Han vandt ikke alle disse valg, fordi samtlige hans modkandidater var dårlige. Men ganske enkelt, fordi han talte folkets sprog, og ingen kunne finde et modtræk mod dette, fordi han jo bare ekstremt dygtigt udnyttede befolkningens almindelige politikerlede til sin egen fordel.

Trump er farlig, fordi vi igen lever i en tid, hvor folk har forladt jordoverfladen for at dr√łmme om Utopia og ikke ligesom i mellemkrigstiden ikke mere tror p√•, at en ny storkrig overhovedet kan lade sig g√łre, selvom b√•de Kina, Rusland og USA jo har brugt uhyrlige summer for at forberede sig netop p√• en ny storkrig, som de forventer muligvis vil blive udk√¶mpet med atomv√•ben.

Hvordan den n√¶ste store krig vil blive, er det formentlig umuligt at forudsige. For det har man jo aldrig kunnet. F√łrste verdenskrig havde man p√• en m√•de dog forudset, da krig dengang virkede uundg√•eligt. S√• man benyttede jo bare lejligheden til at starte den efter mordet i Sarajevo. Men man troede, at krigen bare ville blive kortvarig og havde overhovedet ikke forestillet sig, at den kunne k√łre fast i nogle skyttegrave. I mellemkrigstiden bedrustede man s√•, fordi man lidt ligesom idag ikke troede, at en ny storkrig kunne lade sig g√łre. I √•rtierne efter 2. verdenskrig troede man s√•, at der ville komme en 3. verdenskrig med atomv√•ben, og f√łrende amerikanere regnede p√•, hvor stor en del af sin befolkning USA kunne t√•le at tabe i en s√•dan atomkrig. Man n√•ede frem til, at hvis man ikke ville tabe mere end 20% af sin befolkning, s√• kunne man godt overveje at starte atomkrigen, da det amerikanske samfund s√• stadig (i mods√¶tning til modstanderens samfund) stadig ville kunne fungere.

Men den alt√łdel√¶ggende atomkrig kom jo aldrig. S√• nu tror man s√•, at risikoen for, at den nogensinde kommer, er drevet over og hengiver sig derfor igen i stedet til dr√łmme om Utopia. Netop dette er imidlertid farligt, fordi man nu ikke l√¶ngere tager sig i agt for de andre atommagter og derfor heller ikke mere fors√łger at undg√• at provokere dem. Dette ser vi jo ekstra tydeligt med Trump, der nu starter handelskrige og truer med alt muligt bare for at opn√• lidt bedre handelsaftaler og indgyde mere frygt for USA. Problemet er bare, at heller ikke Kina, Rusland, Pakistan, Indien eller andre magter mere frygter atomkrig eller USA. S√• i stedet format give efter svarer de bare igen med samme midler. Vi er alts√• p√• vej ind i en verden, hvor stormagterne igen spiller med musklerne over for hinanden, og ingen ved, hvad Trumps handelskrigene i sidste ende vil f√łre til.

Ikke kun USA spiller med musklerne. For det g√łr f. eks. Israel jo ogs√•. S√• sent som ig√•r s√• jeg en nyheds TV-udsendelse om, at Israel havde beordret en pal√¶stinensisk landsby p√• Vestbredden r√łmmet, fordi Israel √łnsker at j√¶vne alle husene i byen med jorden for at f√• plads til endnu en ulovlig bos√¶ttelse. Pal√¶stinenserne havde forsamlet sig talrigt for at stille sig i vejen for bulldozerne, som de forventede snart ville ankomme. Jeg har endnu ikke set forts√¶ttelsen. Men det vil overraske mig, hvis Israel bare opgiver. I stedet ankommer de sikkert med vandkanoner samt rigtige v√•ben for at fjerne de beboere, som de vil have smidt ud. Dette kan Israel jo ogs√• stadig tillade sig bl. a. pga Trump. Men hvad vil der mon ske, n√•r Kinas √łkonomi i l√łbet af et par √•rtier bliver dobbelt s√• stor som USA‚Äôs, og det m√•ske i stedet bliver Kina, der allierer sig med b√•de Iran og pal√¶stinenserne og kommer til at bestemme i omr√•det?

Konklusion: Verden er ikke blevet n√¶r s√• fredelig som I dr√łmmere tror. 3. verdenskrig kommer dog n√¶ppe i den form, som man frygtede i 1950-1980. Men endnu engang vil der desv√¶rre sandsynligt komme krig i en form (eller i former), som ingen har forudset, - og jeres lykkelige Utopia kommer desv√¶rre n√¶ppe nogensinde!
Pibe
bruger
4. okt. 2018 13:57
svar
anmeld

Sv: Amerikansk politik

Hvilket privilegium det må have været at skulle rette Friendlys fristile.

Andet | Amerikansk politik

1 2 3 ... 511 512 513 ... 707 708 709 Vis alle sider