Luk
LeoVegas.dk Roskilde Festival Bethard Casino24

bold.snak

Andet | Amerikansk politik

1 2 3 ... 533 534 535 ... 565 566 567 Vis alle sider  

Forfatter Indlæg
UTG-1986
bruger
27. okt. 2018 09:21
svar
anmeld

Sv: Amerikansk politik

Arrogance uden noget at ha det i? Jeps, du passer perfekt ind på venstrefløjen :>)

Manden hedder Benzo. Jeg går ud fra det er kort for Benzodiazepiner. Selvfølgelig er han rød. Han vil gerne legalisere hash og Trump er bare dum.

Ellers nogle fine indlæg fra Zlatan og Ikke en bot.

Krigerisk pacifist
bruger
27. okt. 2018 09:53
svar
anmeld

Sv: Amerikansk politik

Det virkede ellers til at du oprigtigt var interesseret i en nogenlunde fornuftig diskussion men det var så åbenbart ikke tilfældet


Sjovt det kommer fra "REEEEEEEE False flag REEEEEEEE"

Gad vide hvor længe der går før du samler det nye narrativ op, om at han er demokrat.
Ikke-en-bot
bruger
27. okt. 2018 10:07
svar
anmeld

Sv: Amerikansk politik

@ZlatansEgo

No true scottsman? Kom nu. Jeg tror snart vi stopper her for du sejler jo rundt. Moralsk relativisme er jo ikke en binær ting. Vi kan sagtens være enige om overordnede ting så som at mord er forkert men det er jo ikke det samme som at der er en universel moralsk standard for alt. Hvis du har tænkt dig oversimplificere alt i sådan en grad, så kommer vi ingen vegne


Det er hverken en NTS (hvordan!?) eller en oversimplificering (what!?). Moralrelativisme er - forsimplet men ikke overforsimplet - den metaetiske grundposition at preskreptive moralske domme er relative til et endivid eller en gruppe/kultur, og at der dermed ikke er nogen universel etisk standard. Det er sgu ikke en oversimplificering. Det er dig der slynger om dig med et begreb du ikke helt forstår. sno

Men det flytter ikke ved pointen. Selv hvis vi er moralrelativister, så kan vi stadig indenfor den samme moralsfære tale om hvem der er ondest/godest. Og her holder hovedpointen stadig. Den ondeste har størst behov for at skabe moralsk equivalens, i.e. at frembringe synspunktet om at alle er hyklere, alle lyver, alle bare vil have magt etc.

Jeg har allerede fortalt dig mit grundlag og det er langt mere solidt end dit, der hænger på pseudovidenskab og forældede tal. Har du nogle tal for den nuværende periode der dokumenterer at højrefløjen er mere voldelig? Nej, det har du ikke


Så bare for at gøre det helt klart (og gider du ikke lade være med at kalde det autistisk? Det generer mig ikke personligt, men jeg syntes ikke det er i orden at bruge termen nedsættende), så dokumenterer du ikke at venstrefløjen i USA er langt mere voldelig i dag. Men at den var mere voldelige fra midt ´16 til ´17. Helt fair. Det er det vi skal forholde os til. Du behøver ikke kommentere eller drille autister hvis du er enig. :)

Derudover, hvorfor mener du det er pseudovidenskab af narcisisme, psykopati, machiavellianisme og sadisme er langt mere fremtrædent på højrefløjen og dermed en plausibel forklaring på hvorfor højreorienterede er langt mere voldelige (indenfor et rimeligt tidsinterval?)? Har du konkrete invendinger til de studier jeg linkede til tidligere?

Du bliver jo bare ved at gentage det samme. Ren NPC. Jeg har forklaret og dokumenteret hvorfor Snopes er liberal propaganda og på ingen måder en troværdig kilde. At du så ikke vil acceptere det fordi du er så forskanset i selvsamme propaganda ændrer ikke på noget


Stop nu. Jeg gentager det fordi du er en omvandrende kontradiktion. Dit grundlag for at afvise en snopes artikel er væk, når dit grundlag for at afvise den, var et skriv fra en anden kilde (Tucker Carlson) du ekspliit anerkender ikke er upartisk. Desuden er artiklen ikke skrevet af den person Carlson udøver karaktermod imod. Så læs den. Derudover, for lige at gentage mig selv, så skal du tillæge snopes samme standard som de kilder du selv frembringer ukritisk. Hvis du vil linke til daily caller, breitbart etc. så skal du også acceptere når jeg linker til Snopes.

Her er den artikel igen du ikke ville læse:

https://www.snopes.com/fact-check/donald-trump-incitement-violence/

Nej, her falder bevisbyrden på dig. Du kommer med det oprindelige udsagn - at det er Trumps skyld. Derfor er op til dig at bevise at det forholder sig sådan. Ud fra din håbløse logik kan jeg så også konkludere at ham der dræbte alle de mennesker på homo natklubben gjorde det pga han var demokrat i det han var politisk aktiv. Dine konklusioner bygger på sammenklippede youtube videoer. Du ser det du vil se. Orange Man Bad. Glem alt om hans mange tidligere anholdelser og hans tidligere bombetrusler - det er MAGA klistermærkerne der er afgørende her!


Bevisbyrden falder på den der bringer en konkret påstand. Det var dig der først bragte en påstand om mandens bevæggrunde efter det var kommet frem hvem han var. Du påstod at "hans historik [tyder] jo på at Trump´s retorik intet har med sagen at gøre." (sic!) Det var første påstand i denne tråd om hans bevæggrunde. Det er alligevel et stærkt udsagn, og du har ikke give mig noget som helst der kan udelukke at han er således motiveret.

https://www.bold.dk/snak/index.php?action=thread&id=1393314&start=5320&vis=0

Ja, faktisk, det faktum at manden har været til flere Trump rallies, har sendt bomber til ærkeskurkene i Trumps retorik, og har en van der er overklistret med MAGA propaganda, det mener du overhovedet ikke er nogen indikation af at manden skulle være motiveret af Trumps retorik - overhovedet? O.k. (!)

https://jimheath.tv/wp-content/uploads/2018/10/van-1-1080x675.jpg

Deruover kan jeg ikke hvad natklubskyderiet har med sagen at gøre. Hvis der er indikationer på at manden der dræbte homoerne var drevet af demokratisk (!) propaganda, så er det da relevant at tage med i vurderingen af hans motiv.


Med mindre du er indstillet på at argumentere vha logik og fakta, i stedet for bare at rage rundt i det samme igen og igen på trods af du allerede har fået forklaringer, tror jeg vi stopper her.


Heh, logik og fakta. Nice. Men nej da, bliv endelig ved! Du gør din sag en kæmpe tjeneste ved at fortsætte :)
https://rasende.dk/ - hvem raser?

Dette indlæg er blevet rettet 27. okt. 2018 10:25 af Ikke-en-bot
Krigerisk pacifist
bruger
27. okt. 2018 11:17
svar
anmeld

Sv: Amerikansk politik

Det er sjovt at se hvordan "LoV oG oRdReN" partiet er så vilde efter at forsvare en terrorist. Det begyndte imponerende nok allerede inden man vidste noget om hvem bagmanden var. Man skulle næsten tro, at de godt vidste hvor det bar hen af. Hvis ikke det var så alvorligt, så ville det næsten være underholdende, at se hvordan de konstant veksler mellem "falseflag" og "hvis det skete er det ofrenes egen skyld, de bad selv om det".
Her snakker jeg ikke engang bare om almindelige MAGA idioter, men også top idioten selv, og hans leflende minions på Fox.

Man glæder sig helt til den 6... Om ikke andet, så for at se dem tude over, at demokraterne pludselig ikke vil samarbejde, eller at de vræler over at blive udsat for ting de selv har gjort.
Dette indlæg er blevet rettet 27. okt. 2018 11:18 af Krigerisk pacifist
Halil
bruger
27. okt. 2018 13:44
svar
anmeld

Sv: Amerikansk politik

Ham bombefrans virker til at være sindssyg i sit hoved.

Kedelig livshistorie.
Hva kan jeg hjælpe med hr. Andresen??
Ikke-en-bot
bruger
27. okt. 2018 17:59
svar
anmeld

Sv: Amerikansk politik

https://www.bbc.co.uk/news/amp/world-us-canada-46002549

En fed hvid amerikaner angriber en (((globalistisk))) synagoge. Det må være endnu en demokratisk Soros Antifa false flag operation. Det er aligevel det mest sandsynlige. Det er kun demokraterne der har noget at vinde (ironi - for kontekst læs den hyperspændende debat med ZlatansEgo).

Og nej, der skal ikke gå sport i den ligesom i "dansk politik" sektionen, hvor selvretfærdigheds-bonerne springer frem hver gang mennesker lider hvor de brune står bag. Det er tragisk, uanset hvem der står bag, og uanset dennes politiske observans.

edit: 8 døde. Meget meget tragisk. Det er lidt spooky. Så sent som i bemærkede ZlatansEgo - korrekt - at der ikke havde været nogle højt profilerede lone wolf politiske drab fra højrefløjen siden 2017.

edit2: 11 dræbte.
https://rasende.dk/ - hvem raser?

Dette indlæg er blevet rettet 27. okt. 2018 23:43 af Ikke-en-bot
Bosse1983
bruger
27. okt. 2018 18:10
svar
anmeld

Sv: Amerikansk politik

Lyder som endnu en karikatur af en Trump-vælger. Kald dem for Guds skyld ikke deplorables.
"I have mood poisoning. Must be something I hate."

kortlink.dk/knd4

10 af mine de bedste, mod Toffees´ 15 i Top 6
Ikke-en-bot
bruger
27. okt. 2018 23:49
svar
anmeld

Sv: Amerikansk politik

Trump har dog løsningen på problemet

https://twitter.com/justin_fenton/status/1056223615170031616

Jeg skal dog lige ha´ tjekket ved ham den anden bruger om twitter er en valid kilde før jeg kan anbefale nogen at tage hvad Trump siger for gode varer. Twitter blev vist godt nok startet af nogle (((globalistiske))) entreprenører.
https://rasende.dk/ - hvem raser?
Flying Dutchman
bruger
27. okt. 2018 23:54
svar
anmeld

Sv: Amerikansk politik

Ah ja, den gode gamle "the only way to stop a bad guy with a gun, is a good guy with a gun"... Det må så betyde, at de fire politibetjente, der blev såret, var troppet op uden våben?
FC Internazionale - Stadio Giuseppe Meazza

Triplete Solo Noi
Ikke-en-bot
bruger
28. okt. 2018 00:19
svar
anmeld

Sv: Amerikansk politik

Hvis nu bare de betjente havde haft vagter med guns...
https://rasende.dk/ - hvem raser?

Andet | Amerikansk politik

1 2 3 ... 533 534 535 ... 565 566 567 Vis alle sider