Luk

bold.snak

Andet | Amerikansk politik

1 2 3 ... 538 539 540 ... 566 567 568 Vis alle sider  

Forfatter Indlæg
Bosse1983
bruger
19. dec. 2018 07:53
svar
anmeld

Sv: Amerikansk politik

Trump Foundation opløses, da den bærer navnet Trump og således er synonym med korruption og kriminalitet.

Flyn har været i det varme sæde og erkender skyld over hele linjen. Videre siger han at FBI ikke lagde fælder i forbindelse med afhør. Saggy-Face Sanders er med det samme ude og sige FBI gjorde netop det, i hendes evige krig mod fakta. Hun kan så ikke kommentere på om præsidenten finder det belyrmende at en person i Flynns stilling samrabejder med andre regeringer og lyver til FBI.
"I have mood poisoning. Must be something I hate."

kortlink.dk/knd4

10 af mine de bedste, mod Toffees´ 15 i Top 6
Flying Dutchman
bruger
22. dec. 2018 11:32
svar
anmeld

Sv: Amerikansk politik

Så er store dele af den amerikanske offentlige sektor lukket ned, fordi Kongresset og Trump ikke kunne blive enige om, hvorvidt den amerikanske befolkning skulle finansiere den grænsemur - I ved? Den mur som Mexico skulle betale?

Huset og Senatet var ellers enige om at finansiere den offentlige sektor i et par måneder mere, ved en såkaldt clean funding bill, men den gik altså ikke hos Trump, der vetoede den. Herefter fremsatte Huset et lovforslag, hvori Trumps ønskede 5 mia. indgik, velvidende at det aldrig ville blive godkendt i Senatet - hvilket det så hellere ikke blev.

Trump har tidligere, for åben kamera, udtalt, at han vil tage ansvar for nedlukningen ("I will take the mantle. I will be the one to shut it down. I’m not going to blame you [Demokraterne, red.] for it"), men forsøger nu - selvfølgelig - at skubbe lortet videre. Den går ikke. Selv Fox News og adskillige andre konservative medier nægter at gå med den vinkel.

Det er også et enormt nederlag for Trump - velsagtens det største politiske af slagsen, siden Obamacare-fadæsen. Meget af hans valgkampagne blev bygget op omkring den skide mur, og selvom de færreste nok troede, at Mexico faktisk også ville finansiere den, så havde han indtil den 3. januar 2019 gode muligheder for både at få fremsat og gennemført et lovforslag, der i mindste fald ville have skubbet ham i den rigtige retning. Jeg tror, at dette vil koste ham mange stemmer i det lange løb - selvom der nok skal være en god sjat MAGAister, der tror på "The Democrats now own the shutdown!" vinklen.

Per 3. januar møder han et fjendtligt HoR, der vil stå i vejen for det meste af hans planer, mens der i Senatet - omend det bliver til to flere sæder - simpelthen ikke er nok støtte til ham, hverken fra Demokrater eller fra midtersøgende Republikanere. Det er derudover også min fornemmelse, at GOP så småt er begyndt at distancere sig fra katastrofen i det Hvide Hus.

2019 bliver et kaos.
FC Internazionale - Stadio Giuseppe Meazza

Triplete Solo Noi
Bosse1983
bruger
22. dec. 2018 16:05
svar
anmeld

Sv: Amerikansk politik

Det er heller ikke let at være Trump når Fox er nogle drillenisser. Først er han svag hvis han underskriver en midlertidig aftale. Når han så orkestrerer et shutdown skal han også sidde med aben. Det minder mig om nogle parforhold jeg har haft, men jeg lærte mig på et tidspunkt at modparten bare lever af dramaet i den slags situationer hvor man ikke kan vinde. Fox værende en useriøs meningskanal, burde Trump snart lære at de lever af konflikt. Hvem som skal have skylden er de ligeglade med.
"I have mood poisoning. Must be something I hate."

kortlink.dk/knd4

10 af mine de bedste, mod Toffees´ 15 i Top 6

Dette indlæg er blevet rettet 22. dec. 2018 16:05 af Bosse1983
Flying Dutchman
bruger
22. dec. 2018 16:40
svar
anmeld

Sv: Amerikansk politik

Det værste ved Fox er næsten, at der ikke kun er rabiate MAGA´er - folk som Shepard Smith og Chris Wallace, som er reelle, dygtige, objektive journalister, bringer en smule troværdighed til journalistisk afskum, som Hannity, Pirro, Tucker Carlson og tosserne hos Fox and Friends.

Nu hvor "Mad Dog" er smuttet, er det Hvide Hus også helt blottet for "The Axis of Adults", alt i mens Mueller har gang i 17 (!!) forskellige undersøgelser - gad vide, hvornår det hele imploderer.
FC Internazionale - Stadio Giuseppe Meazza

Triplete Solo Noi
Krigerisk pacifist
bruger
23. dec. 2018 14:20
svar
anmeld

Sv: Amerikansk politik

Gad vide om Trump og Fox idioterne husker dengang Trump mente, at et shutdown var det ultimative bevis på inkompetent lederskab. Dengang var det selvfølgelig Obama der var præsident, og reglerne var nogle andre..
Over de næste par måneder vil vi se Fox typer, konservative og republikanere i højere grad distancere sig fra Trump. De vil bruge muren og hans manglende resultater som undskyldning, men i virkeligheden handler det om, at selv de mest tykpandede vel efterhånden kan se hvilken vej det går med alle undersøgelserne, og henved halvdelen af hans oprindelige omgangskreds enten er i fængsel eller er på vej.

Jeg håber dog ikke, at skabsracister, jesus-idioter og småfascister får lov til at distancere sig, og lade som om de aldrig rigtigt var med på vognen. Trump bør være billedet på den konservative bevægelse og det republikanske parti i mange år fremover. De tog ham til sig som en frelser, det skal naturligvis have politiske konsekvenser.
De næste to år bliver spændende. Jeg er ikke engang sikker på, at han vinder republikanernes nominering frem mod 2020.
Flying Dutchman
bruger
23. dec. 2018 14:44
svar
anmeld

Sv: Amerikansk politik

Jeg håber dog ikke, at skabsracister, jesus-idioter og småfascister får lov til at distancere sig, og lade som om de aldrig rigtigt var med på vognen. Trump bør være billedet på den konservative bevægelse og det republikanske parti i mange år fremover. De tog ham til sig som en frelser, det skal naturligvis have politiske konsekvenser.

Svært uenig.

Jeg er politisk meget uenig med Trump - og generelt med højrefløjen, både i USA og i Danmark. Men Trump er ikke årsagen til hvad der sker - han er symptomet.

Som jeg har skrevet et par gange før, så blev han stemt ind af et hav af gennemsnitlige amerikanere, der havde legitime grunde til det. Selvfølgelig subjektive, måske misforståede, men ikke destomindre helt legitime grunde: Folk der følte sig mere og mere distancerede fra DC, folk der følte sig overhørte, folk der så politiker efter politiker efter politiker gå ind i Kongresset eller det Hvide Hus, og ikke følge op på det lovede, folk der har mistet arbejde og andre indtægter. Derudover er jeg fortsat ikke sikker på, at Clinton havde været en markant bedre præsident.

Efter min mening, var det et valg mellem pest og kolera - og her valgte mange amerikanere, trods alt, en ny oplevelse. En kandidat, der ikke talte "politisk", der havde en hel anden baggrund end Hillary og de øvrige Republikanske kandidater - og det kan jeg s´gu ikke bebrejde dem, hans dumheder inden valget til trods.

At han så er endnu en præsident, der ikke holder hvad han lovede - faktisk nok mere end nogen præsident før ham - synes jeg ikke, disse mange, gennemsnitlige, ikke synderligt racistiske, xenofobiske, whatever amerikanere skal klandres yderligere for. De synes nok heller ikke, det er sjovt.

Der er dog en lektion her - både for Demokraterne og for Republikanerne; kom i kontakt med folket igen og hør, hvad der bekymrer dem. Det ser ud til, at Demokraterne i høj grad var klare over det her i midtvejsvalget, hvor den virkelig fik gas i selv de mindste byer.

Så hvem ved? Trump er en katastrofe uden lige - men det kan være at det her faktisk kommer til at "kurere" amerikansk politik en lille smule.
FC Internazionale - Stadio Giuseppe Meazza

Triplete Solo Noi
Krigerisk pacifist
bruger
23. dec. 2018 15:09
svar
anmeld

Sv: Amerikansk politik

Derudover er jeg fortsat ikke sikker på, at Clinton havde været en markant bedre præsident.


Ud fra hvilke parametre? Det er da sikkert rigtigt nok, at hun ikke var kommet igennem med meget mere, nu hvor republikanerne har haft kontrol over begge kamre, og formentlig (ligesom under Obama) nærmest ville sætte en ære i at blokere alle præsidentens forslag. Men selvfølgelig ville hun da være en bedre præsident alene af den grund, at hun ikke er totalt inkompetent, smålig eller dummere end den gennemsnitlige vælger. Udover at være dum som et bræt, og ikke forstå helt basale ting omkring økonomi, demokrati og sikkerhedspolitik, så er Trump også helt ekstremt doven. Du vil aldrig se ham forhandle, men udelukkende komme med ultimative krav og trusler - Det er ikke for sjov, at han nærmest intet har fået igennem. Det er fordi han forventer, at de øvrige republikanere laver alt fodarbejdet, han kan få et færdigt produkt på bordet hvor der kan laves en mindre underskrivelsesceremoni.

Det ser ud til, at Demokraterne i høj grad var klare over det her i midtvejsvalget, hvor den virkelig fik gas i selv de mindste byer.


Demokraterne har endelig fattet, at der ikke er meget fidus i at fokusere på svingvælgerne når der er så stor en procentdel der slet ikke stemmer i første omgang. Demokraterne har ændret sig lidt her, men i sidste ende er det i virkeligheden på grund af Trump, at potentielle demokratiske vælgere pludselig dukker op. Jeg hørte et interview med Ocasio-Cortez lige efter hun havde vundet sit primary, og hun snakkede om, at demokraterne skulle være bedre til at fokusere på de vælgere der normalt ikke vildle stemme fordi de af en eller anden grund føler, at det er spild af tid. Det var dog, ifølge hende, ikke noget der havde sat sig fast hos demokratiske kandidater. Mange af dem fokuserede stadig på de få procenter der kan overtales til at skifte fra R til D.
- Men der er sket en holdningsændring hos især minoriteter og fattige, der har fået en eller anden form for åbenbaring, og kan se, at det altså gør en forskel om du stemmer eller ej. Den konklusion tror jeg ikke de var kommet frem til uden Trump. Så i den forstand er jeg enig i din sidste sætning. Trump er på mange måder en gave til demokraterne.

Jeg vil dog sige, at for mange af hans vælgere er det pisse ligegyldigt, at han er en doven inkompetent lort. De elsker ham ikke på trods af at han er et småligt racistisk røvhul, men præcis af den grund. Og mange af dem vil have mere. Der er helt sikkert en stor del republikanske vælgere der følte, at de var nødt til at stemme på ham - han var jo "deres" kandidat. Men mange af dem har også manglet en undskyldning for at være racistiske igen - det var jo lidt svært med en sort mand i det hvide hus. "Make the white house white again" så jeg eksempelvis ganske ofte under valgkampen.
Det er selvfølgelig ok at finde ud af, at man har taget fejl. Men størstedelen vil aldrig indrømme det - og de vil stemme på ham igen.
Flying Dutchman
bruger
23. dec. 2018 16:30
svar
anmeld

Sv: Amerikansk politik

Jamen, som du selv skriver, så havde hun i de første to år ikke kunnet have gennemført meget. Jeg vil derudover ikke spekulere i, hvorvidt Demokraterne havde vundet Huset i 2019, som de jo gjorde - men i og med de ikke havde haft en anti-Trump bølge at ride på, ville et Demokratisk hus i 2019 have været langt fra sikkert.

Endvidere var Clinton godt i gang med at splitte Demokraterne, lige så vel som Trump splittede Republikanerne. Hun var ikke ubetinget populær blandt Demokratiske vælgere, ej heller progressive Demokratiske politikere. Hun ville også være gået ind i det Hvide Hus med et endog meget blakket ry (Benghazi, e-mails), som havde svækket hendes position fra dag ét - faktisk ville hun formentlig allerede tidligt i forløbet skulle forholde sig til et rigsret, fordi hun ville have haft hele Kongresset, samt Højesteretten imod sig.

Slutteligt er Clinton ikke en særlig dygtig politiker, der tilmed har en historik som flip-flopper.

Derfor tror jeg også, som du også selv er lidt ind på, at Trump muligvis er det bedste der er sket for Demokraterne i lang tid. Ikke kun skader han, næsten på daglig basis, Republikanerne, men Demokraterne kan også sidde og pege fingre, uden de selv skal forsvare Clinton, som ikke havde opbakning af 43,1% af partiets vælgere. Clinton havde, efter min bedste overbevisning, været et politisk mareridt, og jeg sidder lidt med fornemmelsen, at store dele af det Demokratiske Parti egentlig har det helt fint med, hun ikke vandt.

De elsker ham ikke på trods af at han er et småligt racistisk røvhul, men præcis af den grund.

Uenig. Jeg er helt sikker på, at langt hovedparten af Trump-vælgerne stemte på ham, ikke på grund af hans udtalte xenofobi og misogyni - men på trods af det. Du kan ikke bilde mig ind, at de mange kulminere, stålarbejdere, havnearbejdere, landmænd og så videre, der stemte Trump i 2016, alle hader mexicanere og kvinder. De havde nogle, for dem, reelle issues, som de følte, Trump adresserede.
FC Internazionale - Stadio Giuseppe Meazza

Triplete Solo Noi

Dette indlæg er blevet rettet 23. dec. 2018 16:32 af Flying Dutchman
Krigerisk pacifist
bruger
23. dec. 2018 16:56
svar
anmeld

Sv: Amerikansk politik

Men ville det gøre hende til en dårligere præsident? Republikanerne har undersøgt the Clintons i hoved og røv lige siden Bill blev præsidentkandidat i starten af 90´erne. Arkansas project er et fremragende eksempel på hvilken indflydelse penge og folks behov for en folkefjende kan have på politik. De fleste Clinton konspirationer kan spores tilbage til Arkansas project.
Derudover har konservative kræfter forsøgt at starte den ene konspiration efter den anden for at tilsværte hende. Hvad enten det er pizzagate, Uranium-1 eller Benghazi, så kører det hellere end gerne på FOX i bedste sendetid - ofte også selvom det har været debunket for 100 år siden.
At Hillary ikke ville være populær i befolkningen er ikke ensbetydende med at hun ville være en dårlig præsident, og da slet ikke dårligere end Trump. Dermed ikke sagt at hun ville være blandt de bedste præsidenter, men Trump sætter bare barren så ekstremt lavt, at selv du og jeg (og det mener jeg i ramme alvor - endda uden at kende dig) ville være bedre valg.

Jeg er dog helt enig i, at en Hillary sejr næppe havde givet demokraterne samme bølge til midtvesvalget. Nogen folkeforfører er hun jo ikke.

Du kan ikke bilde mig ind, at de mange kulminere, stålarbejdere, havnearbejdere, landmænd og så videre, der stemte Trump i 2016, alle hader mexicanere og kvinder


Det er naturligvis ikke alle, og det er ikke nødvendigvis et had til lige mexicanere og kvinder. Hadet til sorte, homoseksuelle, liberale og muslimer er ganske voldsomt når man bevæger sig rundt i rustbæltet og kommer lidt udenfor de større byer. En stor del foretrækker Trump over andre republikanere fordi han lige præcis er et usympatisk røvhul - Det er lidt den der, det er muligt han er et korrupt røvhul, men han er trods alt vores korrupte røvhul. (her taler jeg iøvrigt om de der fortsat støtter ham - Som skrevet har en del nok været tvunget til at stemme på ham fordi han var den republikanske kandidat).

Eksempelvis er det ganske sigende for den konservative bevægelse i disse år, at McCain praktisk talt begik politisk selvmord da han under præsidentvalget mod Obama sagde en kvinde imod, og fik sagt noget i stil med, at Obama ikke var islamistisk terrorist, men passioneret og klog amerikaner der, ligesom ham selv, ønskede det bedste for USA - hans holdninger var blot anderledes.

Jeg er dog helt enig i, at det næppe havde været en fordel for demokraterne hvis hun havde vundet. Det er dog heller ikke min påstand. Hun ville dog utvivlsomt være en bedre præsident.
Flying Dutchman
bruger
23. dec. 2018 17:19
svar
anmeld

Sv: Amerikansk politik

Men ville det gøre hende til en dårligere præsident?

Ikke at kunne gennemføre langt det meste, ikke at have bare det der ligner entydig opbakning af sit eget parti og en rigsretssag hængende over hovedet fra dag ét?

Ja.

Derudover har konservative kræfter forsøgt at starte den ene konspiration efter den anden for at tilsværte hende.

Men e-mailgate og Benghazi er jo ikke konspirationer - det er og var reelle og strafbare fejl fra Clintons side.

Jeg tror, det er vigtigt, man ikke lader sig forblænde af hvor skidt andre kandidater kunne have været, bare fordi Trump er en omvandrende katastrofe. Clinton har mere politisk know-how, men samtidig også langt flere, politisk alvorlige skeletter i skabet, end Trump havde. Efter min bedste overbevisning, var et Clinton-presidency endt i et Kaine ditto indenfor de første to år.

Det er naturligvis ikke alle, og det er ikke nødvendigvis et had til lige mexicanere og kvinder. Hadet til sorte, homoseksuelle, liberale og muslimer er ganske voldsomt når man bevæger sig rundt i rustbæltet og kommer lidt udenfor de større byer.

Nej, men nu gad jeg ikke lige remse alle -fobier op, jeg kunne tænke på. Det er simpelthen forkert at tro, at samtlige 62,984,828 Trump-vælgere er racistiske, bare lidt eller ej. Livet er ikke sort og hvidt.

En stor del foretrækker Trump over andre republikanere fordi han lige præcis er et usympatisk røvhul - Det er lidt den der, det er muligt han er et korrupt røvhul, men han er trods alt vores korrupte røvhul. (her taler jeg iøvrigt om de der fortsat støtter ham - Som skrevet har en del nok været tvunget til at stemme på ham fordi han var den republikanske kandidat).

Jeg synes, du forsimpler meget. Trump vandt over de øvrige Republikanske kandidater, ikke fordi han er et usympatisk røvhul - men fordi han talte til folket og sagde meget af det, de gerne ville høre. Man skal huske, at hans racistiske og især hans misogynistiske holdninger især i starten var godt skjulte.

Igen; de fleste stemte på Trump, på trods af hans - i dag - velkendte xenofobi og misogyni. Ellers forklarer det ikke rigtigt, at Trump scorede relativt højt blandt Latino´s og endda okay blandt sorte amerikanere. Desuden scorede han også rigtig godt hos kvinder, på trods af "Pussygate" og på trods af, at hans modkandidat var en kvinde. Trump havde endog meget held med at skildre sig selv som "folkets mand" - og blev godt hjulpet på vej af den stammende robot, der er Hillary Clinton.
FC Internazionale - Stadio Giuseppe Meazza

Triplete Solo Noi

Andet | Amerikansk politik

1 2 3 ... 538 539 540 ... 566 567 568 Vis alle sider