Luk

bold.snak

Andet | Amerikansk politik

1 2 3 ... 540 541 542 ... 688 689 690 Vis alle sider  

Forfatter Indlæg
Flying Dutchman
bruger
28. dec. 2018 17:58
svar
anmeld

Sv: Amerikansk politik

Selvf√łlgelig ville Hillary v√¶re en bedre pr√¶sident end Trump.

Måske, måske ikke. Men ikke en markant bedre én - i den korte tid, hun ville have siddet i det Hvide Hus. Af andre årsager end hvorfor Trump er en dårlig præsident - men ikke desto mindre en dårlig og formentlig forkortet embedsperiode.

Derudover er der ikke alene fare for at han kan blive afsat, hvis det nu viser sig at han har arbejdet med russerne, men nærmest hele hans oprindelige hold er skredet.

Vi får se, om han bliver afsat. I så fald bliver det nok ikke over russerne, men nok snarere fordi han har brugt kampagnemidler til personlige sager (Stormy Daniels).

Man kan selvf√łlgelig ikke forvente at en pr√¶sident med flertal i begge kamre ville kunne opn√• det samme som en pr√¶sident der var i mindretal.

Klart. Men bare fordi Clinton ville have haft en bedre undskyldning for hvorfor hun ikke fik f√łrt noget igennem, ville det ikke have gjort hendes embedsperiode til en v√¶sentlig st√łrre succes, end Trumps ditto. Der var stadigv√¶k for mange skeletter i skabet, ville have v√¶ret for mange fjender i Kongresset og hun ville ikke have haft nok allierede blandt Demokraterne. Hun havde i bedste fald st√•et enormt svagt, og det fra dag numero uno.

Mailsagen har da helt sikkert været dum

Dum, ulovlig - potato, tomato.

[...] men der er jo ogs√• en grund til at der ikke er kommet nogle domme hverken i forbindelse med mails eller Benghazi p√• trods af at republikanerne i den grad har fors√łgt.

Jep. Der er en god grund. En god √©n endda. Grunden til at Clinton ikke har f√•et sp√¶ndt en rigsretssag imod sig, er at de kun kan k√łres mod embedsm√¶nd - og lige nu har Clinton intet embede.

H√łjesteret ville vel i√łvrigt v√¶re demokratisk hvis Hillary var blevet pr√¶sident.

N√¶ppe. Ved hendes indtr√¶delse, ville fire af dommerne have v√¶ret "Republikanske" (Roberts, Thomas, Alito og Kennedy), mens fire havde v√¶ret "Demokratiske" (Ginsburg, Breyer, Sotomayor og Kagan). Det niende s√¶de skulle f√łrst besattes efter pr√¶sidentvalget var overst√•et - men du kan v√¶re sikker p√•, at det Republikansk-dominerede Senat havde blokeret Garland (eller enhver anden Demokrat), med henvisning til de f√łrn√¶vnte skeletter i Clintons skab. Det er trods alt Senatet, der skal godkende en h√łjesteretsdommer, og de havde k√łrt det i langdrag.

[...] og Kennedy havde næppe trukket sig

Det vides ikke - men nu er Kennedy også konservativ, så det havde næppe gavnet Clinton.
FC Internazionale - Stadio Giuseppe Meazza

Triplete Solo Noi

Dette indlæg er blevet rettet 28. dec. 2018 17:59 af Flying Dutchman
Slettet(561856201103)
Banned
28. dec. 2018 19:00
svar
anmeld

Sv: Amerikansk politik

Vi er vist enige i, at hun n√¶ppe ville f√• de store reformer igennem og at demokraterne n√¶ppe havde oplevet samme fremgang til midtvejsvalget s√•fremt Hillary havde vundet. Jeg mener dog stadig, at hun alene fordi hun ikke ville ende i skodsituationer n√¶rmest dagligt, ville v√¶re et bedre ansigt ud ad til for USA og dermed ogs√• en bedre pr√¶sident. Men vi beh√łver heller ikke at v√¶re enige, og jeg anerkender fuldt ud dine argumenter.

Jeg ved nu ikke. Kampagnemidlerne er en bagatel. Teknisk set ulovligt, men det vil v√¶re ekstremt anti-klimatisk for alle involverede, hvis det er det han ryger p√•. Ligeledes vil det s√¶tte pr√¶cedens for hvad man egentlig kan f√¶lde en pr√¶sident p√•, og vil absolut ikke g√łre noget godt for det politiske klima. Jeg tror man (det vil sige demokraterne is√¶r) skal passe p√• med hvad man kunne finde p√• at v√¶lte Trump p√•. Is√¶r n√•r der er s√• mange forbindelser mellem Trump kampagnen og Kreml. Foruden Trump-tower, Flynn, Manafort NRA og hende den russiske agent, s√• er der ogs√• Cohens m√łde i Prag, hvor han jo √•benbart aldrig havde v√¶ret - indtil for nylig hvor han s√• havde v√¶ret i Prag alligevel.
Jeg kan √¶rlig talt ikke bebrejde Trump for den Stormy Daniels sag. Uanset at han har sagt ting som "ingen ved mere om lovgivning omkring kampagnemidler end mig", s√• forst√•r jeg sagtens tankegangen i at ville holde den type historier ude af medierne, og i det private erhvervsliv er det nok ikke ligefrem unormalt at man betaler den slags tys-tys penge. Skulle det v√¶re det han ryger p√•, s√• vil det jo bare bekr√¶fte hans v√¶lgere i, at det hele tiden har v√¶ret et sp√łrgsm√•l om at finde et eller andet s√• man kunne afs√¶tte ham, fordi man ikke alene i den liberale elite hader Trump men ogs√• foragter hans v√¶lgere.

og lige nu har Clinton intet embede


Men hun har dog v√¶ret udenrigsminister under Obama, og republikanerne har n√¶rmest siden dag 1 fors√łgt at f√• et eller andet til at kl√¶be sig fast. Hvad enten det var Benghazi, mails eller Uranium-one. Ved Benghazi havde de 4 √•r, men der skete intet. Hendes E-mails blev ogs√• unders√łgt af FBI. Hvis der vitterligt var en risiko for en rigsretssag og efterf√łlgende f√¶ngsel, hvorfor skulle hun s√• overhovedet √łnske at stille op som pr√¶sident? Hun kunne jo tilsyneladende g√• fri, hvis bare hun havde trukket stikket og holdt lav profil.

Det er trods alt Senatet, der skal godkende en h√łjesteretsdommer, og de havde k√łrt det i langdrag.


Klart, men der ville stadig ikke være et flertal. Det ville være 4-4, som du skriver, og Kennedy er ganske vist konservativ, men også en dommer der har stemt med det demokratiske flertal i flere situationer (primært ift homoseksuelles rettigheder og sådan).
Mig bekendt er det helt rigtigt, at senatet skal godkende dommeren, men det er mig bekendt kun præsidenten der kan nominere en dommer.
Flying Dutchman
bruger
28. dec. 2018 20:26
svar
anmeld

Sv: Amerikansk politik

Men Pacifist, vi taler stadigvæk forbi hinanden, tror jeg.

Der er ingen tvivl om, at Trump er en omvandrende katastrofe. Det er han fordi han konstant dummer sig, ikke får noget igennem, skaber fjende efter fjende, mens listen af venner bliver mindre og mindre, og generelt, som du så elokvent skriver, ender i skodsituationer dagligt.

Så langt, så godt.

Men en pr√¶sident (som enhver anden leder, politisk eller ej) bliver vel m√•lt p√• hvad man f√•r gjort. Trump f√•r ikke gjort meget - men det ville Clinton heller ikke have gjort. Jeg er helt med p√•, hun ikke ville spille golf mere end nogen anden pr√¶sident f√łr hende, v√¶re p√• Twitter 24/7 og, for igen at parafrasere dig, ende i skodsituationer p√• daglig basis.

Hun ville ikke kunne g√łre noget, fordi hun i to √•r ville have Kongresset mod sig, mens de allierede blandt Demokraterne ogs√• ville have v√¶ret til at overse. Hun ville fra dag √©t have haft udsigt til en rigsretssag. Hun ville have haft en hung supreme court i i al fald det f√łrste √•r.

S√• bare fordi Clinton ville have v√¶ret enormt h√¶mmet p√• grund af politiske √•rsager, hvor Trump er h√¶mmet af sin person, betyder ikke, f√łrstn√¶vnte havde v√¶ret en markant bedre pr√¶sident end sidstn√¶vnte.

Men hun har dog v√¶ret udenrigsminister under Obama, og republikanerne har n√¶rmest siden dag 1 fors√łgt at f√• et eller andet til at kl√¶be sig fast.

Jow, men nu dukkede det med e-mails jo f√łrst op kort inden der skulle til stemmeurnerne - s√• Republikanerne havde aldrig et embede at angribe. De kan jo ikke k√łre en retrospektiv rigsretssag.

Jeg er ét-hund-re-de procent sikker på, at det ville tage Kongresset cirka ét sekund, at sætte gang i en rigsretssag, i samme nu, Clinton ville have vundet - og jeg er langt fra den eneste, der deler den holdning.

Mig bekendt er det helt rigtigt, at senatet skal godkende dommeren, men det er mig bekendt kun præsidenten der kan nominere en dommer.

Netop. Af samme årsag havde Senatet blokeret enhver nominering af Clinton, med henvisning til alt hvad de kunne have fundet på.
FC Internazionale - Stadio Giuseppe Meazza

Triplete Solo Noi
Flying Dutchman
bruger
30. dec. 2018 00:22
svar
anmeld

Sv: Amerikansk politik

Drumpfen viser sig fra sin mest empatiske side igen:

"Any deaths of children or others at the Border are strictly the fault of the Democrats and their pathetic immigration policies that allow people to make the long trek thinking they can enter our country illegally".

Just pr√¶cis. Muren havde helt sikkert standset b√łrnene og deres familier i at tage turen (som startede i midten af oktober) til det forj√¶ttede land.

S√• selvf√łlgelig er det da Demokraternes skyld, at de:

a) Ikke gav Trump sine 5,7 mia. $, så han mellem den 22. december og nu kunne bygge en mur, der dækkede samtlige 3.201 kilometre, og
b) Ikke opfandt en tidsmaskine, s√• de kunne rejse tilbage i tiden, for at advare asylans√łgere om, at der alts√• lige pludselig, p√• n√¶sten magisk vis, vil v√¶re en mur ved gr√¶nsen.

Empati, sympati og menneskelighed er en by i Rusland for Trumpen.

Eller.

Han kender formentlig de fleste russiske byer.
FC Internazionale - Stadio Giuseppe Meazza

Triplete Solo Noi
Slettet(561856201103)
Banned
6. jan. 2019 02:07
svar
anmeld

Sv: Amerikansk politik

Men en pr√¶sident skal vel ogs√• vurderes ud fra hvilke foruds√¶tninger denne har til r√•dighed. Og der er stor forskel p√• at have flertal i begge kamre eller at v√¶re i undertal i et af kamrene. Jeg g√•r ud fra du er bekendt med hvordan lovgivning i USA skal igennem b√•de huset og senatet, f√łr det kan underskrives af pr√¶sidenten.

Trump er både hæmmet af sin person men i den grad også af sin politik og sin manglende erfaring - for ikke at sige decideret inkompetence. Et eksempel er obamacare, som både republikanerne i huset og senatet plus Trump ville have af vejen. Det burde have været en smal sag for en kompetent præsident at få det afskaffet. Men det kunne Trump ikke engang klare. Udover skattereformen har han nærmest intet fået igennem, hvilket er lidt af en bedrift i sig selv.

Jeg er i√łvrigt slet ikke sikker p√• at republikanerne ville have et reelt √łnske om at afs√¶tte Clinton med det samme. Ligesom Trump for demokraterne, s√• ville hun vel n√¶rmest v√¶re republikanes st√¶rkeste kort frem mod b√•de midtvejsvalget og pr√¶sidentvalget i 2020. Tim Kaine, vicepr√¶sidenten sl√•r mig ikke som liges√• kontroversiel en figur, men jeg kender heller ikke meget til ham.

I√łvrigt. Hvis man er i tvivl om hvorvidt racisme er en hj√łrnesten i moderne amerikansk konservatisme, s√• skal man blot se nogle af de mange kommentarer der er kommet efter nogle af de nye demokratiske medlemmer af huset p√• de sociale medier. Det er ikke f√• kommentarer og det er ikke ligefrem subtilt
Slettet(561856201103)
Banned
6. jan. 2019 20:01
svar
anmeld

Sv: Amerikansk politik

Noget sjovere er det tilgengæld at overvære hvor triggerede de konservative snowflakes er over at Trump er blevet kaldt en "motherfucker".
Jeg forst√•r dem selvf√łlgelig godt. Det er jo ikke sin mor Trump gerne vil/ville stikke sin pik op i, men derimod sin datter. No wonder han er s√• popul√¶r i sydstaterne.
Flying Dutchman
bruger
6. jan. 2019 20:09
svar
anmeld

Sv: Amerikansk politik

Men en præsident skal vel også vurderes ud fra hvilke forudsætninger denne har til rådighed.

Måske i retrospekt. I den aktuelle situation er det komplet ligegyldigt, om præsidenten ikke fungerer, fordi vedkommende er en idiot, eller om det ikke fungerer, fordi vedkommende har Kongresset imod sig og desuden en rigsret hængende over hovedet. Det ændrer ikke på situationen.

Men det kunne Trump ikke engang klare.

Det passer ikke, at det kun falder tilbage p√• Trump. Republikanerne har i mange √•r - ogs√• f√łr Trump - fors√łgt at fjerne og erstatte ACA, men de har simpelthen aldrig haft et alternativ klar. Det havde de heller ikke den her gang.

At det ikke lykkedes Republikanerne at fjerne ACA, selvom de havde hele Kongresset, samt det Hvide Hus, falder langt mere tilbage på Ryan og McConnell.

Jeg er i√łvrigt slet ikke sikker p√• at republikanerne ville have et reelt √łnske om at afs√¶tte Clinton med det samme.

Tja, det er jo også spekulativt - men jeg er nu sikker på, at det ville have været for stor en fristelse, at afsætte en Demokratisk præsident. Det ville have været en KÆMPE sejr for Republikanerne, som de kunne have mælket i mange år frem.

I√łvrigt. Hvis man er i tvivl om hvorvidt racisme er en hj√łrnesten i moderne amerikansk konservatisme, s√• skal man blot se nogle af de mange kommentarer der er kommet efter nogle af de nye demokratiske medlemmer af huset p√• de sociale medier. Det er ikke f√• kommentarer og det er ikke ligefrem subtilt

Okay. S√• konkluderer jeg hermed, at racisme, diskrimination, fremmedhad og kvindehad er en hj√łrnesten i det mmoderne danske samfund, fordi jeg lige har l√¶st Nationen!

Det er selvf√łlgelig ikke et argument, Pacifist. Folk der brokker sig - om det s√• er over hudfarve eller prisen for at komme i LEGO-land - vil altid v√¶re mere h√łjlydte, end dem der ikke har noget imod selvsamme. At der ud af lidt over 327 mio. indbyggere er et par tusinde, som skriver grimme ting p√• internettet, er hverken overraskende eller s√¶rligt indikativ for noget som helst.
FC Internazionale - Stadio Giuseppe Meazza

Triplete Solo Noi

Dette indlæg er blevet rettet 6. jan. 2019 20:11 af Flying Dutchman
OC
bruger
6. jan. 2019 20:12
svar
anmeld

Sv: Amerikansk politik

Du owner og pwner l√łs, Krigerisk Pacifist. Gribende l√¶sning.
La prende Vecino.
Slettet(561856201103)
Banned
6. jan. 2019 20:37
svar
anmeld

Sv: Amerikansk politik

Det er jeg ikke enig i, at den politiske situation er ligegyldig. Selvf√łlgelig er der nogle andre forventninger til en pr√¶sident med flertal i begge kamre ift en pr√¶sident der ikke har. Som pr√¶sident m√• du kunne holde styr p√• dit parti og v√¶re en eller anden form for samlende figur. Hvad det andet parti g√łr kan du tilgeng√¶ld ikke g√łre s√• meget ved.

Republikanerne har ikke haft mulighed for at fjerne obamacare f√łr Trump. Under Obama kunne de ikke rigtigt g√łre s√• meget, fordi pr√¶sidenten ikke var interesseret. Uanset at de s√• havde flertal i de andre kamre. Det er da rigtigt, at det ogs√• skyldes inkompetence blandt republikanerne i senatet og i huset, men det er jo netop Trump der skulle kunne lede forhandlingerne og finde frem til et alternativ sammen med de to kamre - det er ham der er leder af regeringen. Ikke McConnell eller Ryan.

Det er jo netop hans inkompetence og dovenskab der g√łr at man ikke kunne finde et alternativ. Mig bekendt havde han n√¶rmest intet med forhandlingerne at g√łre, men havde blot bedt Ryan og McConnell om at finde ud af det, og give ham noget han kunne skrive under.

Men havde det virkelig v√¶ret s√• stor en sejr? Jo vist i √łjeblikket havde det da v√¶ret en fryd (for dem), men hvad s√• derefter? S√• st√•r man med en anden demokrat som man ikke rigtigt har noget snavs p√•. Man kunne obstruere en ny vice pr√¶sident, men til hvilken nytte? Det ville ikke g√łre nogen s√¶rlig forskel.
De ville heller ikke bare kunne afs√¶tte Clinton medmindre de havde f√•et en stor sejr til midtvejsvalget, hvilket selvf√łlgelig ville have v√¶ret en mulighed.

Jeg beklager hvis jeg fik det til at lyde som om at der blot var tale om hr og fru redneck der kom med vanvittige kommentarer p√• Facebook. Det er ikke tilf√¶ldet - eller det er det selvf√łlgelig ogs√•. Jeg sigtede dog mere imodganske indflydelsesrige konservative meningsdannere, eksempelvis p√• Twitter (faktisk is√¶r p√• Twitter).
Fremmedhad er da i√łvrigt ganske popul√¶rt i dagens Danmark.
Slettet(561856201103)
Banned
6. jan. 2019 20:41
svar
anmeld

Sv: Amerikansk politik

En sjov ting blandt konservative er at de ofte hader Obamacare som pesten, men er helt vilde med ACA, fordi det har givet dem muligheden for at få billigere sundhedsforsikring. Blandt andet i McConnells hjemstat Kentucky.

Andet | Amerikansk politik

1 2 3 ... 540 541 542 ... 688 689 690 Vis alle sider