Luk

bold.snak

Andet | Amerikansk politik

1 2 3 ... 559 560 561 ... 569 570 571 Vis alle sider  

Forfatter Indlæg
LAFoot
bruger
4. marts 13:53
svar
anmeld

Sv: Amerikansk politik

Tror du skal sætte dig bedre ind i tingene.
Der er reelt kommet lavere skatter, men resultatet er de bliver ramt om et par år med forhøjet skatter.

Jeg er ret bedøvende hvad Trump laver i hans fritid, forskellen er medierne fokusere på det. Men da Hilary sad og løb til en åben høring om Benghazi, og havde en ulækker og useriøs attitude fordi hun vidste der intet ville ske, valgte medierne ikke at vende sagen.
Men hvis Trump har sagt en kvinde er lækker, skal vi høre om det i månederne efterfølgende.

Ved du hvilken præsident som har stået for mest gæld til USA? Det har Obama. Med hans 0% rente, regerings lån til nye husejere.

Orker ikke engang prøve at komme med et fornuftigt indlæg, da det er umuligt at forklare demokrat fanboys hvordan virkeligheden er. Er det samme problem vi har herhjemme med socialdemokrater, enhedslisten, radikale v osv...

Hænger Bill stadig ud sammen med Jeffrey Epstein? Eller er de stoppet med det nu hvor medierne er begyndt at dække det?


Dette indlæg er blevet rettet 4. marts 13:55 af LAFoot
CPH-Hotspur
bruger
4. marts 14:00
svar
anmeld

Sv: Amerikansk politik

Hvad med Trump, hænger han stadig ud med Epstein?
"To defeat an enemy you must know them. Not simply their battle tactics, but their history, philosophy, art."
- Grand Admiral Thrawn
https://www.youtube.com/watch?v=48H34ukFe8g
Krigerisk pacifist
Banned
4. marts 14:13
svar
anmeld

Sv: Amerikansk politik

Lavere skatter for hvem? Det er primært selskabsskatten der har fået et ordentligt hak i tuden fra 35% til 21%. Besparelsen har bare ikke resulteret i højere lønninger, som påstået, men istedet til primært at tilbagekøbe aktier - som kritikere påpegede ville ske.
De fattigste har fået mellem 0.4% og 1.2% skattebesparelse, hvilket ædes op af inflation og faldende timelønning, så i sidste ende taber de penge. Det betyder sjovt nok også at den almene amerikaner forbruger mindre, hvilket reelt set er det egentlige problem for den amerikanske økonomi, og hvorfor de fleste økonomer mener, at den amerikanske (og verdensøkonomien) vil opleve en recession i 2019.

Det hjælper ikke at der kommer højere skatter om et par år.

Men det er da fint, at du toner rent flag. Hillary er problematisk fordi hendes mand har nogle, i følge dig, afvigende lyster. Men når det gælder Trump, så er du reelt set ligeglad. Moral og den slags tæller nemlig ikke. Det er bare nemt at sige. Tæller korruption, som jo åbenbart var din primære grund til at du synes Trump var et godt valg, som fritid eller hvor passer det ind i din påstand?

Det er iøvrigt ikke medierne der skulle dømme Hillary. Måske mediernes manglende interesse skyldes, at der ikke var noget at komme efter, og at høringerne ikke var andet end politisk chikane? Jeg tror det.

Ved du hvilken præsident som har stået for mest gæld til USA? Det har Obama. Med hans 0% rente, regerings lån til nye husejere.


Og hvad er pointen? Manden overtog en økonomi i ruiner og en enorm arbejdsløshed. Amerikanernes gæld er ikke nødvendigvis et problem nu og her, men det er klart, at der gerne skal flere penge i kassen, og her hjælper reaganomics, skattefordele for de rigeste og fortsatte milliardinvesteringer i millitæret ikke.

Jeg er iøvrigt ikke specielt stor fan af demokraterne. Jeg synes de er for bløde, og for berøringsangste. Det er da klart at
Men det ser ud til at den nye generation af politikere er klar til at tage handsken i den anden hĂĄnd.

EDIT: Var det ikke Trumps regering der forsøgte at holde hånden over Epstein? Og interesserer du dig for deres fritid, eller ej? Kan du bestemme dig, eller er det fordi du ikke rigtigt har nogle standarder når det kommer til stykket?

Den første stimulus pakke i Obamas økonomi var iøvrigt gennemtrumfet under Bush regeringen.
Dette indlæg er blevet rettet 4. marts 14:15 af Krigerisk pacifist
RobertTheRobber
bruger
4. marts 14:36
svar
anmeld

Sv: Amerikansk politik

@LAFoot
Orker ikke engang prøve at komme med et fornuftigt indlæg, da det er umuligt at forklare demokrat fanboys hvordan virkeligheden er.
Har man samme retoriske udfordringer som dig, er det da også en del nemmere at gå efter modstanderen i stedet for at styrke sin egen sag med saglig og gennemtænkt argumentation.

Det er faktisk en ret GOP´sk tilgang du har til tingene.

Dette indlæg er blevet rettet 4. marts 14:37 af RobertTheRobber
Halil
bruger
4. marts 14:55
svar
anmeld

Sv: Amerikansk politik

Det er da fint, at man ikke bryder sig om Hillary - jeg er heller ikke fan.


LAfoot har, i det ellers noget brogede indlæg, dog en pointe i det med vælgerne er vågnet op - Formentlig bare ikke på den måde han tænker det.

Ved valget i 16 var politikerleden i USA voldsom fordi en type som Hillary kunne stĂĄ som kandidat.

Efter "normale" forhold ville Trump ikke have en chance for at vinde. Det kunne alverdens meningsmålinger også bevidne. Men blandt andet grundet en ligegyldighed/modvilje rettet mod Hillary fra demokraternes side og Trumps evne til at mobilisere egne vælgere de rigtige steder, så kom det noget overraskende resultat.


Hva kan jeg hjælpe med hr. Andresen??
Krigerisk pacifist
Banned
4. marts 16:15
svar
anmeld

Sv: Amerikansk politik

"MeDiErNe ViLlE hAvE aT hIlLaRy VaNdT" - Meanwhile at Fox: “Good reporting, kiddo. But Rupert [Murdoch] wants Donald Trump to win. So just let it go,”

https://www.thedailybeast.com/fox-news-got-stormy-daniels-story-before-trumps-election-spiked-it-report?source=articles&via=rss

Ligesom The National Inquirer der købte en historie og begravede den. Der er sådan et spøjst mønster i, at alt højrefløjen beskylder demokraterne for i disse år, er de selv skyldige i. Jeg er spændt på hvor længe der går, før vi finder ud af at Trump i virkeligheden er født i Kenya.

Halil: Du har helt ret i, at valgkampen i 16´ vel primært udmærkede sig ved at have et unikt svagt felt af kandidater pĂĄ begge sider. Det "sjove" er, at kandidater som Ted Cruz eller Marco Rubio (Jeb Bush ogsĂĄ) formentlig var blevet kørt midt over i en direkte duel. Ted Cruz er for ubehagelig og Marco Rubio for dum. Trump kunne modsat køre sin egen stil, og spille et helt andet spil (beklager, men mangler et bedre ord), som Hillarys kampagne dĂĄrligt kunne forberede sig pĂĄ.
Dette indlæg er blevet rettet 4. marts 16:21 af Krigerisk pacifist
Bosse1983
bruger
4. marts 19:47
svar
anmeld

Sv: Amerikansk politik

Ved du hvilken præsident som har stået for mest gæld til USA? Det har Obama. Med hans 0% rente, regerings lån til nye husejere.

SĂĄ nu styrer Obama the Fed? Jeg troede det var Rothschild der ejede den.

Jeg antager desuden at du refererer til HARP og andre FHA-tiltag, hvad angĂĄr lĂĄn, og intet har fattet af det.
"I have mood poisoning. Must be something I hate."

kortlink.dk/knd4

10 af mine de bedste, mod Toffees´ 15 i Top 6
Krigerisk pacifist
Banned
5. marts 20:14
svar
anmeld

Sv: Amerikansk politik

Her er lidt læsestof, LAFoot, nu hvor du er så bekymret over mediernes bias.

https://www.newyorker.com/magazine/2019/03/11/the-making-of-the-fox-news-white-house

Der er et eller andet ironisk over, at de frihedselskende amerikanere helt ukritisk støtter op om en åbenlys fascist. Det er da heldigt at han er så svagt begavet og har så skrøbeligt et ego som tilfældet er. Jeg tør næsten ikke tænke på hvad han kunne opnå, hvis han rent faktisk var kompetent.
Dette indlæg er blevet rettet 5. marts 20:34 af Krigerisk pacifist
Benzo
bruger
22. marts 22:50
svar
anmeld

Sv: Amerikansk politik

Så fik Müller endelig afleveret sin meget omtalte rapport, spændende hvad, om noget, der kommer ud om den.
FCM
Liverpool
Krigerisk pacifist
Banned
23. marts 11:40
svar
anmeld

Sv: Amerikansk politik

´The Daily´ havde et interview med en undersøger fra Kenneth Starr rapporten, for et par uger siden tror jeg. Hans pĂĄstand var, at man næppe skal regne med at der kommer det helt store ud af Mueller rapporten, i hvert fald ikke i første omgang.
Nu er det først Barr der skal læse den igennem, og efterfølgende briefe kongressen omkring indholdet, men uden (såvidt jeg forstår) at de får fuld adgang til den endelige rapport. Om de har nogen juridisk mulighed for at få fingrene i den, selvom DOJ/Trump ønsker den hemmeligholdt, er jeg dog mere usikker på.

Hvis Barr nu skulle påstå, at rapporten pure frikender præsidenten og at der ikke er beviser på samarbejde mellem Trump og russerne, så kan demokraterne dog stadig få Mueller eller folk fra hans hold eller folk fra Trumps inderkreds (Don Jr., Jared eller Ivanka) til at vidne under ed. Dermed var hans påstand, at når (hvilket så er nu) Mueller har afleveret sin rapport, så er det ikke slutningen, men begyndelsen til et helt nyt forløb. Derudover er det vigtigt at huske, at Trump-lejren plus organisationen stadigvæk bliver undersøgt i hoved og røv af +15 andre efterforskninger.

Andet | Amerikansk politik

1 2 3 ... 559 560 561 ... 569 570 571 Vis alle sider