Luk

bold.snak

Andet | Amerikansk politik

1 2 3 ... 573 574 575 Vis alle sider  

Forfatter Indlæg
OC
bruger
6. aug. 15:46
svar
anmeld

Sv: Amerikansk politik

Hvis du går og slår uskyldige mennesker i hovedet med cykellåse, vandaliserer privat ejendom og vender hele byer på den anden ende fordi man er uenig med resultatet af en folkeafstemning og overfalder uskyldige journalister (m.m.), afkræver det så ikke en vis form for handling fra staten?

Antifa i USA er særdeles organiserede og grupperede (eksempelvis i Oregon, hvor de har ret så meget magt), og i hvert fald en art entitet. Det giver i al fald ikke meget mening at dække sig ind under undskyldningen, at de ikke formelt er en organisation og dermed ikke kan stå på mål for deres handlinger, for derefter at konstant at dæmonisere og pege på at højrefløjen som samlet enhed er skyldige efter ethvert masseskyderi, som set senest for 4 indlæg siden.

Eller er det bare det der enlightened centrism hvor begge sider altså bare må være lige dumme.


Upsidasse. https://edition.cnn.com/2019/08/05/us/connor-betts-dayton-shooting-profile/index.html?no-st=1565097874
La prende Vecino.
Slettet(441819190908)
bruger
6. aug. 16:12
svar
anmeld

Sv: Amerikansk politik

Haha. Du er så fucking vild. "But bike locks". Er det bevidst, at du bare gentager republikanske talking point? Skal du ikke lige have det med, at det jo faktisk er Anti-fascisterne der er de rigtige fascister? Derudover var ham med cykellåsen ikke ´uskyldig´. Han var dukket op med et stumpt våben for at tæske på demonstranter. Spil dumme spil. Vind dumme præmier.

Overfald, vandalisme osv er allerede ulovligt, og politiet har midler til at håndtere dette. Hvad er grunden til at opruste, og se dem som en terrortrussel? Som sagt har der ikke været dødelige udfald, og hærværk er ikke terror.

Skyderiet i Ohio var iøvrigt ikke politisk motiveret, modsat det i El Paso. Det er du vel klar over. Men godt klaret at få illustreret indlæggets pointe. Desuden er det ikke venstrefløjens ledere der foreslår man skal skyde immigranter fordi de ´invarderer´ landet

Du er med på, at det bliver ret bredt hvem der kan karakteriseres som AntiFA, og dermed kan retsforfølges efter terrorlovgivningen. Men AntiFA er selvfølgelig også skadeligt for fascister verden over (iføkge Richard Spencer) så selvfølgelig skal de forbydes. En mand blev jo engang slået med en cykellås, bare fordi han synes mørke mennesker er mindre værd og skal ryddes fra jordens overflade. Stakkels ham, hva?
A little girl is in the bathroom when her father steps out of the shower.
She says, “Daddy! When am I gonna get a penis?”
“As soon as Mommy leaves for work.”
Ikke-en-bot
bruger
6. aug. 16:41
svar
anmeld

Sv: Amerikansk politik

OC,

Hvis du går og slår uskyldige mennesker i hovedet med cykellåse, vandaliserer privat ejendom og vender hele byer på den anden ende fordi man er uenig med resultatet af en folkeafstemning og overfalder uskyldige journalister (m.m.), afkræver det så ikke en vis form for handling fra staten?


En person har på et tridspunkt slået fra sig med en cykellås, og nu er det så en antifa-ting? Jøsses krist. Og åh nej. Privat ejendom. Hvor er det bare forfæredeligt. Er det vitterligt de ting du bruger til at understøtte at antifa er en terrororganisation?

Du var åh så fortørnet over at kalde Trumps koncentrationslejre for koncentrationslejre (hvor syv børn er døde), men du er ikke det mindste imod at betegne antifa som en terroristorganisation. O.k.

https://www.nbcnews.com/news/latino/why-are-migrant-children-dying-u-s-custody-n1010316


Antifa i USA er særdeles organiserede og grupperede (eksempelvis i Oregon, hvor de har ret så meget magt), og i hvert fald en art entitet.


En art entitet? Hvad mener du dog?

Det giver i al fald ikke meget mening at dække sig ind under undskyldningen, at de ikke formelt er en organisation og dermed ikke kan stå på mål for deres handlinger, for derefter at konstant at dæmonisere og pege på at højrefløjen som samlet enhed er skyldige efter ethvert masseskyderi, som set senest for 4 indlæg siden.


Det giver ikke mening at pege på den yderste (som ikke er specielt yderlig i amerikansk kontekst) racistiske america first højrefløj fordi... hvad? Fordi antifa er en gruppe? Jeg forstår ikke hvad du mener.

Upsidasse


Og hvorfor nævner du Connor Betts? Udgav han også et venstreorienteret manifest før han dræbte bl.a. han egen søster? Har vi nogen som helst grund til at tro hans mord var politisk motiveret? Det er naturligvis ikke alle mord der bliver begået der udspringer af politisk observans.
https://rasende.dk/ - hvem raser?
Slettet(441819190908)
bruger
7. aug. 12:42
svar
anmeld

Sv: Amerikansk politik

men du er ikke det mindste imod at betegne antifa som en terroristorganisation. O.k.


Det er jo klassisk alt-right taktik at fremstille sig selv som ´moderat´, insistere på at vi skal være civiliserede, men sjovt nok kun kritisere den ene part, og gøre alt for at forsvare den anden.
Og nej, jeg er ikke moderat, og ser mig heller ikke som sådan.
A little girl is in the bathroom when her father steps out of the shower.
She says, “Daddy! When am I gonna get a penis?”
“As soon as Mommy leaves for work.”
jn2002dk
bruger
7. aug. 13:21
svar
anmeld

Sv: Amerikansk politik

Det er jo klassisk alt-right taktik at fremstille sig selv som ´moderat´, insistere på at vi skal være civiliserede
Alt-right? Hahaha. Sjovt at du anklager ham for bare at gentage republikanske talking points alt i mens du er den største NPC herinde. Du har ikke en selvstændig tanke, men gengiver bare hvad aktivister hos Guardian, BBC, WaPo og CNN har fortalt dig. Skræmmende. Ps, vidste du at republikanere kun har bevæget sig lidt på den politiske skala i forhold til hvor de var for 10 år siden? Vidste du også at i samme tidsrum har venstre fløjen flyttet sig så meget ud på den ekstreme side af skalaen at de nu er længere ude end europæiske ditto? Moderat er du ikke, du er bare ubegavet - en nyttig idiot for en flok ekstremt rige globalister, der bruger dig som en lille nikkedukke til at fremme deres dagsorden. Derefter vil du blive kastet til side som det værdiløse, tomme hylster du er

http://assets.pewresearch.org/wp-content/uploads/sites/5/2017/10/05162647/10-05-2017-Political-landscape-release.pdf

Skyderiet i Ohio var iøvrigt ikke politisk motiveret, modsat det i El Paso
Og det ved du fordi?
Udgav han også et venstreorienteret manifest før han dræbte bl.a. han egen søster?
Der tegner sig et mønster her - når nogen begår vold og er associeret med højrefløjen er det politisk motiveret vold og et tegn på højre ekstremisme men når det er folk fra venstre fløjen så er det ikke politisk motiveret. Hold da kæft en omgang kognitiv dissonans

Manden omtalte antifa konstant på sin twitter, snakkede om hvorledes en antifa terrorcelle var blevet aktiveret men ´det er jo ikke sikkert det var politisk motiveret´

Men hvad kan man forvente fra folk der oprigtigt tror på at der er koncentrationslejre i USA






Dette indlæg er blevet rettet 7. aug. 13:23 af jn2002dk
Slettet(441819190908)
bruger
7. aug. 13:33
svar
anmeld

Sv: Amerikansk politik

Jeg ved ikke om OC er alt-right, det er sikkert helt tilfældigt, at han bare kopierer deres argumentation helt ukritisk.

At demokraterne er flyttet til Venstre benægter de færreste vel? Bernies kampagne havde stor indflydelse på mainstream holdningerne i partiet, især angående sundhed og uddannelse. Derudover siger din undersøgelse, af det derudover er på spørgsmål angående race og menneskerettigheder.
Republikanerne var dog også ekstreme i både 90´erne og 00´erne. At de ikke har rykket sig er næppe en kvalitet i sig selv. Deres aversion imod minoriteter og konstante behov for at bestemme hvorvidt kvinder kan få aborter eller ej, er ikke prisværdigt. Jeg er iøvrigt ikke specielt stor tilhænger af de såkaldte midtersøgende demokrater.

Det ved jeg fordi han, som IEB siger, blandt andet dræbte sin søster. Derudover er det vel ikke op til os at bevise det ikke er politisk motiveret, men omvendt dig der skal bevise at det er tilfældet. Jeg har ikke set noget der tyder på, at skyderiet i sig selv skulle bunde i noget politisk. Modsat var ham i El Paso meget fokuseret på, at hans handling skulle få hispanics til at føle ubehag, og dermed generelt føle sig utrygge, og rejse tilbage til deres oprindelsesland. Ligeledes håbede han på, at andre ville gøre ham kunsten efter. Skyderier, uanset hvor forfærdeligt det ellers er, er ikke nødvendigvis politisk motiveret. Skoleskyderier er eksempelvis sjældent politisk motiveret, og skyderierne i Las Vegas og på Pulse i Orlando er andre eksempler på voldsomme angreb der heller ikke er/var politisk motiverede.

<blockquote>Men hvad kan man forvente om folk der oprigtigt tror på at der er koncentrationslejre i USA</blockquote>

At de modsat dig ved hvad ord betyder?

Edit: Lad os sige, at skyderiet i Ohio rent faktisk var politisk motiveret, hvad var det politiske mål så? Det er nemt at gennemskue den bagvedliggende dagsorden i El Paso, men det er knap så åbenlyst, hvad ham tossen i Ohio ville opnå med sit vanvid
A little girl is in the bathroom when her father steps out of the shower.
She says, “Daddy! When am I gonna get a penis?”
“As soon as Mommy leaves for work.”
Slettet(441819190908)
bruger
7. aug. 13:51
svar
anmeld

Sv: Amerikansk politik

Jeg forstår iøvrigt ikke hvorfor republikanerne, partiet, skulle stå i modsætning til de såkaldte globalister. Før Trump har de altid været pro frihandel, og pro indvandring da det (også) kan fungere som billig arbejdskraft i især landbruget og servicesektoren. Især førstnævnte er vigtigt for republikanske strongholds
A little girl is in the bathroom when her father steps out of the shower.
She says, “Daddy! When am I gonna get a penis?”
“As soon as Mommy leaves for work.”
Ikke-en-bot
bruger
8. aug. 18:12
svar
anmeld

Sv: Amerikansk politik

jn2002dk,

Der tegner sig et mønster her - når nogen begår vold og er associeret med højrefløjen er det politisk motiveret vold og et tegn på højre ekstremisme men når det er folk fra venstre fløjen så er det ikke politisk motiveret. Hold da kæft en omgang kognitiv dissonans


Vi ved at El Paso var politisk motiveret. Det behøver vi ikke diskutere. Vi ved Breivik børnedrab var politisk motiveret. Det behøver vi ikke diskutere. Vi ved Charlston var politisk motiveret. Vi ved Charlottesville var politisk motiveret. Vi ved Pittsburg Synagoen var politisk motiveret. Enten pga. deciderede udtalelser fra højretossen, eller grundet konteksten (e.g. et sammenfald mellem højretossens politiske ideologi og målet for angrebet).

Vi ved ikke at Connor Betts var politisk motiveret. Hans mål tydede ikke på det (hans søster, hendes kæreste, flere var sorte).

Men hvad kan man forvente fra folk der oprigtigt tror på at der er koncentrationslejre i USA


At de formår at åbne en ordbog. Top kek.

PS. hvad er forresten eksempler på lødige medier i dine incel-øjne? Bare så vi ved hvad du vil godtage som valide kilder, og så vi undgår endnu en tirade om den (((globalistiske))) mediesammensværgelse når dit safe space bliver udfordret af dokumentation. Er Fox kosher? Hvad med Breitbart?
https://rasende.dk/ - hvem raser?

Dette indlæg er blevet rettet 8. aug. 18:19 af Ikke-en-bot
Slettet(441819190908)
bruger
8. aug. 19:06
svar
anmeld

Sv: Amerikansk politik

Enhver fritænker ved, at de eneste nyheder du kan stole på er fra tilfældige screendumps fra 4chan, TotallyNotARussianPropagandaOutlet.com, PragerU, ToiletPaperUSA, REALPATRIOTSUNITED.ru eller timelange youtube videoer.
A little girl is in the bathroom when her father steps out of the shower.
She says, “Daddy! When am I gonna get a penis?”
“As soon as Mommy leaves for work.”
Redondo69
bruger
9. aug. 20:33
svar
anmeld

Sv: Amerikansk politik

Fedt brugernavn
Verdens største Red Bull Leipzig fan!

http://kortlink.dk/xt9b

Andet | Amerikansk politik

1 2 3 ... 573 574 575 Vis alle sider