Luk

bold.snak

Andet | Amerikansk politik

1 2 3 ... 581 582 583 584 585 586 Vis alle sider  

Forfatter Indlæg
Flying Dutchman
bruger
9. okt. 09:12
svar
anmeld

Sv: Amerikansk politik

Udover de åbenlyst moralske kvaler ved at lade Tyrkiet marchere ind i kurdiske områder, så vil det skabe yderligere store problemer. Kurderne sidder på de fleste ISIS fanger - som de vestlige lande ikke vil have tilbage. Dem holder de så på lige nu, men de har varslet at hvis USA trækker sig, at de vil åbne lejrene og forlade dem - hvilket man jo ikke kan fortænke dem i.

Det skaber alts√• en situation, hvor alt det h√•rde arbejde med at bek√¶mpe og tilintetg√łre ISIS tager mere end bare et par skridt tilbage, alt i mens desperate og nok ogs√• p√¶nt sure ISIS-krigere og tilh√¶ngere render rundt i Syrien.

Så kan man starte forfra igen.

Tilf√łj dertil at USA er p√• vej til at skide p√• endnu en international aftale, hvilket ikke just √łger landets p√•lidelighedsfaktor.

Man kan da godt forstå, at USA er i shock over det her. Det er vel ret beset kun Trump, hans kult og Rand Paul der synes, det her er en god idé.
FC Internazionale - Stadio Giuseppe Meazza

Triplete Solo Noi
Matias
bruger
9. okt. 10:28
svar
anmeld

Sv: Amerikansk politik

Bestemt. Jeg er ikke ubekendt med Tyrkiets historie, men h√•ber p√•, at presset p√• dem og fokus p√• den specifikke sag, vil besinde dem til andet end at optrappe konflikten voldsomt. Jeg opponerede s√•dan blot mod den p√•stand, at nu vil dette n√łdvendigvis v√¶re udfaldet - uagtet at det selvf√łlgelig godt v√¶re, at det desv√¶rre bliver tilf√¶ldet alligevel.
¬Į\_(ツ)_/¬Į
Krook
bruger
9. okt. 10:33
svar
anmeld

Sv: Amerikansk politik

@Flying

Selv i Trumps kult, er der nu også lidt modstand lige i den her sag. Selv på Fox har en del værter været unormalt klare i deres kritik af beslutningen.
Flying Dutchman
bruger
9. okt. 10:41
svar
anmeld

Sv: Amerikansk politik

Jeg h√•ber, du f√•r ret Matias. Men som ogs√• blev n√¶vnt i 24/7 i morges, s√• har Tyrkiet de bedste kort p√• h√•nden. USA (i.e. det Hvide Hus) er jo efterh√•nden et sted mellem bed√łvende ligeglad og fors√łg p√• at v√¶re p√• god fod med Erdogan (eller... Putin...), alt i mens Europa/EU velsagtens kigger enormt bekymret, men samtidigt ogs√• ved, at Erdogan har et trumfkort i form af, at de har lukket for gr√¶nserne - og at de √•bner disse igen, skulle Europa/EU begynde at √łffe.

S√• er det store sp√łrgsm√•l, om Europa/EU kan/t√łr tage imod en hulens masse (eks-)ISIS krigere og tilh√¶ngere, samt en ny flygtningestr√łm, for derved at kunne l√¶gge pres p√• Tyrkiet - eller om de v√¶lger at vende det blinde √łje til.

Jeg håber dog, at beslutningen bliver taget tilbage og at USA ikke efterlader kurderne. Både Kongresset og Pentagon er særdeles bekymrede, så det sidste er endnu ikke sagt i den her sag.
FC Internazionale - Stadio Giuseppe Meazza

Triplete Solo Noi
Flying Dutchman
bruger
9. okt. 10:49
svar
anmeld

Sv: Amerikansk politik

@ Krook

Jeg var måske lidt diffus (og flabet) da jeg brugte ordet "kult". Det er min fejl. Jeg mente Trumps nærmeste og dem, der vil forsvare ham uanset hvad, som for eksempel Giuliani og Mulvaney.

Fox News har i √łvrigt ikke altid v√¶ret ubetinget pro-Trump. Fox and Friends, Tucker Carlson, Laura Ingraham og is√¶r Sean Hannity lefler selvf√łlgelig enormt meget for ham, men objektivt set gode journalister som Shepard Smith og Chris Wallace har aldrig v√¶ret blege til at kritisere Trump - dog selvf√łlgelig med en lidt h√łjere smertet√¶rskel end over hos NBC og CNN.
FC Internazionale - Stadio Giuseppe Meazza

Triplete Solo Noi
Black Spider
bruger
9. okt. 11:21
svar
anmeld

Sv: Amerikansk politik

@ Steve

Steinmetz er nu forsigtigt begyndt at forklare og forsvare Trump mod de naragtige dele af anklagerne fra CNN-parnasset men det tog tid.

Jeg ser ikke hverken DR eller TV2. Eller CNN. Hvilke naragtige anklager tænker du på?

DR er begyndt at bl√łde lidt op i forhold til udl√¶gningen af telefonsamtalen. Nu "understregede" Trump kun at han ville have efterforskningen igang. Men det er jo sjovt at f√łlge hvordan sagens sammenh√¶ng langsomt g√•r op for DR.

Med andre ord, du vil gerne isolere snakken om samtalen til at v√¶re specifik p√• ordene uden tanke for kontekst. Det virker meget klogt hvis du gerne vil forsvare Trump for enhver pris. Men jeg kan ikke se, hvordan det skulle f√łre os i retning af noget mindre naragtigt.

Den telefonsamtale var langt over stregen. Det var en samtale om hj√¶lp imod Rusland, hvor Trump dels n√¶vner at han ikke f√łler sig v√¶rdsat og dels n√¶vner, at Ukraine kan g√łre ham en tjeneste i forhold til en ikke-eksisterende korruptionssag som godt kunne involvere en person, som Trump rimeligvis ikke har lyst til at skulle i valgkamp imod.

Givet hvad vi ved om Trump til at begynde med, og lad gerne være med at spille idiot, så har generel korruption i Ukraine åbenlyst ikke været formålet med at dreje samtalen i den retning. Hvad er formålet mon så?

Endelig b√łr du ogs√• lige overveje, hvorfor det sjovt nok kun er de mest tossede republikanere, der synes, at den samtale var i orden. Der er ikke et v√¶ld af folk fra udenrigstjenesten, der har kommenteret, at det er helt i orden.

Der er ikke folk med baggrund i national sikkerhed, der har kommenteret, at det her er helt normalt. Der er ikke engang en bred republikansk front, der √•bent kommenterer, at det er selvf√łlgelig helt fint, at pr√¶sidenten afpresser andre lande for at f√• snavs, reelt eller opfundet, p√• sine politiske modstandere. Der er larmende tavshed hvad det ang√•r, men det er jo bare kontekst, s√• det ignorerer du selvf√łlgelig ogs√•.

Selvf√łlgelig er der ogs√• anti-Trump hystader, der mener, at regn p√• en s√łndag er grundlag for at afs√¶tte Trump. Det er hystader i forhold til alt. Det g√łr dog ikke i sig selv sagen ligegyldig.
Black Spider
bruger
9. okt. 11:33
svar
anmeld

Sv: Amerikansk politik

@ Matias

Jeg opponerede s√•dan blot mod den p√•stand, at nu vil dette n√łdvendigvis v√¶re udfaldet - uagtet at det selvf√łlgelig godt v√¶re, at det desv√¶rre bliver tilf√¶ldet alligevel.

Jeg er ikke synsk og selvf√łlgelig kan tyrkerne overraske positivt. Men med den retorik, de har anvendt, samt deres historik, samt at kurderne jo nu reelt ikke har nogen √•benlyse allierede, s√• er jeg bekymret for, at det ender brutalt og blodigt.

USA under Trump l√łfter ikke en finger for kurderne. EU er vatnisser og alt for pressede p√• flygtningeb√łlgen til at g√łre mere end at √łffe lidt, og dertil er der jo nogle meget h√łjreorienterede medlemmer, der m√•ske ligefrem st√łtter tyrkerne i det.

Og russerne har vel heller ikke noget problem ved at kurderne ryger. Mere Syrien til deres Assad, mere Syrien til deres gode ven Erdogan, og færre irriterende rebeller. Det betyder sikkert også mere ISIS, hvilket forstærker Ruslands mission i området, og mange flere flygtningen, hvilket svækker EU endnu mere.

At det s√• er moralsk forkasteligt er selvf√łlgelig ufravigeligt men bare ikke relevant.
Steve Highway-61
Selvstændig Starut
9. okt. 22:39
svar
anmeld

Sv: Amerikansk politik

Yes, jeg ignorerer en larmende tavshed :-)

Sagen er sgu ligegyldig. Det er op til den amerikanske og ukrainske anklagemyndighed at n√• til bunds i sagen. Det √¶ndrer samtalen intet ved. Heller ikke at det er domstolene der skal d√łmme. Resten er bare underholdning for jer. Tidsfordriv fordi I modsat mig tudeagtigt ikke bare accepterer smerten i at Trump er pr√¶sident. Jeg hylede og skreg da Reagan blev valgt. Men nu er jeg sgu lidt immun. I used to care, but things have changed. Sorry. Held og lykke med at √¶ndre verden.
La-di-da

Bosse1983
bruger
9. okt. 23:01
svar
anmeld

Sv: Amerikansk politik

Kurderne hjalp ikke USA under anden verdenskrig, de var ikke p√• strandene i Normandiet og IS terrorister ender alligevel bare i Europa, s√• Tyrkiet kan bombe l√łs.
"I have mood poisoning. Must be something I hate."

kortlink.dk/knd4

10 af mine de bedste, mod Toffees´ 15 i Top 6
Black Spider
bruger
9. okt. 23:01
svar
anmeld

Sv: Amerikansk politik

@ Steve

Sagen er sgu ligegyldig. Det er op til den amerikanske og ukrainske anklagemyndighed at nå til bunds i sagen.

Hvad mener du, at disse anklagemyndigheder skal nå til bunds i? Den ukrainske har jo ikke noget at efterforske, og den amerikanske har ikke nogen rolle i forhold til en siddende præsident.

Heller ikke at det er domstolene der skal d√łmme.

Det er det normalt, men ikke lige n√•r det g√¶lder amerikanske pr√¶sidenter, for de kan grundl√¶ggende ikke d√łmmes for noget som helst i en f√łderal domstol.

Tidsfordriv fordi I modsat mig tudeagtigt ikke bare accepterer smerten i at Trump er præsident.

S√• fordi Trump er et r√łvhul, s√• skal han have frikort til at bryde love og regler som det passer ham? M√•ske er jeg bare ikke gammel nok, men det giver alts√• ikke ret meget mening for mig.

Andet | Amerikansk politik

1 2 3 ... 581 582 583 584 585 586 Vis alle sider