Luk

bold.snak

Andet | Amerikansk politik

1 2 3 ... 582 583 584 585 586 Vis alle sider  

Forfatter Indlæg
Bosse1983
bruger
9. okt. 23:05
svar
anmeld

Sv: Amerikansk politik

Så du har ikke en pointe, Steve? Hvis samtalen er grundlaget for indgriben, ændrer den selvfølgelig en del. Jeg håber du laver en rå kaffe, på advokatkontoret, som du gjorde da det var Ninn-Hansen.
"I have mood poisoning. Must be something I hate."

kortlink.dk/knd4

10 af mine de bedste, mod Toffees´ 15 i Top 6

Dette indlæg er blevet rettet 9. okt. 23:08 af Bosse1983
Steve Highway-61
Selvstændig Starut
10. okt. 00:19
svar
anmeld

Sv: Amerikansk politik

Spider

Jeg tænkte på sagen mod Biden. Trumps snak i telefonen gør jo hverken fra eller til når sagen skal igennem anklagemyndigheder og domstole før Biden dømmes. At DT orienterer om det er hverken usædvanligt eller forbudt. Mon ikke Hartling mere end bifaldt tiltalen mod Glistrup i sin tid.

Men du har jo en røvhuls-pointe i at et kvalificeret flertal i Senatet kan fjerne Trump uden anden grund end at de ikke kan lide ham. Det er bare en falliterklæring for demokratiet. Så jeg er på linje med Mads Fuglede som dog har tabt alle sine Trump-spådomme hidtil.
La-di-da


Dette indlæg er blevet rettet 10. okt. 01:12 af Steve Highway-61
Steve Highway-61
Selvstændig Starut
10. okt. 00:26
svar
anmeld

Sv: Amerikansk politik

Men Bosse, Trump siger jo blot at Ukraines anklagemyndighed vil høre fra USAs. At den er sealed with a kiss fra Trump ændrer jo intet i hvad man finder på Biden. Sagen havde næppe ramt forsiden uden grundlag for tiltale hvis ikke demokraterne havde valgt at hype den.

Man kan ikke rigtigt sammenligne de to systemer i DK og USA jf Deadine i aften. Tiltalegrundlaget i USA er politisk. Modsat DK hvor det er jura.

Biden er bare i gang med sin valgkamp. Et tidligt kick-off. Det tror jeg er dEmo’ernes dagsorden.
La-di-da

Black Spider
bruger
10. okt. 02:45
svar
anmeld

Sv: Amerikansk politik

@ Steve

Jeg tænkte på sagen mod Biden.

Hvilken sag? Der er jo netop ikke nogen sag. Der har aldrig været nogen sag. Der er intet, der indtil videre har indikeret, at der nogensinde kan blive en sag.

Trumps snak i telefonen gør jo hverken fra eller til når sagen skal igennem anklagemyndigheder og domstole før Biden dømmes.

Så naiv kan du ikke være. Det er jo fuldstændigt ligegyldigt om Biden bliver dømt, akkurat som det i valgkampen mod Hillary var fuldstændigt ligegyldigt for Trump at Benghazi, Uranium One og emailgate alle sammen var nonsens.

Trump har ikke brug for, at Biden bliver dømt for noget. Han skal bare have en ekstern myndighed til at hive en sagsmappe frem med et eller andet i, og så skal han nok selv skråle det ud højt nok og længe nok til, at folk før eller siden begynder at tro på det. Derefter kan han så endnu en gang stemme i med "lock him up" og forsøge at male sig selv som uskyldigt anklaget for korruption mens modstanderen er Crooked Joe.

At DT orienterer om det er hverken usædvanligt eller forbudt.

Nu misser du jo så konteksten ret voldsomt.
1. Ukraine invaderes af Rusland.
2. Kongressen har bemyndiget støtte til Ukraine
3. Trump holder støtten tilbage.
4. Trump snakker med Ukraines præsident og nævner, at han ikke føler sig værdsat.
5. Trump nævner, at der dog er en ting, som Ukraines præsident kan gøre for ham.
6. Trump nævner nogle totalt håbløse konspirationsteorier.
7. Trump nævner blandt andet en konspirationsteori som "helt tilfældigt" involverer hans mest åbenlyse modstander ved næste valg.

https://www.theguardian.com/us-news/2019/sep/25/trumps-phone-call-with-ukraines-president-read-the-full-transcript

Men du har jo en røvhuls-pointe i at et kvalificeret flertal i Senatet kan fjerne Trump uden anden grund end at de ikke kan lide ham.

I teorien. Men det kan de sådan set kun hvis et flertal i huset vælger at sætte præsidenten for en rigsret. Og jeg tror nu nok, at det ville have ret drabelige konsekvenser ved næste valg, hvis en præsident blev afsat uden grundlag.

Men det grundlag eksisterer jo netop i denne sag. Trump har forsøgt at få andre lande til at påvirke det amerikanske præsidentvalg. Trump har dertil forsøgt at forpurre efterforskningen. Og det er før vi begynder at overveje korruption og generel embedsmisbrug.

Trump siger jo blot at Ukraines anklagemyndighed vil høre fra USAs.

Nu må du skisme lige tage en pause fra Fox News. Trump siger, at han gerne vil have Ukraines myndigheder til at arbejde sammen med hans personlige konspirationstosse Giuliani, underforstået at han gerne vil have dem til at hjælpe Giuliani med at finde noget snavs på Biden. Og Trump nævner jo netop Biden ved navn.

Der er ikke rigtigt noget at rafle om, medmindre man pinedød nægter at forholde sig til det kontekstuelle ved samtalen.

Dette indlæg er blevet rettet 10. okt. 02:54 af Black Spider
Steve Highway-61
Selvstændig Starut
10. okt. 02:54
svar
anmeld

Sv: Amerikansk politik

Hvis der ikke er nogen sag mod beide Bidens, kære edderkop, så har Trump jo heller ikke kunnet iværksætte nogen undersøgelse. For der er ikke noget at undersøge i så fald. Så Trump har talt ned i en pose luft. Skudt med løst krudt. Hvilket ikke er ulovligt.

Et 0 i regnestykket og produktet er ... 0.




La-di-da

mirakelmix
bruger
10. okt. 03:52
svar
anmeld

Sv: Amerikansk politik

Ah Steve. Fx åbner man jo en undersøgelse mod Støjberg for at undersøge om, der er noget galt. :)
Bosse1983
bruger
10. okt. 08:32
svar
anmeld

Sv: Amerikansk politik

@Steve

Jeg ved ærlig talt ikke om du spiller dum, eller bare vil være kontrær.

Vi kan jo starte med det her:

Hvis der ikke er nogen sag mod beide Bidens, kære edderkop, så har Trump jo heller ikke kunnet iværksætte nogen undersøgelse.

Din logik tilsiger, at hvis du går ind i den lokale sparekasse med nylonstrømpe over hovedet, et oversavet jagtgevær i hånden og beder om alle pengene, er du ikke skyldig i bankrøveri hvis kassen viser sig at være tom. At Trump får snavs på Biden, er ikke en forudsætning for at han har gjort noget ulovlig. Det ved du naturligvis godt.

Hvad angår selve undersøgelsen, er det jo helt normalt. Det er sådan set grundlaget for om man videre vil rejse en sag. Om der er nok til det må tiden vise, men at du på et personlig niveau mener det er en non-case og at andre sikkert har gjort noget tilsvarende, er ikke relevant. Demokraterne ser sikkert gerne Trump fjernet, men mindre kan også gøre det. Hvis den ender i senatet, er det stadig et vink med en vognstang, som måske kan vise Trump, at han faktisk ikke er urørlig. Republikanerne sidder i det store hele med beslutningen, men jeg tror ikke man blank skal afvise, at et antal af dem principielt gerne så den i senatet, så Trump kan få et klask over fingrene og de kan vise, at han lever på deres nåde også. Det var jo i et omfang hvad der skete med Bill, dengang Graham ikke havde problemer med den slags.

Spørgsmålet er så hvordan det vurderes i forhold til næste valg, og hvor mange republikanere som vil løbe den risiko , samt hvor højt hæderlighed i Det Hvide Hus vægtes. Videre, kommer der nok frem til at svingvælgerne begynder at røre på sig, uden at der dog bliver sag af det, er det også en sejr for demokraterne.

At påstå at en eventuel sag mod Biden ikke gør fra eller til, når den føst skal gennem domstolene, giver ikke alverden af mening. Så gør aktuelle sag mod Trump jo helle rikke fra eller til, før den eventuelt er behandlet i senatet. Det virker søgt at påstå, at Trump ikke prøver at polstre sin valgkamp, men at Biden gør. Trump & Co. kører jo allerede reklamer med, at Biden skal have betalt Ukraine for at fyre aktor som skulle undersøge Biden Jr.

Trump har selv sat sig i situationen. Det er jo helt tydelig, at det ikke er korruption i almindelighed han vil til livs. Han vælger jo faktisk at bekræfte og gentage på kamera, at han vil have de skal undersøge Biden. Han vil både bede Ukraine og Kina om det, hvis det er. Noget for noget er naturligvis kontekstrelateret, men igen peger det meste på, at et antal folk som har kendskab til telefonsamtalen og processen omkring Giulianis skattejagt, fik pokkers meget at se til med at glatte over og gemme væk. Rapporter peger jo også på, at det ikke er eneste samtale, som er gemt væk.
"I have mood poisoning. Must be something I hate."

kortlink.dk/knd4

10 af mine de bedste, mod Toffees´ 15 i Top 6
Flying Dutchman
bruger
10. okt. 16:10
svar
anmeld

Sv: Amerikansk politik

En ny dag, en ny stupiditet fra vores orangelødede ven i det Hvide Hus og hans regering.

Lang og frygtelig historie kort - men ikke mindre frygtelig: den 27. august døde den unge brite Harry Dunn i et motorcykeluheld i hjemlandet. Han blev kørt ned af en amerikansk kvinde, der havde glemt at man i Storbritannien altså kører på venstreside af vejen. Kvinden - Anna Sacoolas - rejste/flygtede kort efter væk fra Storbritannien og har siden opholdt sig i USA.

Hun skal da udleveres, tænker man så! Men næh nej, hun er gift med en mand, der måske, måske ikke er NSA-agent, som på det tidspunkt måske, måske ikke var på listen over amerikanere i UK, der har diplomatisk immunitet. Det påberåber hun sig så, selvom hele tanken ved diplomatisk immunitet (som stipuleret i Wienerkonventionen fra 1961) næppe var tiltænkt diplomatkoner, der ikke kan forskel på højre og venstre.

Problemet er så lidt, at USA, ført an af Trump, ikke har i sinde at udlevere Fru Sacoolas, selvom Boris Johnson (i et sjældent øjeblik af klarsyn) har bedt det Hvide Hus om netop dette. Trump krydrer så denne beslutning med følgende perle, der bare emmer af empati og diplomati:

The woman was driving on the wrong side of the road, and that can happen. You know, those are the opposite roads, that happens. I won’t say it ever happened to me, but it did. ‘When you get used to driving on our system and then you’re all of a sudden on the other system where you’re driving – it happens. You have to be careful, very careful.
FC Internazionale - Stadio Giuseppe Meazza

Triplete Solo Noi

Dette indlæg er blevet rettet 10. okt. 19:15 af Flying Dutchman
Bosse1983
bruger
10. okt. 17:09
svar
anmeld

Sv: Amerikansk politik

To af Giulianis makkere, er blevet arresteret for forsøg på at føre udenlandske penge ind i valgkampen. Begge deltog desuden i efterforskningen af Biden.
"I have mood poisoning. Must be something I hate."

kortlink.dk/knd4

10 af mine de bedste, mod Toffees´ 15 i Top 6
Steve Highway-61
Selvstændig Starut
10. okt. 22:43
svar
anmeld

Sv: Amerikansk politik

Bosse, nu er der jo den lille forskel på et bankrøveri og en efterforskning at en efterforskning ikke er ulovlig. Den gennemføres efter regler og vi må alle finde os i det. Om det resulterer i sigtelse og senere i tiltale sker kun hvis der dukker noget op. Og derefter er der jo den upartiske domstol som sidste retssikkerhedsgaranti. Så jeg har vanskeligt ved at se det problematiske i at emo-kraten Biden efterforskes.

Alle myndigheder vælger hvem de vil gå efter. Er det magtmisbrug at bruge lovlige midler mod politiske modstandere? Det er faktisk en spændende diskussion. Folk kan bare ikke se bort fra hvem de holder med politisk så diskussionen er sjældent frugtbar.
La-di-da


Dette indlæg er blevet rettet 10. okt. 22:50 af Steve Highway-61

Andet | Amerikansk politik

1 2 3 ... 582 583 584 585 586 Vis alle sider