Luk

bold.snak

Andet | Amerikansk politik

1 2 3 ... 68 69 70 ... 569 570 571 Vis alle sider  

Forfatter Indlæg
ChristianH.
bruger
17. nov. 2011 22:03
svar
anmeld

Sv: Amerikansk politik

Hold da op. Hvor sortere, hvor bedre. Det er derfor demokraterne hader Herman Cain. Han får jo Obamas hud til at ligne farven på Ku Klux Klans dragter.
Celtic Football Club

"30 years ago today my mother and father met. I asked my dad how it came about, "Canny mind, but we humped Rangers 2-0." ~ random Celtic fan.
Cabra
bruger
17. nov. 2011 22:07
svar
anmeld

Sv: Amerikansk politik

Det slår mig, fordi det er unødvendigt at spille på hudfarven, Kusk.
npl
bruger
17. nov. 2011 22:09
svar
anmeld

Sv: Amerikansk politik

Men spørgsmålet er, hvor mange amerikanere der kan nævne pågældende forskel? Ofte er det jo sådan, at uanset hvad der er rigtigt eller forkert, så er det folks opfattelser, der udgør virkeligheden


Det er en ting at have sin egen opfattelse. Det er noget helt andet at fremstille sin subjektive vurdering som objektiv fakta uden at researche emnet.

Mens libertarianerne - altså Ron Pauls støtter - generelt er meget teoretisk stærke, og derfor ikke kunne drømme om at kalde sig selv konservative.


Hvilket netop er det jeg var inde paa, da jeg sagde at Paul ikke ville finde sig i at blive forbundet med Bachmanns version af te-partiet.
Kusk
bruger
17. nov. 2011 22:10
svar
anmeld

Sv: Amerikansk politik

Det er lidt interessant, at det skulle være mere unødvendigt at kalde dem sorte (der trods alt, medmindre man lyver, er det første visuelle indtryk) end det skulle være at kalde dem fjolser.
Mvh.
Curtis
bruger
17. nov. 2011 22:18
svar
anmeld

Sv: Amerikansk politik

Det lød ellers utvivlsomt sådan.


Jeg refererede nu til Soldats evne til at være nedværdigende overfor bl.a. politiske modstandere. Og det finder jeg ikke særlig overraskende.

For det første, så er det fair nok, at du kæmper for en socialkonstruktivistisk præmis, hvor vi ikke må ænse, benævne eller tale om folks hudfarve. Men lad nu være med at forvente, at andre vil være en del af den tabuisering. For det andet, så tager du fejl. Bush blev ofte benævnt som "that white piece of shit" fra sorte amerikanere. Det er vel også dybt anstødeligt og usmageligt?


He he. For en person, der så ofte påberåber sig stråmænd i forskellige debatter, er ovenstående nu lidt sjovt. For det første har jeg ikke påstået, at man ikke må ænse, nævne eller tale om folks hudfarve. For det andet betragter jeg hverken mig selv som socialkonstruktivist eller socialkonstruktionist :-)

For det tredje, så vil jeg mene det er hamrende naivt at påstå, at det er "tankerne og ikke ordene, der er problemet". Hermed foretager du dig en filosofisk problematisk skelnen mellem sprog og tanke, noget som for mig at se er en umulighed, da det sproglige netop faciliterer og muliggør bestemte tanker og måder at anskue verden på.

Jeg tror umiddelbart, at du forstår mig som en af de såkaldte "politisk korrekte" (som ofte bliver parodieret fx i USA), og det er egentlig heller ikke en mærkat jeg er interesseret i. Til gengæld vil jeg gerne påstå, at man bør være opmærksom på det sprog man benytter og de underliggende holdninger, logikker og præmisser man uforvarende kommer til at reproducere.

Til sidst vil jeg gerne påstå, at der er en forskel på at kalde Bush "white piece of shit" og så fx at kalde Obama for "nigger" (og for en sikkerheds skyld, må jeg hellere skrive, at jeg IKKE påstår at Soldat har kaldt Obama det - eller kunne finde på det). Begge referencer til hudfarven er usmagelige, men i det ene tilfælde er der nogle historiske faktorer der gør, at betegnelsen bærer lidt mere "impact".

Jeg vil da blive ked af det, hvis jeg ikke må sige "Yo Nigga" til min kammerat fra Somalia, og han "white trash" retur.


Det kan jeg da godt forstå, og det ville jeg heller aldrig påstå I ikke måtte gøre.

Da kun, hvis du forudsætter, at sorte mennesker per definition er ofre. To hvide tumper, eller fjolser, ville aldrig have afløst samme reaktion.

Hvorfor skal hudfarven overhovedet nævnes? Hvorfor er det ikke nok at skrive "to fjolser der kæmper om præsidentposten"?
npl
bruger
17. nov. 2011 22:25
svar
anmeld

Sv: Amerikansk politik

Aerligt talt, i et indlaeg der bare er et slattent forsoeg paa at forsvare Herman Cain i form af flere unuancerede talepunkter er det lidt af en ommer at fokusere paa en kommentar om en farvet legemsdel.
Kusk
bruger
17. nov. 2011 22:36
svar
anmeld

Sv: Amerikansk politik

He he. For en person, der så ofte påberåber sig stråmænd i forskellige debatter, er ovenstående nu lidt sjovt.


Hehe. Touche :) Det er dog pre-sygdom! Det forrige jeg findes ikke længere, så han kan ikke forsvare sig mod beskyldningerne.

Hermed foretager du dig en filosofisk problematisk skelnen mellem sprog og tanke, noget som for mig at se er en umulighed, da det sproglige netop faciliterer og muliggør bestemte tanker og måder at anskue verden på.


Det overordnede skisma er vel det, at man ønsker at fjerne problemerne ved at vedtage, at de (altså hudfarven) ikke betyder noget. Man vil dybest set kriminalisere det første visuelle indtryk, der er "Se! En sort mand" og så erstatte det med konstruktionen "Se! En mand". Det er jo sådan set reelt nok, hvis ikke det var fordi, at det var naivt og skaber en boble af civilisation, som man bliver racist eller usmagelig, hvis man bryder ud af.

Der mener jeg så omvendt, at det er dybt forkert. Hudfarven er så stor en del af identiteten, så man ikke bare kan negligere og undgå den. Tværtimod skal man vedkende sig forskellighederne, før man kan opnå fremskridt. Ellers vil det blive skuespil og i den sidste ende resultere i flere DF´ere og SverigesDemokrater.

Jeg tror umiddelbart, at du forstår mig som en af de såkaldte "politisk korrekte"


Hehe. 1-1 stråmand. Det var nu ikke min hensigt.

Begge referencer til hudfarven er usmagelige, men i det ene tilfælde er der nogle historiske faktorer der gør, at betegnelsen bærer lidt mere "impact".


Først og fremmest så mener jeg ikke, at nogle af dem er usmagelige. Jeg synes tværtimod de er ret naturlige, og at man på tværs af skellene kan forlige sig dermed. Og det kan vi jo åbenbart godt på mange områder; der synes i al fald ikke at være megen logik i, at neger/nigger er forkert, mens sort er helt ok.

Derudover så ved jeg ikke om jeg er enig i, at historien bør spille nogen rolle i den henseende. Det bør man i stedet gøre op med. Det er i øvrigt også noget KONSTRUKTIONSpjat, at hilsenen "heil" nødvendigvis bør referere til nazisme.

Hvorfor er det ikke nok at skrive "to fjolser der kæmper om præsidentposten"?


Nu er vi begge indenfor socialvidenskaben. Hvis vi kune måtte bruge nødvendige ord, så ville vi få svært ved at formulere os nogenlunde forståeligt ;)
Mvh.

Dette indlæg er blevet rettet 17. nov. 2011 22:40 af Kusk
Curtis
bruger
17. nov. 2011 22:36
svar
anmeld

Sv: Amerikansk politik

Aerligt talt, i et indlaeg der bare er et slattent forsoeg paa at forsvare Herman Cain i form af flere unuancerede talepunkter er det lidt af en ommer at fokusere paa en kommentar om en farvet legemsdel.


Men så skulle jeg jo rent faktisk diskutere noget der minder om substans med Soldat. Det gider jeg ikke og min indledende kommentar var en (ret effektiv, hvis du spørger mig) måde at flytte debatten til et andet emne og et andet sæt præmisser.
Curtis
bruger
17. nov. 2011 22:54
svar
anmeld

Sv: Amerikansk politik

Det er dog pre-sygdom! Det forrige jeg findes ikke længere, så han kan ikke forsvare sig mod beskyldningerne.


Dit forrige jeg? Har du skiftet online-identitet?

Det overordnede skisma er vel det, at man ønsker at fjerne problemerne ved at vedtage, at de (altså hudfarven) ikke betyder noget. Man vil dybest set kriminalisere det første visuelle indtryk, der er "Se! En sort mand" og så erstatte det med konstruktionen "Se! En mand". Det er jo sådan set reelt nok, hvis ikke det var fordi, at det var naivt og skaber en boble af civilisation, som man bliver racist eller usmagelig, hvis man bryder ud af.


Jeg skal ikke kunne benægte, at der er nogen som tænker på den måde. Mit problem er snarere det, at man ved reference til nogle meget brede og generaliserende kategorier (såsom etnicitet, køn, religion, politisk overbevisning mv.) risikerer at glemme det unikke i det enkelte menneske. Så vi er nok enige i, at man skal vedkende sig forskellighederne, man bør bare samtidig være opmærksom på, hvordan de ideer man har om hvad der udgør en forskellighed er opstået (så man undgår stereotyper og fordomme som knytter sig til køn, etnicitet mv.).

Som jeg sidder og funderer over det nu, skal jeg egentlig ikke kunne udelukke at mit første indlæg til Soldat var lidt overfølsomt, eller i hvert fald søgte en konflikt, der måske ikke var der.

Derudover så ved jeg ikke om jeg er enig i, at historien bør spille nogen rolle i den henseende. Det bør man i stedet gøre op med. Det er i øvrigt også noget KONSTRUKTIONSpjat, at hilsenen "heil" nødvendigvis bør referere til nazisme.


Tja, måske burde historien ikke spille nogen rolle, men det gør den uanset. Der vil derfor ligge en anden ladning i at heile end i fx at vinke. Den mening kan over tid forskubbes, men det rent historiske aspekt vil jo stadig findes.

Først og fremmest så mener jeg ikke, at nogle af dem er usmagelige. Jeg synes tværtimod de er ret naturlige, og at man på tværs af skellene kan forlige sig dermed. Og det kan vi jo åbenbart godt på mange områder; der synes i al fald ikke at være megen logik i, at neger/nigger er forkert, mens sort er helt ok.

Jeg ved ikke helt, om jeg er enig, eller hvad min holdning er, hvorfor mit svar måske bliver lidt et andet: Jeg synes det er problematisk, hvis referencer til hudfarve er nødvendige, for at give fornærmelser ekstra pondus, for dermed risikerer man igen at reducere folk til at være en del af en (imaginær) gruppering af mennesker, med hvem de reelt ikke behøver have særligt meget tilfælles, udover pigmenteringen (eller kønnet, for den sags skyld).

Nu er vi begge indenfor socialvidenskaben. Hvis vi kune måtte bruge nødvendige ord, så ville vi få svært ved at formulere os nogenlunde forståeligt ;)


Dér er vi til gengæld enige.
Kusk
bruger
17. nov. 2011 23:08
svar
anmeld

Sv: Amerikansk politik

Dit forrige jeg? Har du skiftet online-identitet?


Jeg fik formuleret mig lidt knudret. Jeg definerer mit liv som før og efter sygdom - skumle argumentationsteknikker hører min fortid (mit gamle jeg) til. Så man kan vel godt sige, at min identitet er ændret. Min attitude til livet er i al fald.

Så vi er nok enige i, at man skal vedkende sig forskellighederne, man bør bare samtidig være opmærksom på, hvordan de ideer man har om hvad der udgør en forskellighed er opstået (så man undgår stereotyper og fordomme som knytter sig til køn, etnicitet mv.).


Det er vi enig i. Havde man slået Obama i hartkorn med en sort gangstertype, så havde jeg også fundet det problematisk.

Tja, måske burde historien ikke spille nogen rolle, men det gør den uanset. Der vil derfor ligge en anden ladning i at heile end i fx at vinke. Den mening kan over tid forskubbes, men det rent historiske aspekt vil jo stadig findes.


Nazismen er altid interessant i dette tilfælde. Man vil opleve, hvis man prøver at lave grin med den, at det er et område, hvor folk virkelig deles. Det synes jeg personligt er en skam, at folk i den grad handler per automatik og i affekt.

Tag nu denne sang, som jeg ofte synger ved festlige lejlighed:
http://www.youtube.com/w…MReV9dkAVhY

Og det samme gælder desværre, når det kommer til hudfarve. Og jeg ved, i netop det tilfælde, at det er noget som de sorte også taler en del om (den måde som hvide opfører sig på overfor dem, fordi de er SÅ bange for at blive beskyldt for racisme).

Jeg synes det er problematisk, hvis referencer til hudfarve er nødvendige, for at give fornærmelser ekstra pondus


Det er jeg helt enig i. Men som jeg læste eksemplerne, så var det nu ikke tilfældet.

Jeg skal dog erkende, at jeg fandt det ret relevant i det givne tilfælde. Det ville da være topmålet af komik, hvis to sorte mænd skulle kæmpe om den amerikanske præsidentkamp - hvem havde set det komme? (nu sker det så formentlig heller ikke...).
Mvh.

Andet | Amerikansk politik

1 2 3 ... 68 69 70 ... 569 570 571 Vis alle sider