Luk

bold.snak

Andet | Amerikansk politik

1 2 3 ... 771 772 773 ... 873 874 875 Vis alle sider  

Forfatter Indlæg
npl
bruger
28. okt. 17:31
svar
anmeld

Sv: Amerikansk politik

Republikanerne er godt nok tossede over, at Facebook og Twitter ikke er så villige at påvirke præsidentvalget som de var sidste gang.

Er det virkeligt censur, når artiklen nemt kan findes på NYPosts hjemmeside? Forventer folk, at Twitter skal skefodre dem propaganda?

Bosse1983
bruger
28. okt. 20:54
svar
anmeld

Sv: Amerikansk politik

@OC

Dette var din påstand:

Det er i værste fald NY Post og Giuliani m.fl., der står til at tabe noget, skulle det vise sig at være opdigtet eller forfalsket.

Mener du virkelig det v√¶rste der kan ske er r√łde √łrer til Giuliani og tabloidpressen? I v√¶rste fald har en groft injurierende historie s√łlet personer til og p√•virket valget. Giuliani og Bannon ved jo at de kan gemme sig for f√łlgerne i Trump og Barrs sk√łrter, skulle det f√• retslige konsekvenser.

Hvad angår Section 230 er det lige så lidt et påbud om at alt skal destribueres, som diplomatisk immunitet er et påbud om at myrde og voldtage.
Generelt er konservatives holdning til netop Section 230 imponerende afhængig af indholdet.

Det er ret interessant at konservative medier ikke bider til bollen og selv publiserer, men i stedet starter denne meta-diskussion om deplatforming, hvor man pr√łver at tr√¶kke s√¶kken med lort ned over Facebook, Twitter og andre. Det bunder jo nok netop i Section 230, hvor medierne er fuldt klar over at historien stinker og risikoen for liability er ikke noget de vil begive sig ud i. Man vil have den spredt uden at tage ansvar, og det er en ret s√łlle vogn at befinde sig p√•.

Ligesom du har kilder p√• f√łrn√¶vnte.
Er det i s√• fald m√¶ngden af eller vinklingen i kilderne, eller alvorligheden i anklagerne der skal bestemme, om platformen enten skal eller ikke skal fjerne det? Er det noget helt tredje arbitr√¶rt, der g√łr at det du v√¶lger at tro p√•, er mere legitimt (selvom det er blevet manet til jorden flere gange) end det du ikke g√łr?
I så fald har vi igen glidebanen.


Er der tilg√¶ngelige f√łrsteh√•ndskilder p√• at Biden er p√¶dofil og i seng med ukrainerne? Jeg kan hurtigt finde dig klip hvor Trump nedg√łr krigsfanger og har vanskeligt ved entydigt at tage afstand fra wihite supremacists. Du kan blive ved med at p√•st√• at Trump har undsagt sig white supremacy, men klippene hvor det fremst√•r som om han g√łr det modsatte eksisterer stadig. N√•r en person gentagende gange tr√¶der i den samme lort, bliver det ret oplagt et sp√łrgsm√•l om opfattelse, selvom han efterf√łlgende p√•st√•r det modsatte. Om Biden Jr. er p√¶dofil og korrupt er ikke et holdningssp√łrgsm√•l.

Og ja, gu fanden er det da pokkers afg√łrende hvad anklagerne g√•r p√• og hvad beviserne er. Videre kan du jo diskutere alt du vil p√• disse platforme om du mener Biden Jr. er en p√¶do, men selve historien begr√¶nser de af oplagte grunde.

Hvis de havde en konsistent liste af regler, og en fair og objektiv håndhævelse af denne, så ja.
Indtil da har vi et kæmpe problem.


Hvem er vi? Lige nu er det konservative oggenokker som ikke skyr nogen midler, som lykkeligt har glemt, eller bare ignorerer, at Facebook tidligere har tippet vægten til deres fordel.

"I have mood poisoning. Must be something I hate."

kortlink.dk/knd4

10 af mine de bedste, mod Toffees´ 15 i Top 6
Steve Highway-61
Selvstændig Starut
29. okt. 01:48
svar
anmeld

Sv: Amerikansk politik

Corona i USA er navnlig et anliggende for de enkelte stater.

Det er selvf√łlgelig sjovt at h√łre hvad Biden og Trump mener, ligesom at f√łlge Cher eller James Woods´ tweets herom p√• twitter, men Biden kommer ikke til at g√łre nogen n√¶vnev√¶rdig forskel, ligesom Trump heller ikke rigtigt har gjort det, anden end som cheerleader.

Man kan fx. bare tage New York eller Wisconsin. Skolerne i Wisconsin er lukket, men det er ikke engang noget staten har bestemt, det er de enkelte distrikter der st√•r for beslutningen. New York er en sp√łgelsesby.
I know that you can love me
When there´s no one left to blame
Bosse1983
bruger
29. okt. 11:10
svar
anmeld

Sv: Amerikansk politik

Kavanaughs f√łrste bestillingsarbejde for Trump er b√•de dovent og inkompetent. √Öbenlysheden g√łr det faktisk n√¶sten mere uhyggelig, is√¶r n√•r det sammenfalder med inds√¶ttelsen af et kultmedlem, som p√• alle m√•der signalerer at H√łjesteret og Det Hvide Hus er √©n og samme ting.
"I have mood poisoning. Must be something I hate."

kortlink.dk/knd4

10 af mine de bedste, mod Toffees´ 15 i Top 6

Dette indlæg er blevet rettet 29. okt. 11:15 af Bosse1983
OC
bruger
29. okt. 15:52
svar
anmeld

Sv: Amerikansk politik

I v√¶rste fald har en groft injurierende historie s√łlet personer til og p√•virket valget.


N√•, ja det har vi ikke set f√łr.
Ikke op til valget i 2016, og s√• sandelig heller ikke efterf√łlgende.

Ikke dybt injurierende og himmelråbende usande historier om i særdeleshed den ene af præsidentkandidaterne/præsidenten.

Dengang var det √łjensynligt fair game, men nu er historien en anden, og beskyldningerne √•benbart langt grovere og af usand karakter, fordi...?

Hvad angår Section 230 er det lige så lidt et påbud om at alt skal destribueres, som diplomatisk immunitet er et påbud om at myrde og voldtage.


Jeg h√łrer meget f√• sige, at alt skal distribueres.
Den nuværende fremgangsmåde er dog ikke holdbar.

Det er en sjov diskrepans der fremkommer, n√•r selv Jack Dorsey er ude at undskylde og anerkende, at beslutningen var forkert og baseret p√• et hamrende forkert grundlag (hvor man dog stadig afholder USAs fjerdest√łrste avis fra at sl√• indhold op p√• sin egen Twitter side), mens bold.dk klapper i deres kollektive h√¶nder.

Det er ret interessant at konservative medier ikke bider til bollen og selv publiserer, men i stedet starter denne meta-diskussion om deplatforming, hvor man pr√łver at tr√¶kke s√¶kken med lort ned over Facebook, Twitter og andre.


Du sender dem ud af bageriet, fordi de ikke kan lide lugten, med andre ord?
Der er masser af alternativer til de konventionelle platforme (Bitchute er et eksempel), men det er jo ikke holdbart, at du sender en hel politisk fl√łj ud p√• niche-sider med begr√¶nset bes√łg og r√¶kkevidde, fordi de p√•peger, at den nuv√¶rende lovgivning p√• omr√•det er haltende og at informations-flowet er sk√¶vende til fordel for en af siderne.
Love it or leave it-tilgangen l√łser jo ingenting, ud over at man med overl√¶g ansporer, at Twitter og Facebook (ogs√• fremadettet) kan g√łre som de lyster.

Jeg går ud fra at New York Post også bare kan finde noget andet at lave - alternativt et andet land at publicere i - ud fra samme logik? Det er trods alt dem der kreerede artiklen til at starte med.

Er der tilg√¶ngelige f√łrsteh√•ndskilder p√• at Biden er p√¶dofil og i seng med ukrainerne?


Så vidt jeg ved er det ikke det der indgik i New York Post-artiklen, og dermed ikke rigtig noget der er relevant for censuren af selvsamme.
Det handler om at holde tungen lige i munden her, Bosse.

Ny Posts egen forsvarstaler rammer jo ret s√• meget s√łmmet p√• hovedet.
https://nypost.com/2020/10/18/unverified-is-a-false-excuse-for-ignoring-hunter-biden-scoops/
https://nypost.com/2020/10/14/if-unreliable-is-the-issue-why-did-social-media-never-block-anti-trump-stories/
La prende Vecino.

Dette indlæg er blevet rettet 29. okt. 15:57 af OC
Bosse1983
bruger
29. okt. 23:03
svar
anmeld

Sv: Amerikansk politik

Og bestillingsarbejdet forts√¶tter i Texas. Nogen her har sikkert en god forklaring, men det har n√¶ppe noget med demokrati at g√łre. Det har det ikke haft l√¶nge.
"I have mood poisoning. Must be something I hate."

kortlink.dk/knd4

10 af mine de bedste, mod Toffees´ 15 i Top 6
Steve Highway-61
Selvstændig Starut
31. okt. 00:51
svar
anmeld

Sv: Amerikansk politik

Komisk at h√łre den ellers sympatiske Gifford rygsv√łmme i Deadline. Der bliver ingen forening af fl√łjene - det er ren valgfl√¶sk.

Hvis han mener Trump har ansvaret for at have splittet landet hvad er så årsagen til at amerikanerne valgte Trump - hvis ikke en reaktion mod Obama.

Man kan i hvert fald ikke glæde sig over Bidens sejr på onsdag. Blot registrere den, skeptisk vel vidende der venter en langt sværere udekamp senere.
I know that you can love me
When there´s no one left to blame
Bosse1983
bruger
31. okt. 06:42
svar
anmeld

Sv: Amerikansk politik

Hvis han mener Trump har ansvaret for at have splittet landet hvad er så årsagen til at amerikanerne valgte Trump - hvis ikke en reaktion mod Obama.

Det kræver en del Trumptard-logik og falske forudsætninger at sælge den.
"I have mood poisoning. Must be something I hate."

kortlink.dk/knd4

10 af mine de bedste, mod Toffees´ 15 i Top 6
Bosse1983
bruger
31. okt. 08:06
svar
anmeld

Sv: Amerikansk politik

N√•, ja det har vi ikke set f√łr.
Ikke op til valget i 2016, og s√• sandelig heller ikke efterf√łlgende.

Ikke dybt injurierende og himmelråbende usande historier om i særdeleshed den ene af præsidentkandidaterne/præsidenten.

Dengang var det √łjensynligt fair game, men nu er historien en anden, og beskyldningerne √•benbart langt grovere og af usand karakter, fordi...?


Det er ret sv√¶rt at svare dig, n√•r du er s√• lidt konkret, OC. Valget i 2016 er ikke just guldstandarden og vi skriver 2020 i kalenderen. Netop misinformation omkring valget i 2016 er jo for helvede grunden til at platformene √¶ndrer regler og generelt g√łr en indsats. Det har politikerne selv presset p√• for, men det glemmes tydeligvis n√•r det ikke passer ind i ens kram.

Jeg h√łrer meget f√• sige, at alt skal distribueres.
Den nuværende fremgangsmåde er dog ikke holdbar.

Det er en sjov diskrepans der fremkommer, n√•r selv Jack Dorsey er ude at undskylde og anerkende, at beslutningen var forkert og baseret p√• et hamrende forkert grundlag (hvor man dog stadig afholder USAs fjerdest√łrste avis fra at sl√• indhold op p√• sin egen Twitter side), mens bold.dk klapper i deres kollektive h√¶nder.


Det er jo s√• ikke rigtig hvad Dorsey siger heller. Og jo, du √•bner jo netop for at alle historier skal distribueres, hvis en nyhedsudgiver √łnsker det. New York Post er m√•ske den 4. st√łrste, men det fort√¶ller jo intet om redaktionen i sig selv. I dette tilf√¶lde har du en historie hvor √®n person der er sovset ind i hele cirkusset fra f√łr vil s√¶tte navn p√• og en anden f√•r sit sat p√• uden kendskab.

Du sender dem ud af bageriet, fordi de ikke kan lide lugten, med andre ord?

Hvad ævler du om. Kan du svare mig på hvorfor konservative medier ikke samler historien op? Guiliani faldbyder jo materialet.

Der er masser af alternativer til de konventionelle platforme (Bitchute er et eksempel), men det er jo ikke holdbart, at du sender en hel politisk fl√łj ud p√• niche-sider med begr√¶nset bes√łg og r√¶kkevidde, fordi de p√•peger, at den nuv√¶rende lovgivning p√• omr√•det er haltende og at informations-flowet er sk√¶vende til fordel for en af siderne.
Love it or leave it-tilgangen l√łser jo ingenting, ud over at man med overl√¶g ansporer, at Twitter og Facebook (ogs√• fremadettet) kan g√łre som de lyster.


Igen, hvad med om de konservative medier d√¶kkede historien om den fam√łse laptop frem for dine t√¶nkte scenarier. Hvorfor sker det ikke og hvordan er det at sende en hel politisk fl√łj ud p√• sidenlinjen, fordi √®n historie i √®n avis bremses? Du er helt ekstremt hysterisk og overdrivende.

Jeg går ud fra at New York Post også bare kan finde noget andet at lave - alternativt et andet land at publicere i - ud fra samme logik? Det er trods alt dem der kreerede artiklen til at starte med.


T√łr √łjnene, OC. Det er stadig fuldt mulig at f√• tilgang til artiklen. Med al sandsynlighed har Facebook og Twitters ageren faktisk skabt mere trafik.

Så vidt jeg ved er det ikke det der indgik i New York Post-artiklen, og dermed ikke rigtig noget der er relevant for censuren af selvsamme.
Det handler om at holde tungen lige i munden her, Bosse.


S√• kan du jo starte med at l√¶se artiklen. P√•standen er jo for pokker netop at Biden Sr. skal v√¶re blevet p√•virket gennem s√łnnen. NY Post holder sig til at skrive f√łlgende om p√¶dofili;¬®

Other material extracted from the computer includes a raunchy, 12-minute video that appears to show Hunter, who’s admitted struggling with addiction problems, smoking crack while engaged in a sex act with an unidentified woman, as well as numerous other sexually explicit images.

Giuliani er allerede på det tidspunkt ude og sige at der er tale om billeder af mindreårige, så du kan ikke holde de to ting adskilt.
"I have mood poisoning. Must be something I hate."

kortlink.dk/knd4

10 af mine de bedste, mod Toffees´ 15 i Top 6
Bosse1983
bruger
31. okt. 09:44
svar
anmeld

Sv: Amerikansk politik

Generelt er man sp√łjst principfaste lige nu, n√•r det g√¶lder makv√¶rk i en tabloidavis, men det er generelt et fint r√łgsl√łr i forhold til det frontalangreb republikanere har sat ind mod demokratiet. Meget apropos censur.
"I have mood poisoning. Must be something I hate."

kortlink.dk/knd4

10 af mine de bedste, mod Toffees´ 15 i Top 6

Dette indlæg er blevet rettet 31. okt. 10:05 af Bosse1983

Andet | Amerikansk politik

1 2 3 ... 771 772 773 ... 873 874 875 Vis alle sider