Fodboldsnak: Dansk Politik

Mr123
Banned
14. april 2016 17:40

Sv: Dansk Politik

Selvfølgelig er der alternativer, min pointe er bare at, som du selv siger at når man er færdig med folkeskolen, så kender man til gymnasiet, og klassiske erhvervsuddannelser som tømrer, murer osv.
Efterhånden er det jo også sådan at mange af de andre uddannelser kræver en gymnasial uddannelse. Det er selvfølgelig ikke umuligt, men det er ret svært at komme nogle steder idag, uden en uddannelse.

I min folkeskoletid var der en del fokus på UU-vejledere, der skulle hjælpe eleverne med at kigge på hvad der skulle ske efter folkeskolen, og det var egentlig ikke så meget et spørgsmål om hvad man kunne, eller hvad man ville, men om man var klar til gymnasiet eller ej. Jeg blev da heller ikke selv præsenteret for specielt mange andre muligheder.

En klasselærer fortalte mig engang, i 8. klasse, at hun ikke var sikker på jeg var egnet til gymnasiet. Hun kom ikke med andre forslag, eller henviste mig til nogen at snakke med om uddannelsesplan eller noget. Hun spurgte hvad jeg ville, og da jeg sagde journalist (det ville jeg dengang) sagde hun bare, "jamen det er jo fint, der behøver man jo heller ikke nogen eksamen". Det var det. Ingen råd om hvordan man kan blive bedre til at skrive, eller hvad nu.
Eksemplet er iøvrigt et godt eksempel. af den måde jeg har oplevet uddannelsesvejledning gennem folkeskolen. Det var hele tiden "gymnasiet, eller ikke gymnasiet". Aldrig alternativer, og det er jo selvom der burde være rige muligheder for at læse til alt muligt i Danmark.

Native American
Soar like an eagle, sit like a pelican
Don’t call us Indians
We´re more like West Eurasians crossed with Siberians

Pibe
bruger
14. april 2016 20:31

Sv: Dansk Politik

Jeg har jo sagt, at det ikke kan stilles op som et valg mellem besparelser eller det modsatte. RUC er bare et, oplagt, eksempel på et sted at spare. Grundlæggende er jeg nok mest enig med LA, men jeg har stadig langt større tiltro til V end til rød blok, som fx er mindre tilbøjelig til at ville dimensionere. DSF/DSG osv., som ret beset er E og SF´s forlængede uddannelsespolitiske arme har det førnævnte motto "fri og lige adgang", dvs. skattebetalt og uafhængigt af den enkeltes evner og samfundets behov. Åbenlyst uholdbart.

Der bruges næppe flere penge på naturvidenskabelige og tekniske uddannelser end på de øvrige, navnlig ikke når man medregner udgifter til SU-systemet.

Mht flyene forudsætter NATO nok i første omgang, at en vis del af statsbudgettet ligger i forsvaret, først i anden række om pengene så bruges fornuftigt. Som nævnt er Danmarks bidrag nok mest af symbolsk karakter anyway, men du kan på den anden side ikke bare trylle forsvarsbudgettet væk.

Duck
bruger
14. april 2016 22:07

Sv: Dansk Politik

Haha, hvor er det sindssygt, at han forsøger at kradse 5 lange ind hos folk, fordi de har delt hans martial.

Mr123
Banned
15. april 2016 13:50

Sv: Dansk Politik

Det er da ikke en naturlov at der skal spares på uddannelserne. Og igen, om RUC bør nedlægges kan jeg ikke vurdere, men det er vel heller ikke videre relevant når både AU, KU og AAU må spare så meget at det giver færre undervisningstimer, og at man er nødt til at afskedige medarbejdere.

men jeg har stadig langt større tiltro til V end til rød blok

Hvor kommer den tiltro dog fra? Når vi om 50 år skal vurdere Dansk politik i starten af årtusindet, så vil du jo ikke pege på en eneste ting og sige "det der, det gjorde Danmark bedre". Venstre har ikke gjort andet end at forringe alle steder der kan forringes de sidste 16 år, og bagefter sidder man så og siger "se, det var det vi sagde, velfærdsstaten holder ikke", selvom det udelukkende er deres skyld at bl.a. SKAT har ladet milliarder fosse ud af statskassen, eller at vores uddannelser er blevet dårligere, eller at alt andet kun lige nøjagtigt fungerer.

navnlig ikke når man medregner udgifter til SU-systemet.

Men nu er SU altså en ydelse alle studerende får. At der måske er flere der læser de andre uddannelser kan der være noget i, men der investeres stadig flere penge på naturvidenskabelige, og tekniske uddannelser.

Mht flyene forudsætter NATO nok i første omgang, at en vis del af statsbudgettet ligger i forsvaret, først i anden række om pengene så bruges fornuftigt

Og så er vi tilbage til hvorfor man nødvendigvis skal ud og bruge 90 milliarder på kampfly, samtidig med man vil skære i alt andet.

Native American
Soar like an eagle, sit like a pelican
Don’t call us Indians
We´re more like West Eurasians crossed with Siberians

Pibe
bruger
15. april 2016 16:19

Sv: Dansk Politik

Det er da ikke en naturlov at der skal spares på uddannelserne. Og igen, om RUC bør nedlægges kan jeg ikke vurdere, men det er vel heller ikke videre relevant når både AU, KU og AAU må spare så meget at det giver færre undervisningstimer, og at man er nødt til at afskedige medarbejdere.

Det er da netop relevant, hvis RUCs resurser helt eller delvist kunne flyttes til de institutioner.

Hvor kommer den tiltro dog fra? Når vi om 50 år skal vurdere Dansk politik i starten af årtusindet, så vil du jo ikke pege på en eneste ting og sige "det der, det gjorde Danmark bedre". Venstre har ikke gjort andet end at forringe alle steder der kan forringes de sidste 16 år, og bagefter sidder man så og siger "se, det var det vi sagde, velfærdsstaten holder ikke", selvom det udelukkende er deres skyld at bl.a. SKAT har ladet milliarder fosse ud af statskassen, eller at vores uddannelser er blevet dårligere, eller at alt andet kun lige nøjagtigt fungerer.

Uddannelserne er blevet dårligere, fordi de Radikale har ladet optage for mange de forkerte steder.

Men nu er SU altså en ydelse alle studerende får. At der måske er flere der læser de andre uddannelser kan der være noget i, men der investeres stadig flere penge på naturvidenskabelige, og tekniske uddannelser.

Pr studerende, ja, men ikke som helhed, hvilket er det interessante.

Og så er vi tilbage til hvorfor man nødvendigvis skal ud og bruge 90 milliarder på kampfly, samtidig med man vil skære i alt andet.

Fordi NATO betinger sig, at vi bruger en hvis sum penge i forsvaret. Om man brugte den sum på soldater i stedet for fly, ville der ikke blive flere penge til universiteterne af.

Black Spider
bruger
15. april 2016 17:03

Sv: Dansk Politik

Fordi NATO betinger sig, at vi bruger en hvis sum penge i forsvaret. Om man brugte den sum på soldater i stedet for fly, ville der ikke blive flere penge til universiteterne af.

Nu er det jo ikke fordi vi ville blive smidt ud af Nato med hovedet først, hvis vi ikke bruger lige præcis 2% af vores BNP på forsvaret, og der er endvidere mange måder at definere et forsvarsbudget på. Vi vinder lidt point fra USA, hvis vi smider 90 mia efter deres skrammelbunke af en F-35´er, men vi taber de point igen, hvis vi ikke længere har råd til at deltage i diverse amerikanske missioner, så politisk er der ikke så meget opnået ved investeringen.

Svenske Gripen virker jo umiddelbart som et anstændigt alternativ (de kan flyve, de kan smide bomber, og de koster sikkert mindre end halvt så meget), men det har vi valgt ikke at udnytte. Hvorfor? Vi kunne måske spare 40 mia kroner på det. Det er også penge, synes du ikke?

Og når det kommer til stykket, tror du så vores NATO venner er mere imponerede af en flystyrke på 30 vedligeholdelsesmagneter, eller på fx 50 discount-svenskere, der trods alt kan stort set det samme som de F-35´ere, vi antageligt ender med at købe, og som rimeligvis kan anvendes lidt mere liberalt?

TR1986
bruger
15. april 2016 17:05