Luk

bold.snak

Andet | Dansk Politik

1 2 3 ... 1073 1074 1075 ... 2587 2588 2589 Vis alle sider  

Forfatter Indlæg
pukledyret
bruger
5. sep. 2016 09:40
svar
anmeld

Sv: Dansk Politik

@Clausp

Er du kommet meget i Reservatet de sidste 15 år? Med så jævne mellemrum, at du kan udtale dig om forholdene derude? Så kan det da kun være som strømer...

Omkring år 2000 var Pusher Street meget fredeligt. Da Fogh-regeringen valgte at sætte hårdt ind, startede forråelsen fordi de gamle hippier der stod og solgte god ryger blev anholdt og efterfølgende fortrak fra markedet.

Naturligvis kan et marked på en milliard kroner ikke stå tomt hen, så det blev udfyldt af en ny generation af pushere. Da disse blev anholdt, kom nye til. Og så videre, indtil vi nåede denne situation hvor dem der bor på Christiania ikke længere anede hvad der foregik i gaden, og dermed mistede kontrollen over stedet.

Tidligere var der faste mandagsmøder mellem pusherne og beboerne, hvor forskellige problemer blev vendt. Nu løses de samme problemer med trusler om vold.

De nye pushere er også pisseligeglade med kvaliteten af det de sælger. De ved, at de er der på lånt tid, så der skal malkes hurtige penge. Det betyder at den tjald du kan købe, ikke er ren. Et klassisk problem med stoffer når du presser markedet.

Jeg kan ikke forstå, hvorfor så mange mennesker er interesserede i at fastholde status quo i denne sag. Hvad er det i ikke forstår? Kampen mod stoffer kan ikke vindes. Stofferne fører mindst 18-0 og der er spillet fem minutter af første halvleg.

Rigtig mange mennesker ryger joints og er samtidigt succesfulde borgere. Hvorfor skal de kriminaliseres?

Hvorfor har i svært ved at acceptere at folk gerne vil ryge en fed? Det går jo ikke udover jer.

Hvis det er fordi i bekymrer jer om befolkningens sundhedstilstand er det ganske prisværdigt, men så burde I måske overveje også at tage fat der hvor de rigtige sundhedsproblemer findes - rent drikkevand, ren luft, kemi i din mad og tøj etc. Men så vidt jeg ved går hverken Pibe, Bosse eller Clausp ind for at bilfri byer, udvidelse af offentlig transport, økologisk landbrug, begrænsninger på det konventionelle landbrug, forbud mod kemi i mad og kluns etc.

SĂĄ hvis det er folkesundheden i er bekymret for, er det en tand for hyklerisk i forhold til hvad I ellers mener om den sag.


Når dine børn en dag spørger dig; "Far, hvad gjorde du for at stoppe klimakrisen?" - hvad fortæller du dem så?
pukledyret
bruger
5. sep. 2016 09:59
svar
anmeld

Sv: Dansk Politik

@BB

"Jeg har aldrig forstået rationalet om, at så længe noget ikke kan vindes 100% er alt arbejdet for at modvirke det forfejlet"

Der er vist heller ingen i denne trĂĄd der pĂĄstĂĄr at ovenstĂĄende er en universel lov.

Men i tilfældet med hash, så er de negative følgevirkninger af et forbud og kampen mod markedet ret store. Især fordi folk ryger alligevel, uanset hvad man så har prøvet at gøre ved det. Det virker ærlig talt som om at en stor del af befolkningen er ligeglade med myndighedernes holding i denne sag. Altså sådan helt igennem flintrende ligeglade med hvad politikerne har lovgivet.

Vi har simpelthen en situation hvor myndighederne bekæmper bander for befolkningens skyld, mens en stor del af den lovlydige befolkning mere eller mindre direkte finansierer disse bander. Det er ret paradoksalt, synes jeg.

Med andre ord: for myndighederne er det et kæmpe sisyfosarbejde som efterlader bander, mord, hård vold, trusler, fængslede unge mennesker og så videre i sit kølvand. Det er denne pointe der er central når vi diskuterer om arbejdet er forfejlet. Det er værd at bemærke, at der ikke er nogen der er døde i Danmark som følge af at ryge hashen, mens der er masser der er døde som følge af forbuddet. Hvad er så det værste her?

Det kan ikke være særlig ønskværdigt med disse negative følgevirkninger af et forbud, så hvorfor fortsætte ned af den samme sti? I stedet kunne man acceptere at mange folk godt kan lide tjald og har et helt fornuftigt forhold til deres eget forbrug.

Når dine børn en dag spørger dig; "Far, hvad gjorde du for at stoppe klimakrisen?" - hvad fortæller du dem så?
pukledyret
bruger
5. sep. 2016 10:08
svar
anmeld

Sv: Dansk Politik

@Bosse

Du spørger om Mr123 er venstre/højre blind fordi han mener at DK kan dyrke tjalden til eget forbrug. Hvad er egentlig din pointe her? Man kan sagtens dyrke hamp nok i Danmark til at der er rigeligt at ryge på.

Det ville måske endda være en kærkommen gevinst for landbruget - noget de rent faktisk kan tjene penge på.

Bare det at Pibe mener der er en problematik her, viser jo en afgrundsdyb mangel pĂĄ indsigt i emnet. Hvis problemet er ´eksport´, altsĂĄ at folk tager det med ud af Danmark, sĂĄ er det en politiopgave som alle andre, og begrænsninger pĂĄ mængden man kan købe lovligt kan afhjælpe sĂĄdan et smugleri.

Hvis ´problemet´ derimod er at der skal importeres tjald for at føde markedet, sĂĄ er det virkelig grinagtigt at du prøver den argumentation. Langt størstedelen af det der ryges her til lands bliver allerede dyrket her. Velkommen til virkeligheden.




Når dine børn en dag spørger dig; "Far, hvad gjorde du for at stoppe klimakrisen?" - hvad fortæller du dem så?

Dette indlæg er blevet rettet 5. sep. 2016 10:13 af pukledyret
clausp
bruger
5. sep. 2016 10:54
svar
anmeld

Sv: Dansk Politik

Pukledyret, det er et virkelig lavt debatniveau du holder dig i dag.
"Kids, you tried your best and you failed miserably. The lesson is, never try." - Homer Simpson
Bløde babser
bruger
5. sep. 2016 11:33
svar
anmeld

Sv: Dansk Politik

"Jeg har aldrig forstået rationalet om, at så længe noget ikke kan vindes 100% er alt arbejdet for at modvirke det forfejlet"

Der er vist heller ingen i denne trĂĄd der pĂĄstĂĄr at ovenstĂĄende er en universel lov.


Men alligevel benytter du det meste af dit svar til mig til netop at argumentere for, at kampen alligevel ikke kan vindes og man derfor skal frigive.


Vi har simpelthen en situation hvor myndighederne bekæmper bander for befolkningens skyld, mens en stor del af den lovlydige befolkning mere eller mindre direkte finansierer disse bander. Det er ret paradoksalt, synes jeg.


Der kan du have en vis pointe i. Du overser så, at man også varetager den store del af befolkningen der rent faktisk mener hash som en del af de forbudte rusmidler i narkoloven skal bekæmpes.
Men for mig der er uafklaret med min holdning til legalisering, er det at pengene ikke skal havne i organiserede idioters lomme da bestemt en ting jeg vil elske.

Det er denne pointe der er central når vi diskuterer om arbejdet er forfejlet. Det er værd at bemærke, at der ikke er nogen der er døde i Danmark som følge af at ryge hashen, mens der er masser der er døde som følge af forbuddet. Hvad er så det værste her?


Her står jeg af. Dels fordi jeg ikke køber at du skal definere hvilken af mange dimensioner der er i denne debat, der er den centrale (om end den ironisk nok peger lidt tilbage til det du lagde ud med at sige ingen mente var en universel lov). Der er andre ting der vægter minimum lige så højt IMO.
Derudover kan jeg ikke bruge et statement om at ingen er døde af hash til noget. Det er en fordummelse af denne debat der alene hører hjemme pĂĄ MR´s børneværelse.

Det kan ikke være særlig ønskværdigt med disse negative følgevirkninger af et forbud, så hvorfor fortsætte ned af den samme sti? I stedet kunne man acceptere at mange folk godt kan lide tjald og har et helt fornuftigt forhold til deres eget forbrug.


Igen, det kan der være en del gode grunde til. Jeg syntes det er svært at komme nogen vegne i denne debat, når folk vælger isoleret at fokusere på en problematik og så gå all-in på at puste den op som værende alene-afgørende for hvad den rigtige beslutninger er.

Alene det faktum at der er så mange forskellige opfattelser af følgevirkningerne ved hashforbrug, viser tydeligt at der er behov for oplysning der giver folk et oplyst grundlag at inddrage en så central dimension på baggrund af.

Remember, when you are dead, you do not know you are dead. It is only painful for others.
The same applies when you are stupid.
Mr123
Banned
5. sep. 2016 11:59
svar
anmeld

Sv: Dansk Politik

Derudover kan jeg ikke bruge et statement om at ingen er døde af hash til noget. Det er en fordummelse af denne debat der alene hører hjemme på MR´s børneværelse.


"Fakta i debatten er fordummende"
- Bløde Babser, 2016

On a serious note:

Men for mig der er uafklaret med min holdning til legalisering, er det at pengene ikke skal havne i organiserede idioters lomme da bestemt en ting jeg vil elske


Hvilke argumenter er det du føler mangler i debatten? Det er et oprigtigt spørgsmål. Hvad skal der til for at du enten bliver overbevist om at legalisering er vejen frem, eller at et fortsat forbud er det rigtige?
Native American
Soar like an eagle, sit like a pelican
Don’t call us Indians
We´re more like West Eurasians crossed with Siberians

Dette indlæg er blevet rettet 5. sep. 2016 12:02 af Mr123
Bløde babser
bruger
5. sep. 2016 12:01
svar
anmeld

Sv: Dansk Politik

"Fakta i debatten er fordummende"
- Bløde Babser, 2016


Fint, link mig lige til den troværdige undersøgelse du kalder "fakta".
Remember, when you are dead, you do not know you are dead. It is only painful for others.
The same applies when you are stupid.
Mr123
Banned
5. sep. 2016 12:04
svar
anmeld

Sv: Dansk Politik

Hvorfor er det mig der skal bevise noget overfor dig? Det er dig der tvivler(?) på ingen er døde af hash. Hvordan skal jeg bevise det ikke er sket? Det må da være nemmere for dig at finde eksempler hvor det er sket.

EDIT: Et ord
Native American
Soar like an eagle, sit like a pelican
Don’t call us Indians
We´re more like West Eurasians crossed with Siberians

Dette indlæg er blevet rettet 5. sep. 2016 12:05 af Mr123
Bløde babser
bruger
5. sep. 2016 12:07
svar
anmeld

Sv: Dansk Politik

Hvorfor er det mig der skal bevise noget overfor dig? Det er dig der tvivler(?) på nogen er døde af hash. Hvordan skal jeg bevise det ikke er sket? Det må da være nemmere for dig at finde eksempler hvor det er sket.


Fordi det er dig der slynger påstande ud og fortæller alle der ikke er gået i gulvet af grin overfor dig at det er fakta.
Det er almindelig praksis at man kan redegøre for rigtigheden i de påstande man kommer med.
Så selvfølgelig er det din opgave at underbygge din påstand.

Kom du bare i gang.
Remember, when you are dead, you do not know you are dead. It is only painful for others.
The same applies when you are stupid.
Mr123
Banned
5. sep. 2016 12:12
svar
anmeld

Sv: Dansk Politik

Bogstavligt talt 12 sekunder pĂĄ google.

http://www.netdoktor.dk/sunderaad/fakta/hash.htm

Hash er ugiftigt i modsætning til alle andre rusmidler. Dødsfald er aldrig observeret


http://videnskab.dk/krop-sundhed/20-ars-forskning-sa-skadelig-er-cannabis

Der findes endnu ingen beviser for, at nogen har fået en dødelig overdosis af cannabis


Hvis du mener noget andet med "død af hash", så skal du være velkommen til at præcisere.

http://www.newhealthadvisor.com/how-many-people-have-died-from-weed.html - Her en amerikansk side, jeg kender den dog ikke, og kan ikke garantere for troværdigheden.

- In a study conducted in California involving 65,177 men and women between 15 and 49 years of age, it was found after 10 years that marijuana users died no sooner than those who did not smoke it.
- Another study looked at 45,450 Swedish army conscripts between 18 and 20 years of age. It was found after 15 years that both users and nonusers had similar life expectancy.



Native American
Soar like an eagle, sit like a pelican
Don’t call us Indians
We´re more like West Eurasians crossed with Siberians

Dette indlæg er blevet rettet 5. sep. 2016 12:16 af Mr123

Andet | Dansk Politik

1 2 3 ... 1073 1074 1075 ... 2587 2588 2589 Vis alle sider