Luk

bold.snak

Andet | Dansk Politik

1 2 3 ... 111 112 113 ... 2626 2627 2628 Vis alle sider  

Forfatter Indlæg
Kusk
bruger
22. april 2013 17:18
svar
anmeld

Sv: Dansk Politik

Det er jo et skøn?


Faktisk ikke helt. Locke har jo lagt grunden for dele af den amerikanske forfatnings udformning.

Mange af de liberale grundtænkere har skam defineret, hvornår lovgivning er legitim og ikke legitim (Locke, J. S. Mill osv.). Og da vi kalder vores styreform liberalt demokrati, så synes jeg det er logisk at antage, at de har fat i noget af det rigtige.

En lov er legitim nĂĄr:

1. Dem, der vedtager den, har myndighed til at vedtage love (at de er folkevalgte)
2. Loven ikke krænker menneskers naturlige rettigheder (ret til liv, frihed, ret til ejendom etc.), og det kunne så i praksis være menneskerettighederne

Er en lovgivning ikke legitim, sĂĄ mĂĄ man gerne bryde den.

Hvis den er vedtaget på demokratisk vis, så er det jo tale om en lovgivning, der(i dine øjne)skal absolut følges.


Netop ikke.
Mvh.

Dette indlæg er blevet rettet 22. april 2013 17:22 af Kusk
Cabra
bruger
22. april 2013 17:49
svar
anmeld

Sv: Dansk Politik

Hvad der er menneskets naturlige rettigheder, det er satme et vidt begreb, Kusk. Det revideres og ændres, og er(helt)baseret på skøn. Frihed? Frihed til hvad osv. Dit udgangspunkt forudsætter, at vi alle er enige om, hvad der skal ligges i naturlige rettigheder.
Kusk
bruger
22. april 2013 18:08
svar
anmeld

Sv: Dansk Politik

Hvad der er menneskets naturlige rettigheder, det er satme et vidt begreb, Kusk. Det revideres og ændres, og er(helt)baseret på skøn. Frihed? Frihed til hvad osv. Dit udgangspunkt forudsætter, at vi alle er enige om, hvad der skal ligges i naturlige rettigheder.


Det ville vi skam også alle være enige om, hvis vi gad at læse "The Second Treatise of Government". Indtil da er vi sikkert uenige.

Folk glemmer, at alt vi kalder demokrati i virkeligheden er liberalisme, og således også definitionen af, hvornår love er legitime og det modsatte. Det er således ikke bare et "bud" på det, som du vil skyde det til at være, men derimod snarere selve fundamentet for det demokrati, vi er endt op med i den vestlige verden.

Dermed også sagt, at socialismens kamp for at vinde indpas har været en lang erkendelsesproces, hvor man fremfor at indføre socialisme har forsøgt at gøre liberalismen blødere. Alle grundværdierne er jo liberale; og også legitimitetsdelen (som startede med Hobbes).


Mvh.
jazzy
Moderator
22. april 2013 20:46
svar
anmeld

Sv: Dansk Politik

Er Nik og Jays stjernestøv allerede forduftet derfra?


Bedøm selv:

http://www.vaerloesebymi…baresso.JPG

Jeg kan nu godt forstå argumentet om nattesøvn, der skal da naturligvis tages hensyn til beboere i området, men i disse tilfælde hvor lokalerne alligevel ´altid´ har huset beværtninger virker det godt nok råddent.


Come on. Der er 43.000 kvadratkilometer i det her land. Kan vi ikke indrette det, sĂĄ dem der ikke lader sig genere af larm bor i Indre by og Jomfru Ane Gade i Aalborg og alle vi andre kan bo i de 42.998 resterende?
Dette indlæg er blevet rettet 22. april 2013 20:49 af jazzy
jazzy
Moderator
22. april 2013 20:55
svar
anmeld

Sv: Dansk Politik

@Kusk: Jeg orker næsten ikke diskussionen forfra - mener vi havde den omkring betjenten, der reddede en hund fra aflivning - men det du skrev, som jeg reagerede mod var følgende:

Det er altid ulækkert når folk sætter deres egen moral højere end lovgivningen.


Dermed siger du også, at det var ulækkert, når Nelson Mandela udfordrede apartheidstyret eller Sophie Scholl udfordrede nazismen (Goodwins law, baby). Det var det selvfølgelig ikke.

At du så siden hen pynter dit synspunkt med at udspecificere, at det drejer sig om demokratisk vedtagne love er i virkeligheden ikke meget værd. Det samme var raceadskillelsen i USA for eksempel inden Rosa Parks satte sin egen moral højere end de helt legitimt vedtagne love om, hvor folk skulle sidde i busserne. Indimellem er det enkeltindividers udøven af egen moral, der rykker samfundet.

At nogle menneskers moral så desværre har en karakter, hvor resten af os - om nødvendigt med vold - er nødt til at stoppe dem er jo et grundvilkår i et hvert samfund.
Dette indlæg er blevet rettet 22. april 2013 20:57 af jazzy
gorillapik
bruger
22. april 2013 22:55
svar
anmeld

Sv: Dansk Politik

Jeg kan nu godt lide tanken om at der er plads til alle typer i alle forskellige bydele og områder af landet - og jo det er da klart at hvis man er voldsomt følsom overfor støj er indre by sikkert ikke det bedste sted, men du får det til at lyde som om at hvis man bor der så skal man affinde sig med lufthavns decibel 4-5 nætter ugenligt.
pukledyret
bruger
22. april 2013 22:57
svar
anmeld

Sv: Dansk Politik

Lad nu Kusk være. Han sidder ude på den Røde Mark og er nået til afsnittet om Liberalt Demokrati.

At sige at det ´altid er klamt nĂĄr...´ er noget vrøvl. Der findes et hav af undtagelser hvor det selvfølgelig er helt i orden at sætte sin egen moral ud over lovgivningen. Helt simple ting, der ikke skader andre. For eksempel som at vade over for rødt pĂĄ en øde landevej klokken halv fem om morgenen. Det falder næppe ind under kategorien ´klamt´.

Det bliver godt nĂĄr Kusk kommer ud fra studiet og bliver lidt mindre firkantet.
Når dine børn en dag spørger dig; "Far, hvad gjorde du for at stoppe klimakrisen?" - hvad fortæller du dem så?
Cabra
bruger
22. april 2013 23:25
svar
anmeld

Sv: Dansk Politik

I de tilfælde som Jazzy og Pukle giver, vil det jo i Kusk optik nok være tilladt at bryde lovgivningen, da det krænker menneskets naturlige rettigheder. Shit.

Kusk
bruger
23. april 2013 02:15
svar
anmeld

Sv: Dansk Politik

Pukle er som altid et sødt bekendtskab. Jeg kan dog berolige ham. Jeg er skam allerede begyndt at lære fra mig. Derudover mener jeg nu ikke, at den "offerløse kriminalitet" tæller under beskrivelsen klamt.

Desuden er det en stråmand, der fremføres fra Jazzys side. De tilfælde vil naturligvis være undtaget, da ingen af disse lovgivninger vil kunne betegnes som legitime. Se evt. mit svar til Cabra tidligere.

I den amerikanske uafhængighedserklæring står skrevet, at ethvert individ har retten til "Life, Liberty, and the pursuit of Happiness", hvilket er en direkte reference til Lockes tanke om "Natural Rights to Life, Liberty, and Property". Det er med andre ord langt fra noget jeg blot finder på.

Rule of law gælder sålænge loven er legitim. At Pia Allerslev synes noget, og mener at hendes moral står over loven, er derfor ikke noget, jeg kan have den store sympati for.

Lav og administrer kun loven efter samme principper som du ønsker i det tilfælde, at din værste fjende en dag bliver magthaver! Jeg ønsker ikke Jonny Hansen som magthaver, hvis han frit må følge sin egen moralske overbevisning (en Godwin retur, sorry).
Mvh.

Dette indlæg er blevet rettet 23. april 2013 02:19 af Kusk
jazzy
Moderator
23. april 2013 06:36
svar
anmeld

Sv: Dansk Politik

@Kusk: Fair nok, men husk på, at alle de indlæg som går, at du nu beskylder mig for at oprette en stråmand, kom efter min oprindelige reaktion. Det, jeg var lodret uenig i var følgende:

Det er altid ulækkert når folk sætter deres egen moral højere end lovgivningen.


Jeg kan ikke se en undtagelse for Rosa Parks eller nogen anden i den sætning. De kom først langt senere, og så er bliver det hele selvfølgelig mere nuanceret og fornuftigt end det oprindelige absolutistiske udsagn, som var det, jeg gik i kødet på.

@Gorillapik
...men du får det til at lyde som om at hvis man bor der så skal man affinde sig med lufthavns decibel 4-5 nætter ugenligt.

Men så lad os da blive i den sammenligning. Synes du, at det ville være rimeligt, hvis nogen købte ejendommen Tømmerupvej 212 i Dragør og herefter begyndte at klage over støjen fra fly?

Edit: Link fjernet, fordi den fuckede med siden. Find det evnt selv pĂĄ google maps.

Nej, det ville ej. Nogle steder larmer, og det vidste man godt, da man flyttede ind. Det er vilkårene i et samfund, hvis vi vil have tog, fly, biler, koncerter, diskoteker og andet, der støjer.

Hvis der til gengæld var åbnet en masse barer og diskoteker i et eller andet dødsygt parcelhuskvarter, kunne jeg forstå det. Dem, der bor der, er flyttet ind på en præmis om, at der var roligt, trygt (og kedeligt), hvorimod dem, der er flyttet ind i en lejlighed i indre by, er flyttet ind på en præmis om, at der var liv og glade dage omkring dem.

Det nytter ikke noget, at de nu bagefter fortryder og vil gøre det til et roligt kvarter, selvom man desværre ser den tendens i mange byer.
Dette indlæg er blevet rettet 23. april 2013 08:35 af jazzy

Andet | Dansk Politik

1 2 3 ... 111 112 113 ... 2626 2627 2628 Vis alle sider