Luk
Fodbold, nyheder, transfers, livescore, resultater og tabeller · Privatlivspolitik  Privatlivspolitik

bold.snak

Andet | Dansk Politik

1 2 3 ... 111 112 113 ... 2896 2897 2898 Vis alle sider  

Forfatter Indlæg
Kusk
bruger
22. april 2013 17:18
svar
anmeld

Sv: Dansk Politik

Det er jo et skÞn?


Faktisk ikke helt. Locke har jo lagt grunden for dele af den amerikanske forfatnings udformning.

Mange af de liberale grundtÊnkere har skam defineret, hvornår lovgivning er legitim og ikke legitim (Locke, J. S. Mill osv.). Og da vi kalder vores styreform liberalt demokrati, så synes jeg det er logisk at antage, at de har fat i noget af det rigtige.

En lov er legitim når:

1. Dem, der vedtager den, har myndighed til at vedtage love (at de er folkevalgte)
2. Loven ikke krÊnker menneskers naturlige rettigheder (ret til liv, frihed, ret til ejendom etc.), og det kunne så i praksis vÊre menneskerettighederne

Er en lovgivning ikke legitim, så må man gerne bryde den.

Hvis den er vedtaget på demokratisk vis, så er det jo tale om en lovgivning, der(i dine Þjne)skal absolut fÞlges.


Netop ikke.
Mvh.

Dette indlÊg er blevet rettet 22. april 2013 17:22 af Kusk
Cabra
bruger
22. april 2013 17:49
svar
anmeld

Sv: Dansk Politik

Hvad der er menneskets naturlige rettigheder, det er satme et vidt begreb, Kusk. Det revideres og Êndres, og er(helt)baseret på skÞn. Frihed? Frihed til hvad osv. Dit udgangspunkt forudsÊtter, at vi alle er enige om, hvad der skal ligges i naturlige rettigheder.
Kusk
bruger
22. april 2013 18:08
svar
anmeld

Sv: Dansk Politik

Hvad der er menneskets naturlige rettigheder, det er satme et vidt begreb, Kusk. Det revideres og Êndres, og er(helt)baseret på skÞn. Frihed? Frihed til hvad osv. Dit udgangspunkt forudsÊtter, at vi alle er enige om, hvad der skal ligges i naturlige rettigheder.


Det ville vi skam også alle vÊre enige om, hvis vi gad at lÊse "The Second Treatise of Government". Indtil da er vi sikkert uenige.

Folk glemmer, at alt vi kalder demokrati i virkeligheden er liberalisme, og således også definitionen af, hvornår love er legitime og det modsatte. Det er således ikke bare et "bud" på det, som du vil skyde det til at vÊre, men derimod snarere selve fundamentet for det demokrati, vi er endt op med i den vestlige verden.

Dermed også sagt, at socialismens kamp for at vinde indpas har vÊret en lang erkendelsesproces, hvor man fremfor at indfÞre socialisme har forsÞgt at gÞre liberalismen blÞdere. Alle grundvÊrdierne er jo liberale; og også legitimitetsdelen (som startede med Hobbes).


Mvh.
jazzy
Moderator
22. april 2013 20:46
svar
anmeld

Sv: Dansk Politik

Er Nik og Jays stjernestÞv allerede forduftet derfra?


BedÞm selv:

http://www.vaerloesebymi
baresso.JPG

Jeg kan nu godt forstå argumentet om nattesÞvn, der skal da naturligvis tages hensyn til beboere i området, men i disse tilfÊlde hvor lokalerne alligevel ŽaltidŽ har huset bevÊrtninger virker det godt nok råddent.


Come on. Der er 43.000 kvadratkilometer i det her land. Kan vi ikke indrette det, så dem der ikke lader sig genere af larm bor i Indre by og Jomfru Ane Gade i Aalborg og alle vi andre kan bo i de 42.998 resterende?
Dette indlÊg er blevet rettet 22. april 2013 20:49 af jazzy
jazzy
Moderator
22. april 2013 20:55
svar
anmeld

Sv: Dansk Politik

@Kusk: Jeg orker nÊsten ikke diskussionen forfra - mener vi havde den omkring betjenten, der reddede en hund fra aflivning - men det du skrev, som jeg reagerede mod var fÞlgende:

Det er altid ulÊkkert når folk sÊtter deres egen moral hÞjere end lovgivningen.


Dermed siger du også, at det var ulÊkkert, når Nelson Mandela udfordrede apartheidstyret eller Sophie Scholl udfordrede nazismen (Goodwins law, baby). Det var det selvfÞlgelig ikke.

At du så siden hen pynter dit synspunkt med at udspecificere, at det drejer sig om demokratisk vedtagne love er i virkeligheden ikke meget vÊrd. Det samme var raceadskillelsen i USA for eksempel inden Rosa Parks satte sin egen moral hÞjere end de helt legitimt vedtagne love om, hvor folk skulle sidde i busserne. Indimellem er det enkeltindividers udÞven af egen moral, der rykker samfundet.

At nogle menneskers moral så desvÊrre har en karakter, hvor resten af os - om nÞdvendigt med vold - er nÞdt til at stoppe dem er jo et grundvilkår i et hvert samfund.
Dette indlÊg er blevet rettet 22. april 2013 20:57 af jazzy
gorillapik
bruger
22. april 2013 22:55
svar
anmeld

Sv: Dansk Politik

Jeg kan nu godt lide tanken om at der er plads til alle typer i alle forskellige bydele og områder af landet - og jo det er da klart at hvis man er voldsomt fÞlsom overfor stÞj er indre by sikkert ikke det bedste sted, men du får det til at lyde som om at hvis man bor der så skal man affinde sig med lufthavns decibel 4-5 nÊtter ugenligt.
pukledyret
bruger
22. april 2013 22:57
svar
anmeld

Sv: Dansk Politik

Lad nu Kusk vÊre. Han sidder ude på den RÞde Mark og er nået til afsnittet om Liberalt Demokrati.

At sige at det ´altid er klamt nÃ¥r...´ er noget vrÞvl. Der findes et hav af undtagelser hvor det selvfÞlgelig er helt i orden at sÊtte sin egen moral ud over lovgivningen. Helt simple ting, der ikke skader andre. For eksempel som at vade over for rÞdt pÃ¥ en Þde landevej klokken halv fem om morgenen. Det falder nÊppe ind under kategorien ´klamt´.

Det bliver godt når Kusk kommer ud fra studiet og bliver lidt mindre firkantet.
Cremen af dansk hÞjreflÞj, Mr. Neckbeard: https://ibb.co/02gpCnd
Cabra
bruger
22. april 2013 23:25
svar
anmeld

Sv: Dansk Politik

I de tilfÊlde som Jazzy og Pukle giver, vil det jo i Kusk optik nok vÊre tilladt at bryde lovgivningen, da det krÊnker menneskets naturlige rettigheder. Shit.

Kusk
bruger
23. april 2013 02:15
svar
anmeld

Sv: Dansk Politik

Pukle er som altid et sÞdt bekendtskab. Jeg kan dog berolige ham. Jeg er skam allerede begyndt at lÊre fra mig. Derudover mener jeg nu ikke, at den "offerlÞse kriminalitet" tÊller under beskrivelsen klamt.

Desuden er det en stråmand, der fremfÞres fra Jazzys side. De tilfÊlde vil naturligvis vÊre undtaget, da ingen af disse lovgivninger vil kunne betegnes som legitime. Se evt. mit svar til Cabra tidligere.

I den amerikanske uafhÊngighedserklÊring står skrevet, at ethvert individ har retten til "Life, Liberty, and the pursuit of Happiness", hvilket er en direkte reference til Lockes tanke om "Natural Rights to Life, Liberty, and Property". Det er med andre ord langt fra noget jeg blot finder på.

Rule of law gÊlder sålÊnge loven er legitim. At Pia Allerslev synes noget, og mener at hendes moral står over loven, er derfor ikke noget, jeg kan have den store sympati for.

Lav og administrer kun loven efter samme principper som du Þnsker i det tilfÊlde, at din vÊrste fjende en dag bliver magthaver! Jeg Þnsker ikke Jonny Hansen som magthaver, hvis han frit må fÞlge sin egen moralske overbevisning (en Godwin retur, sorry).
Mvh.

Dette indlÊg er blevet rettet 23. april 2013 02:19 af Kusk
jazzy
Moderator
23. april 2013 06:36
svar
anmeld

Sv: Dansk Politik

@Kusk: Fair nok, men husk på, at alle de indlÊg som går, at du nu beskylder mig for at oprette en stråmand, kom efter min oprindelige reaktion. Det, jeg var lodret uenig i var fÞlgende:

Det er altid ulÊkkert når folk sÊtter deres egen moral hÞjere end lovgivningen.


Jeg kan ikke se en undtagelse for Rosa Parks eller nogen anden i den sÊtning. De kom fÞrst langt senere, og så er bliver det hele selvfÞlgelig mere nuanceret og fornuftigt end det oprindelige absolutistiske udsagn, som var det, jeg gik i kÞdet på.

@Gorillapik
...men du får det til at lyde som om at hvis man bor der så skal man affinde sig med lufthavns decibel 4-5 nÊtter ugenligt.

Men så lad os da blive i den sammenligning. Synes du, at det ville vÊre rimeligt, hvis nogen kÞbte ejendommen TÞmmerupvej 212 i DragÞr og herefter begyndte at klage over stÞjen fra fly?

Edit: Link fjernet, fordi den fuckede med siden. Find det evnt selv på google maps.

Nej, det ville ej. Nogle steder larmer, og det vidste man godt, da man flyttede ind. Det er vilkårene i et samfund, hvis vi vil have tog, fly, biler, koncerter, diskoteker og andet, der stÞjer.

Hvis der til gengÊld var åbnet en masse barer og diskoteker i et eller andet dÞdsygt parcelhuskvarter, kunne jeg forstå det. Dem, der bor der, er flyttet ind på en prÊmis om, at der var roligt, trygt (og kedeligt), hvorimod dem, der er flyttet ind i en lejlighed i indre by, er flyttet ind på en prÊmis om, at der var liv og glade dage omkring dem.

Det nytter ikke noget, at de nu bagefter fortryder og vil gÞre det til et roligt kvarter, selvom man desvÊrre ser den tendens i mange byer.
Dette indlÊg er blevet rettet 23. april 2013 08:35 af jazzy

Andet | Dansk Politik

1 2 3 ... 111 112 113 ... 2896 2897 2898 Vis alle sider