Luk

bold.snak

Andet | Dansk Politik

1 2 3 ... 117 118 119 ... 2526 2527 2528 Vis alle sider  

Forfatter Indlæg
Kemosabe
bruger
24. april 2013 09:31
svar
anmeld

Sv: Dansk Politik

Ja, han er jo nyligt pensioneret, så hvis det afholder ham fra at komme uanmeldt på besøg og fremføre en timelang monolog om ´change-management´ i den offentlige sektor, som han gjorde forleden, skal han være velkommen.
Matias
bruger
24. april 2013 10:16
svar
anmeld

Sv: Dansk Politik

"Finder det nu ikke specielt lækkerkorrekt med afgifter på alkohol, tobak og sukker"

- Det kan godt være, du ikke gør det, men det bliver udfaldet, når virkningen (den sundhedsmæssige) udebliver og det samtidig kaster færre penge af sig (til sundshedsvæsnet). Da er det signalpolitik - baseret på lækre, korrekte holdninger - uden en tøddel effekt.

"Levealderen i DK vidner jo også om, at livsstilssygdomme er et sted, hvor bør øge indsatsen yderligere"

- Ja, og det koster penge. Indsats = penge. Anderledes kan det ikke være i en velfærdsstat som den danske. Det er egentlig meget simpelt.

"I øvrigt er der jo ikke tale om, at man øger afgifterne, men derimod sænker de nuværende"

- Jeg sammenlignede selvfølgelig med de negative, økonomiske erfaringer man har i forbindelse med forøgelsen af tobakafgiften. Argumentet tager naturligvis sit udspring i, at høje afgifter ikke nødvendigvis er den måde, man sikrer sig bedst mod sygdomme og (for tidlige) dødsfald i forbindelse med bl.a. livsstilssygdomme.
¯\_(ツ)_/¯
repos
Moderator
24. april 2013 10:26
svar
anmeld

Sv: Dansk Politik

Da er det signalpolitik - baseret på lækre, korrekte holdninger - uden en tøddel effekt.

Rygeloven samt prisstigninger på cigaretter har da haft en effekt.

- Ja, og det koster penge. Indsats = penge. Anderledes kan det ikke være i en velfærdsstat som den danske. Det er egentlig meget simpelt.

Hvordan er vores udgifter på sundhedsvæsnet sammenlignet med de lande, der har en højere levealder end os?

Argumentet tager naturligvis sit udspring i, at høje afgifter ikke nødvendigvis er den måde, man sikrer sig bedst mod sygdomme og (for tidlige) dødsfald i forbindelse med bl.a. livsstilssygdomme.

At gøre det billigere og lettere tilgængeligt for unge virker heller ikke som vejen frem. Så ender vi i symptombehandling i stedet for forebyggelse.


Even at my lowest, I have always managed to feel contempt for others.
Mr.
bruger
24. april 2013 10:32
svar
anmeld

Sv: Dansk Politik

Vi ved jo ikke om forudsætningen for positivt provenu ved afgiftssænkelsen holder stik:

Flere afgiftskroner ved generelt øget forbrug
+
Flere afgiftskroner ved grænsehandel flyttet fra Tyskland/Sverige til Danmark
>
Øgede omkostninger til sygehusvæsen pga. flere livsstilssygdomme
+
Færre afgiftskroner ved afgiftsnedsættelse pr. enhed solgt

Så nu laver regeringen et storskalaeksperiment, vi ikke kan forudse effekten af, men sætter folkesundheden ind på rouletten. Det er for risikabelt.

Til gengæld får man en politisk, sikker gevinst ved tilfreds detailhandel og "skattesænkning" for vælgerne. Billigt, efter at have strammet på de fleste andre finanspolitiske knapper.

EDIT: Der var lige en åbenlys "bug" i regnestykket
Dette indlæg er blevet rettet 24. april 2013 10:42 af Mr.
Matias
bruger
24. april 2013 10:35
svar
anmeld

Sv: Dansk Politik

"Rygeloven samt prisstigninger på cigaretter har da haft en effekt"

- Det er afgifter jeg taler om. Der er en væsentlig forskel. Vi kan selvfølgelig godt forbyde os ud af alt. Det vil selvfølgelig give en virkning. Og et trist, trist samfund.

"Hvordan er vores udgifter på sundhedsvæsnet sammenlignet med de lande, der har en højere levealder end os?"

- Jeg ved det ikke. Jeg kender ikke til forsknings- og medicinaløkonomi i international kontekst. Forventer du, at det bør være en del af snakken, eller kan du acceptere det rimelige i argumentet, at i en skattefinansieret velfærdsstat som den danske, betyder færre (økonomiske) ressourcer en reduceret indsats?

"At gøre det billigere og lettere tilgængeligt for unge virker heller ikke som vejen frem. Så ender vi i symptombehandling i stedet for forebyggelse"

- Jeg påstår ikke, at der findes en forkromet og perfekt løsning, men det må være klart for alle, at forebyggelse kan intensiveres netop på baggrund af øgede midler - eller sagt med andre ord: Send flere penge.
¯\_(ツ)_/¯
repos
Moderator
24. april 2013 10:53
svar
anmeld

Sv: Dansk Politik

Vi kan selvfølgelig godt forbyde os ud af alt. Det vil selvfølgelig give en virkning. Og et trist, trist samfund.

Der er vel plads til nuancer. Jeg ønsker ikke, vi skal forbyde os ud af alt, men folkesundheden bør efter min mening være et offentligt anliggende i vist omfang.

Forventer du, at det bør være en del af snakken, eller kan du acceptere det rimelige i argumentet, at i en skattefinansieret velfærdsstat som den danske, betyder færre (økonomiske) ressourcer en reduceret indsats?

Jeg forventer da, at man skeler til de lande, hvor levealderen er højere end herhjemme, og trækker på deres erfaringer. Jeg er da enig i, at færre ressourcer vil reducere indsatsen. Men sænker eller fjerner man afgiften, så skaber man grobund for flere livsstilssygdomme, og dermed skal man alligevel øge udgifterne til symptombehandling.

Så ser jeg hellere man går den modsatte vej i håb, om at man kan reducere tilfældene af livsstilssygdommene, så man derfor ikke har behov for så mange ressourcer.
Alternativet er selvfølgelig at tage pengene andre steder fra.

Jeg kender i øvrigt heller ikke tallene, men finder det bekymrende, at DK i 2010 ifølge WHO lå på 38. pladsen lige efter Cuba.

- Jeg påstår ikke, at der findes en forkromet og perfekt løsning, men det må være klart for alle, at forebyggelse kan intensiveres netop på baggrund af øgede midler - eller sagt med andre ord: Send flere penge.

Jeg finder dog temmelig paradoksalt, at de øgede midler skal komme fra et øget forbrug af de varer, der er med til skabe sygdommene og dermed udgifterne. Det forekommer mig ikke som den mest hensigtsmæssige måde at gribe tingene an på.
Even at my lowest, I have always managed to feel contempt for others.
Matias
bruger
24. april 2013 11:53
svar
anmeld

Sv: Dansk Politik

"... men folkesundheden bør efter min mening være et offentligt anliggende i vist omfang"

- Så langt er jeg med. I princippet er jeg også enig med dig - men jeg accepterer dog det faktum, at bedre og øget fokus på folkesundhed, koster flere penge. Det er sådan, det er, i et velfærdssamfund som det danske.

"Jeg forventer da, at man skeler til de lande, hvor levealderen er højere end herhjemme, og trækker på deres erfaringer"

- Ok, det bliver en ret vild snak så. Jeg har ikke tallene for, hvad man får for hver udviklings-, forsknings- og forebyggelseskrone, man smider i andre lande. At skele til deres erfaring er fint, men det betyder ikke, at det kan overføres en-til-en til danske forhold. Der er forskel på de nationale kulturer. Er man i tvivl om dette, kan man blot se på landenes forskellige holdninger til forvaltning af bl.a. statsbudgetterne. Det kommer til at koste euroen, som vi kender den fra i dag, sit liv.

"Jeg finder dog temmelig paradoksalt, at de øgede midler skal komme fra et øget forbrug af de varer, der er med til skabe sygdommene og dermed udgifterne"

- Det er jo, apropos nuancer, også et noget unuanceret udtryk for, hvad jeg skriver. Men ikke desto mindre, er det én af metoderne til at få det til at balancere. Det er også det, der er tilfældet for trafik/bilisme. Bilisterne smider årligt anslået 15-20 mia. mere i statskassen, end de trækker fra samme. Det er bl.a. med til at finansiere bedre offentligt transport.
¯\_(ツ)_/¯
Mr.
bruger
24. april 2013 11:59
svar
anmeld

Sv: Dansk Politik

Men vi kan jo netop ikke vide, om det koster mere på sundhedsbudgettet, end vi - måske - tjener ind på afgifter?

Jeg har da set set konfliktende undersøgelser. Eller rettere referencer til konfliktende undersøgelse.


Dette indlæg er blevet rettet 24. april 2013 12:01 af Mr.
repos
Moderator
24. april 2013 12:07
svar
anmeld

Sv: Dansk Politik

At skele til deres erfaring er fint, men det betyder ikke, at det kan overføres en-til-en til danske forhold. Der er forskel på de nationale kulturer.

Selvfølgelig kan man ikke lave en-til-en koblingen, men der bør være nogle erfaringer, man kan trække på. Jeg tænker dog, at vi herhjemme ikke de samme madkulturelle traditioner. Uden at have belæg for det, så er min forestilling, at vi har et langt større forbrug af fedt i vores madlavning sammenlignet med eks. de sydeuropæiske lande.
Even at my lowest, I have always managed to feel contempt for others.
Borger Louis
bruger
24. april 2013 12:18
svar
anmeld

Sv: Dansk Politik

Uden at have belæg for det, så er min forestilling, at vi har et langt større forbrug af fedt i vores madlavning sammenlignet med eks. de sydeuropæiske lande.

Vi ligger jo rekordlavt ift andre vesteuropæiske lande, når det kommer til, hvor stor en del af indkomsten, der går til madvarer. Det resulterer nemlig i en masse fedt og billigt slam fra frysedisken. En kulturændring på det punkt, virker ikke nært forestående.

Andet | Dansk Politik

1 2 3 ... 117 118 119 ... 2526 2527 2528 Vis alle sider