Luk

bold.snak

Andet | Dansk Politik

1 2 3 ... 120 121 122 ... 2756 2757 2758 Vis alle sider  

Forfatter Indlæg
Matias
bruger
24. april 2013 19:52
svar
anmeld

Sv: Dansk Politik

"Jeg vil nu kalde det at fortrække"

- Du m√• kalde det lige hvad du vil. Personligt h√¶lder jeg mere til at foretr√¶kke. Og jeg har foretrukket at g√łre en ende p√• snakken med dig i denne omgang, da jeg ikke evner at forklare dig, hvad mine tanker p√• omr√•det er. Som sagt, det kan og vil jeg ikke klandre dig - det er udelukkende et sp√łrgsm√•l om min form√•en. Og den r√¶kker alts√• ikke til at kunne n√• dig.

"Men som det blev påpeget tidligere er der jo netop ikke sket en udflytning af markedet over de senere år"

- Jeg har som sagt ikke kigget tallene igennem. Og gjorde jeg det, er jeg ikke sikker p√•, at jeg entydigt ville kunne slutte ret meget. En hurtigt googling viser f√łlgende fra Landbrug og F√łdevarer (netop med afs√¶t i en Skat-rapport), at gr√¶nsehandlen er steget med knap 10% (svarende til 1 mia. kr.) p√• et enkelt √•r, 2012:
http://www.lf.dk/Aktuelt…andlen.aspx

Jeg vil v√¶re en anelse varsom med at konkludere enten det ene eller det andet, ud fra et ideologisk synspunkt. Jeg kan blot forholde mig til, at der kommer flere og flere gr√¶nsebutikker, at kioskerne i K√łbenhavn nu ikke kun har sodavand, men ogs√• slik og sprut som er parallelimporteret.

"... hvis man fjerner alle de fluffy idealistiske argumenter om individets selvbestemmelsesret og lignende"

- Opfattes det virkelig som fluffy idealisme? J√łsses. Det er mig igen noget skingert, at s√• snart der snert rammes en liberal grundholdning, s√• stejles der i den anden ende.

"Og i så fald kan man vel også konkludere at en afgiftssænkning ikke vil have en positiv effekt på handelen, men blot nedbringe statens indtjening"

- Det er - i hvert fald mig - en anelse sv√¶rt at konkludere netop det, med regeringens nuv√¶rende, manglende 150-200 mio. kr., der er "kommet i hus" gennem √łget afgift p√• tobak. Skulle man derfor sammenkoble d√©n virkelighed samt din t√¶nkte ditto, vil staten miste penge uanset hvad. Er det tilf√¶ldet, forst√•r jeg bedre at den nuv√¶rende regering dumper i befolkningstilslutning. Da vil den jo ikke kunne foretage sig noget som helst, uden det g√•r i den gale retning.

Jeg anf√łrte i √łvrigt tidligere, at jeg ikke tror signalv√¶rdien har den store effekt p√• forbrugernes vaner. Skal man tro denne unders√łgelse p√• omr√•det, bekr√¶fter den mistanken:
http://www.lf.dk/~/media…handel.ashx
¬Į\_(ツ)_/¬Į
Mr.
bruger
24. april 2013 19:59
svar
anmeld

Sv: Dansk Politik

Og jeg kan vist ikke nå dig i denne ombæring. Næste gang, måske.
jazzy
Moderator
24. april 2013 20:20
svar
anmeld

Sv: Dansk Politik

"Jeg vil nu kalde det at fortrække"

At fortrække: at trække sig tilbage
At foretrække: at favorisere

Sproglig fakta.
Matias
bruger
24. april 2013 21:09
svar
anmeld

Sv: Dansk Politik

Mr. Jo jo, jeg er fuldt med på, hvad du mener. Og det er helt fint.

Jazzy. Er det ikke ganske rimelig anvendelse af begge ord, i de betydninger, de er brugt? Sådan læser jeg det i hvert fald.
¬Į\_(ツ)_/¬Į
pukledyret
bruger
24. april 2013 22:11
svar
anmeld

Sv: Dansk Politik

Jeg er helt med på at du generelt synes det er en dårlig idé at begrænse individets udfoldelse via for eksempel afgifter. Som udgangspunkt er jeg enig i at individets udfoldelse ikke skal begrænses og jeg ser helst at jeg selv bestemmer over mine penge.

Men i dette tilfælde, er jeg af en anden opfattelse mht. afgifter. Der er selvsagt historisk set masser af eksempler på, at regulering fra offentlig side af erhvervslivet og det private forbrug, har haft særdeles positive effekter.

Jeg tror det samme kan v√¶re tilf√¶ldet med vores f√łdevarer fordi det er et omr√•de hvor du virkelig kan p√•virke folk, da alle i DK (stort set) spiser hver dag. Da f√łdevarer samtidigt har en afg√łrende indflydelse p√• folks helbred, giver det for mig mening at fors√łge flere tiltag for at f√• folk til at indtage sundere mad. Herunder inkluderet at g√łre det usunde dyre, samt momsfritage det sunde.

P√• den lange bane kunne det give os et markant sundere samfund. Og det ville spare kassen for alle parter, p√• alle m√•der. Og det ville for eksempel i √łvrigt betyde ikke s√• lidt for vores konkurrenceevne i og med at sygefrav√¶ret for eksempel bliver nedsat, og produktiviteten kan vise sig at √łges som f√łlge af en sundere arbejdsstyrke.

Forbruget af sm√łger er st√¶rkt faldende - hvorfor ikke ogs√• sukker?
Det er en misforst√•else, at det er succesfuldt at v√¶re velk√łrende i et samfund der har feber.
Matias
bruger
24. april 2013 23:13
svar
anmeld

Sv: Dansk Politik

Det er nu primært statens gevinst, ikke individets, jeg har argumenteret for. Jeg er så tæt på at være socialistisk, det overhovedet er mig muligt!

"Da f√łdevarer samtidigt har en afg√łrende indflydelse p√• folks helbred, giver det for mig mening at fors√łge flere tiltag for at f√• folk til at indtage sundere mad. Herunder inkluderet at g√łre det usunde dyre, samt momsfritage det sunde"

- For det f√łrste: Det er allerede i dag, billigt - og i flere tilf√¶lde endda billigere, at spise sundt end at spise usundt. Jf. linket fra tidligere, kan det, det til trods, kun p√•vises, at en ud af hver fem danskere, er villig til at √¶ndre kostvaner. For det andet (det burde egentlig have v√¶ret det f√łrste): Hvor skal pengene komme fra? Hvad skal lukke det hul, dit indhug vil afstedkomme? H√łjere afgifter virker ikke. Det er den l√¶re, den nuv√¶rende regering tage konsekvensen af.

"Og det ville spare kassen for alle parter, på alle måder"

- Det er simpelthen ikke rigtigt. F√¶rre penge i kassen. Det vil v√¶re konsekvensen. Hvis det var s√• ligetil, som du giver udtryk for, var det jo bare at g√łre det. Win-win for alle. S√•dan h√¶nger det, desv√¶rre, ikke sammen.

"Forbruget af sm√łger er st√¶rkt faldende - hvorfor ikke ogs√• sukker?"

- Tobakken er mere sejlivet, end f√łrst antaget. Og det trods et forbud p√• arbejdspladser. Det sagt tror jeg at sukker og alkohol er noget sv√¶rere at f√• has p√•, eftersom indtagelsen af disse ikke er direkte fysisk, skadelige for andre (med mindre man t√¶ller ulykker med). Og sagt med et glimt i √łjet og alt det der: Jeg er i √łvrigt slet ikke sikker p√•, at et folk helt uden stimulanser, bliver et sundere folk. Et trist, gr√•t liv uden udfald og stimulanserne at falde tilbage p√• en gang imellem, sl√•r ethvert antr√¶k til livslyst ihjel. Om det s√• drejer sig om sukker, tobak, fed mad, alkohol eller noget helt femte.
¬Į\_(ツ)_/¬Į
Not That Duncan
bruger
25. april 2013 01:36
svar
anmeld

Sv: Dansk Politik

Med den slags lovforslag skal der naturligvis laves sk√łn over betydningen for statens finanser. Det koster - naturligvis - penge, at foretage denne neds√¶ttelse af afgiften p√• √łl og sodavand. Selv efter indregnede indt√¶gter pga. mindre gr√¶nsehandel er det over en halv milliard om √•ret. Og det er uden at medregne faldende sundhedsudgifter.
Centofanti
bruger
25. april 2013 02:49
svar
anmeld

Sv: Dansk Politik

Det kan godt v√¶re, at det skyldtes min nyfundne karriere som fodboldkritiker. Men man har da nok overskud i regeringen til at svare p√• mit sp√łrgsm√•l, om hvorfor tapet er s√• grimt i rummet de forhandler i.

Jeg kan i √łvrigt t√¶lle fire sodavand i lokalet.
Matias
bruger
25. april 2013 06:14
svar
anmeld

Sv: Dansk Politik

Duncan, som jeg skrev tidligere, vil regeringen i s√• fald ikke kunne g√łre noget som helst. Lige nu bakser den med de mellem 150 og 200 mio. konsekvenser, sidste indgreb (h√¶vet afgift p√• tobak) har f√•et.
¬Į\_(ツ)_/¬Į
Sir_Cumcised
Moderator
25. april 2013 10:31
svar
anmeld

Sv: Dansk Politik

Helle Thorning m√• v√¶re verdensmester i ikke at svare p√• sp√łrgsm√•l. Det er sgu da alt for belastende. Uanset hvordan sp√łrgsm√•let lyder, s√• svarer hun et eller andet forberedt der intet har med sp√łrgsm√•let at g√łre. Jeg bliver sindssyg.

Andet | Dansk Politik

1 2 3 ... 120 121 122 ... 2756 2757 2758 Vis alle sider