Luk

bold.snak

Andet | Dansk Politik

1 2 3 ... 120 121 122 ... 3192 3193 3194 Vis alle sider  

Forfatter Indlæg
Matias
bruger
24. april 2013 19:52
svar
anmeld

Sv: Dansk Politik

"Jeg vil nu kalde det at fortrÊkke"

- Du må kalde det lige hvad du vil. Personligt hÊlder jeg mere til at foretrÊkke. Og jeg har foretrukket at gÞre en ende på snakken med dig i denne omgang, da jeg ikke evner at forklare dig, hvad mine tanker på området er. Som sagt, det kan og vil jeg ikke klandre dig - det er udelukkende et spÞrgsmål om min formåen. Og den rÊkker altså ikke til at kunne nå dig.

"Men som det blev påpeget tidligere er der jo netop ikke sket en udflytning af markedet over de senere år"

- Jeg har som sagt ikke kigget tallene igennem. Og gjorde jeg det, er jeg ikke sikker på, at jeg entydigt ville kunne slutte ret meget. En hurtigt googling viser fÞlgende fra Landbrug og FÞdevarer (netop med afsÊt i en Skat-rapport), at grÊnsehandlen er steget med knap 10% (svarende til 1 mia. kr.) på et enkelt år, 2012:
http://www.lf.dk/Aktuelt
andlen.aspx

Jeg vil vÊre en anelse varsom med at konkludere enten det ene eller det andet, ud fra et ideologisk synspunkt. Jeg kan blot forholde mig til, at der kommer flere og flere grÊnsebutikker, at kioskerne i KÞbenhavn nu ikke kun har sodavand, men også slik og sprut som er parallelimporteret.

"... hvis man fjerner alle de fluffy idealistiske argumenter om individets selvbestemmelsesret og lignende"

- Opfattes det virkelig som fluffy idealisme? JÞsses. Det er mig igen noget skingert, at så snart der snert rammes en liberal grundholdning, så stejles der i den anden ende.

"Og i så fald kan man vel også konkludere at en afgiftssÊnkning ikke vil have en positiv effekt på handelen, men blot nedbringe statens indtjening"

- Det er - i hvert fald mig - en anelse svÊrt at konkludere netop det, med regeringens nuvÊrende, manglende 150-200 mio. kr., der er "kommet i hus" gennem Þget afgift på tobak. Skulle man derfor sammenkoble dén virkelighed samt din tÊnkte ditto, vil staten miste penge uanset hvad. Er det tilfÊldet, forstår jeg bedre at den nuvÊrende regering dumper i befolkningstilslutning. Da vil den jo ikke kunne foretage sig noget som helst, uden det går i den gale retning.

Jeg anfÞrte i Þvrigt tidligere, at jeg ikke tror signalvÊrdien har den store effekt på forbrugernes vaner. Skal man tro denne undersÞgelse på området, bekrÊfter den mistanken:
http://www.lf.dk/~/media
handel.ashx
¯\_(ツ)_/¯
Mr.
bruger
24. april 2013 19:59
svar
anmeld

Sv: Dansk Politik

Og jeg kan vist ikke nå dig i denne ombÊring. NÊste gang, måske.
jazzy
Moderator
24. april 2013 20:20
svar
anmeld

Sv: Dansk Politik

"Jeg vil nu kalde det at fortrÊkke"

At fortrÊkke: at trÊkke sig tilbage
At foretrÊkke: at favorisere

Sproglig fakta.
Matias
bruger
24. april 2013 21:09
svar
anmeld

Sv: Dansk Politik

Mr. Jo jo, jeg er fuldt med på, hvad du mener. Og det er helt fint.

Jazzy. Er det ikke ganske rimelig anvendelse af begge ord, i de betydninger, de er brugt? Sådan lÊser jeg det i hvert fald.
¯\_(ツ)_/¯
pukledyret
bruger
24. april 2013 22:11
svar
anmeld

Sv: Dansk Politik

Jeg er helt med på at du generelt synes det er en dårlig idé at begrÊnse individets udfoldelse via for eksempel afgifter. Som udgangspunkt er jeg enig i at individets udfoldelse ikke skal begrÊnses og jeg ser helst at jeg selv bestemmer over mine penge.

Men i dette tilfÊlde, er jeg af en anden opfattelse mht. afgifter. Der er selvsagt historisk set masser af eksempler på, at regulering fra offentlig side af erhvervslivet og det private forbrug, har haft sÊrdeles positive effekter.

Jeg tror det samme kan vÊre tilfÊldet med vores fÞdevarer fordi det er et område hvor du virkelig kan påvirke folk, da alle i DK (stort set) spiser hver dag. Da fÞdevarer samtidigt har en afgÞrende indflydelse på folks helbred, giver det for mig mening at forsÞge flere tiltag for at få folk til at indtage sundere mad. Herunder inkluderet at gÞre det usunde dyre, samt momsfritage det sunde.

På den lange bane kunne det give os et markant sundere samfund. Og det ville spare kassen for alle parter, på alle måder. Og det ville for eksempel i Þvrigt betyde ikke så lidt for vores konkurrenceevne i og med at sygefravÊret for eksempel bliver nedsat, og produktiviteten kan vise sig at Þges som fÞlge af en sundere arbejdsstyrke.

Forbruget af smÞger er stÊrkt faldende - hvorfor ikke også sukker?
Hvor er du den dag, vores Þkosystem kollapser?
Matias
bruger
24. april 2013 23:13
svar
anmeld

Sv: Dansk Politik

Det er nu primÊrt statens gevinst, ikke individets, jeg har argumenteret for. Jeg er så tÊt på at vÊre socialistisk, det overhovedet er mig muligt!

"Da fÞdevarer samtidigt har en afgÞrende indflydelse på folks helbred, giver det for mig mening at forsÞge flere tiltag for at få folk til at indtage sundere mad. Herunder inkluderet at gÞre det usunde dyre, samt momsfritage det sunde"

- For det fÞrste: Det er allerede i dag, billigt - og i flere tilfÊlde endda billigere, at spise sundt end at spise usundt. Jf. linket fra tidligere, kan det, det til trods, kun påvises, at en ud af hver fem danskere, er villig til at Êndre kostvaner. For det andet (det burde egentlig have vÊret det fÞrste): Hvor skal pengene komme fra? Hvad skal lukke det hul, dit indhug vil afstedkomme? HÞjere afgifter virker ikke. Det er den lÊre, den nuvÊrende regering tage konsekvensen af.

"Og det ville spare kassen for alle parter, på alle måder"

- Det er simpelthen ikke rigtigt. FÊrre penge i kassen. Det vil vÊre konsekvensen. Hvis det var så ligetil, som du giver udtryk for, var det jo bare at gÞre det. Win-win for alle. Sådan hÊnger det, desvÊrre, ikke sammen.

"Forbruget af smÞger er stÊrkt faldende - hvorfor ikke også sukker?"

- Tobakken er mere sejlivet, end fÞrst antaget. Og det trods et forbud på arbejdspladser. Det sagt tror jeg at sukker og alkohol er noget svÊrere at få has på, eftersom indtagelsen af disse ikke er direkte fysisk, skadelige for andre (med mindre man tÊller ulykker med). Og sagt med et glimt i Þjet og alt det der: Jeg er i Þvrigt slet ikke sikker på, at et folk helt uden stimulanser, bliver et sundere folk. Et trist, gråt liv uden udfald og stimulanserne at falde tilbage på en gang imellem, slår ethvert antrÊk til livslyst ihjel. Om det så drejer sig om sukker, tobak, fed mad, alkohol eller noget helt femte.
¯\_(ツ)_/¯
Not That Duncan
bruger
25. april 2013 01:36
svar
anmeld

Sv: Dansk Politik

Med den slags lovforslag skal der naturligvis laves skÞn over betydningen for statens finanser. Det koster - naturligvis - penge, at foretage denne nedsÊttelse af afgiften på Þl og sodavand. Selv efter indregnede indtÊgter pga. mindre grÊnsehandel er det over en halv milliard om året. Og det er uden at medregne faldende sundhedsudgifter.
Centofanti
bruger
25. april 2013 02:49
svar
anmeld

Sv: Dansk Politik

Det kan godt vÊre, at det skyldtes min nyfundne karriere som fodboldkritiker. Men man har da nok overskud i regeringen til at svare på mit spÞrgsmål, om hvorfor tapet er så grimt i rummet de forhandler i.

Jeg kan i Þvrigt tÊlle fire sodavand i lokalet.
Matias
bruger
25. april 2013 06:14
svar
anmeld

Sv: Dansk Politik

Duncan, som jeg skrev tidligere, vil regeringen i så fald ikke kunne gÞre noget som helst. Lige nu bakser den med de mellem 150 og 200 mio. konsekvenser, sidste indgreb (hÊvet afgift på tobak) har fået.
¯\_(ツ)_/¯
Sir
Moderator
25. april 2013 10:31
svar
anmeld

Sv: Dansk Politik

Helle Thorning må vÊre verdensmester i ikke at svare på spÞrgsmål. Det er sgu da alt for belastende. Uanset hvordan spÞrgsmålet lyder, så svarer hun et eller andet forberedt der intet har med spÞrgsmålet at gÞre. Jeg bliver sindssyg.

Andet | Dansk Politik

1 2 3 ... 120 121 122 ... 3192 3193 3194 Vis alle sider