Luk

bold.snak

Andet | Dansk Politik

1 2 3 ... 129 130 131 ... 2673 2674 2675 Vis alle sider  

Forfatter Indlæg
Matias
bruger
2. maj 2013 15:06
svar
anmeld

Sv: Dansk Politik

Hvis den tanke t√¶nkes til ende, kan staten i princippet blot forbyde alt, hvad den mener er det mindste skadeligt. Problemet er selvf√łlgelig, ved en strammere fortolkning af, hvad staten skal bestemme for borgeren, at det er borgeren selv, der i f√łrste omgang finansierer staten. Ikke omvendt. S√• kan man mene at det er i alle interesse osv. Tjo, men vi har besluttet os for at have endog rigtig, rigtig mange statslige, underskudsforretninger k√łrende, fordi vi mener, at det skal der v√¶re plads til.
¬Į\_(ツ)_/¬Į
Trotski
bruger
2. maj 2013 15:40
svar
anmeld

Sv: Dansk Politik

At spare på sundhedsudgifterne kan vel næppe være frihedsindskrænkende i sig selv. Og da bestemt ikke hvis det kan betyde færre statslige udgifter?

Man kan jo i √łvrigt adf√¶rdsregulere via andet end forbud? En (urealistisk?) model kunne v√¶re et positiv adf√¶rdsregulering, fx. momslempelse p√• gr√łnt. Hvis alts√• der er nogen der t√łr?

Ellers er der jo oplysning - men det er jo ikke statens opgave? Heller ikke hvis det sparer borgerne for en stor sundhedsregning i det lange l√łb?
Matias
bruger
2. maj 2013 19:15
svar
anmeld

Sv: Dansk Politik

Selvf√łlgelig er det ikke frihedskr√¶nkende, at spare penge. Men der hvor det bliver bestemt (ikke), er ved den enkelte borgers, egne penge. Ikke dem, staten finder sig berettiget til at tage fra samme. Og det er to vidt forskellige ting. For jo mere staten vil kontrollere (det vil formentlig blive kaldt stimulere) gennem forbud og afgifter (s√¶nkede/√łgede), des mere frihedsindskr√¶nkende i forhold til den enkelte borgers r√•derum, vil det naturligvis v√¶re.

I den forbindelse er dit bud p√• momslempelse p√• gr√łnt, ret interessant. For ingen ved sine fulde fem forestiller sig jo, at staten generelt accepterer f√¶rre penge i kassen. Mere vil have mere, og det g√¶lder i s√¶rdeleshed for socialstaten. Derfor ville man skulle hente pengene ind fra andre omr√•der, dvs. enten gennem en reel forringelse af velf√¶rden (det begynder selvf√łlgelig med de omr√•der, hvor der er f√¶rrest der galper op (men det bliver den "l√łsning", der kommer til at v√¶lte udyret)), eller √łgede afgifter eller skatter. Det vil igen sige, at adf√¶rdsreguleringen vil koste enten p√• velf√¶rd eller p√• pengepungen. Uden man i √łvrigt med rimelig sikkerhed kan sige noget om, hvorvidt sundhedsv√¶snets budget, af den √•rsag kan justeres ned.

Staten - skal den have den st√łrrelse, den har nu - m√• (og b√łr (efter min mening)) oplyse alt det den overhovedet kan. Og s√• i √łvrigt acceptere, at velf√¶rden ogs√• m√• tage vare om konsekvenserne af afh√¶ngigheden af de stimulanser, dens borgere har kastet sig over. Hvis velf√¶rden kun skal omhandle de borgere og de vaner, den finder gode og rigtige, ligner det en samfundsmodel, der er direkte uhyggelig.
¬Į\_(ツ)_/¬Į
Jerikov
bruger
2. maj 2013 21:36
svar
anmeld

Sv: Dansk Politik

Matias, du burde t√¶nke dig om. For det g√łr du ikke nu. Din evindelige kamp mod din mor er uv√¶rdig og denne diskussion uvedkommen.
Faktisk så kan du ikke være det her bekendt.
Det er muligt at du tror at du kan sovse dine synspunkter ind i dine evindelige ( og irriterende ) paranteser og selvfede statements. Men det kan du ikke. Dine vankelmodige og affældige ytringer er slatne og aldeles ubrugelige i enhver form for fornuftig debat ligenu.
Det er faktisk forbl√łffende, at du fortsat tror p√• dine egne udfald mod dit ophav.


Og lad nu være med at blive sur. Glæd dig. Der er blevet taget stilling til dig. Og det elsker du. Ikk ?
God knows that he won¬īt arrive
Pibe
bruger
2. maj 2013 21:47
svar
anmeld

Sv: Dansk Politik

Razz havde ´mellemrummene´ under sine indl√¶g, Matias har parenteserne.
Jerikov
bruger
2. maj 2013 21:52
svar
anmeld

Sv: Dansk Politik

Ja...men velvalgte....det kan man ikke kalde Matias¬īparanteser. Faktisk s√• tror jeg at de bruges som decoy. Ligesom dansk tv. "It¬īs the greatest rock¬īn roll swindle..."

God knows that he won¬īt arrive
Matias
bruger
3. maj 2013 00:00
svar
anmeld

Sv: Dansk Politik

Jeg kan kun sige i lige m√•de, Jerikov. T√¶nk dig rigtig godt om lige nu. Tag det som en venlig opfordring til, at holde dig p√• rette spor, ikke at blive un√łdigt provokeret til at booste dit internetego ved at forts√¶tte, hvor du slap. Det vil vi begge have mest gl√¶de af i l√¶ngden. Og det tror jeg egentlig du er enig med mig i, trods din irritation over mig.

Og n√•r du s√• har taget en slurk af hvad du nu drikker her til aften, og slugt ovenst√•ende linjer, s√• smid en d√¶mper p√• holdningsfascismen. Hvis du virkelig fors√łger, tror jeg godt du kan forholde dig til det konkrete indhold. Uanset hvor meget holdningerne byder dig imod. Eller er det bare mig, der har den effekt p√• dig? I s√• fald drop det dog. Ignorer mig. Tag ikke stilling til det jeg skriver. Jeg lever fint uden, og mon ikke ogs√•, du kan? Der skal v√¶re plads til forskellighed. Det er s√•dan set det, jeg har argumenteret for. S√•ledes ogs√• forskellige m√•der at leve sit liv p√• - eller forskellige m√•der at anskue en problemstilling p√•, apropos. Og at al denne forskellighed, nok kan omfattes af vores samfundsmodel, skulle vi ikke alle falde for fristelsen, at kaste os fr√•dende over holdninger, der g√•r en anelse imod hvad der kan siges hvor som helst og n√•r som helst. Hvad kan og vil du sige om emnet? Eller er det ikke s√• vigtigt for dig, blot du har f√•et afl√łb for din vrede over min bruger?
¬Į\_(ツ)_/¬Į
Jerikov
bruger
3. maj 2013 08:22
svar
anmeld

Sv: Dansk Politik

Matias, jeg har tænkt mig rigtig godt om nu.
Og jeg er stadig lige irriteret over dine infame indskudte s√¶tninger, underligt konstrueret tekster og dit un√łdige overforbrug af paranteser og dobbelt-paranteser.

Men det lysner. For du kunne skrive over 10 linier til mig uden paranteser og garderinger i dit sædvanlige camouflage-antræk.
Jeg har nu ikke noget specielt imod dig. Men som læser er det da irriterende, at du gang på gang under politiske, samfundsmæssige og filosofiske debatter skal henvise til noget, som du har skrevet for 3 og 4 sider tilbage og forklare dig ud af dine indledende tirader. Og dermed kunstigt holder debatten i en slags træden vande.
Det kunne du undgå, hvis du udtrykker dig klart og tydeligt.
Alle andre herinde er istand til det. Og det er du også. Det så vi jo klart og tydeligt, da du udnævnte Werge og omklædningshumor til laveste fællesnævner.
Og i√łvrigt dermed devaluerede dit "...der skal v√¶re plads til forskellighed..."

Jeg kan sagtens forholde mig til det konkrete indhold. Det kniber dog, n√•r du skruer op for barokken. S√• bliver jeg modl√łs og taber lysten til at l√¶se videre.
Så ja -det er bare dine tekster, som har den effekt på mig.

Men jeg er ikke vred mere. Kun på alle politikerne og den usolidariske vælgerskare, som de lefler for.
God knows that he won¬īt arrive
Matias
bruger
3. maj 2013 11:01
svar
anmeld

Sv: Dansk Politik

Du kan være irriteret alt det du vil. Det var ikke det jeg hentydede til. Det er jo din hovedpine alene, hvordan du påvirkes af indlæg, postet herinde. Men når den anden del nu er skåret fra, bliver der også lidt mere plads til det, det nok lidt mere handler om.

Du er i din gode ret til at f√łle, at du m√• smide alt hvad du har i h√¶nderne, for at g√łre noget, n√•r du st√łder p√• en parantes - eller s√•gar en dobbeltparantes! - det kommer ikke til at √¶ndre p√•, at jeg bruger dem n√•r jeg finder det passende. Skal jeg v√¶re √¶rlig, tror jeg heller ikke det er dem, der f√•r pisset dig af, men det kan jeg af gode grunde ikke bevise. Og det er ogs√• sagen uvedkommende - jeg m√• forholde mig til det, du skriver. Andet kan jeg ikke v√¶re bekendt.

At udtrykke sig klart og tydeligt, er jo en definitionssag. Min indgangsvinkel var den meget simple, at jeg tror sundshedsv√¶snet (jeg kan liges√• godt bruge det aktuelle eksempel (uh, en parantes (og en dobbeltparantes (fuck!)))) vil have mest gavn af, og v√¶re mest virksomt, om det blev tildelt st√łrre puljer fra statskassens skattekiste til bl.a. forskning, og at der derfor skal tilf√łres flere penge til samme. N√•r den holdning, alene, s√• afstedkommer p√•stande om, at jeg er villig til at gamble med folkesundheden, om end historien viser, at det stikmodsatte er tilf√¶ldet, s√• opst√•r der jo et problem for snakken. Og det er der, garderingerne kommer ind i billedet. Fordi jeg har accepteret konklusionen p√• erfaringerne herinde fra; at nogle holdninger er visse personer s√• fremmede og s√• ondskabsfulde, at de l√¶ser holdninger ind i dem, der ikke er det fjerneste bel√¶g for.

Det g√¶lder s√•dan set ogs√• for dig. Du har heller ikke kunnet modst√• fristelsen, at l√¶se en holdning ind i et indl√¶g fra min h√•nd, som der ikke er bel√¶g for. Og jeg skal v√¶re s√• venlig at forklare det for dig: At √łnske sig plads til forskellighed, betyder ikke, at man partout skal mene, at alt er lige godt, har lige stor v√¶rdi for en selv osv. Selvf√łlgelig ikke. At jeg mener, at Carsten Werge taler til laveste f√¶llesn√¶vner, betyder ikke, at jeg dermed ogs√• mener "hans" stil skal forbydes eller straffes. Eller der skal s√¶ttes initiativer i gang, for at f√• dens popularitet reduceret. Jeg kan fint brokke mig over den, uden det dermed betyder, at jeg √łnsker, at muligheden for at have den, skal fjernes eller forringes.

Den del var jeg også om, i forhold til Ron Paul. Som af andre grunde blev en del af denne snak. Jeg synes faktisk det er rimeligt at gardere sig grundigt, når man nu ved, at uden samme garderinger, kan snakken meget let komme til at handle om forudintagede holdninger.

Jerikov, mine indl√¶g vil irritere dig s√• l√¶nge b√•de du og jeg er herinde. Du er jo velkommen til at brokke dig over dem, ja s√•gar fors√łge at tryne mig pga. dem. Det er en del af det, at v√¶re herinde. Jeg tror dog ikke du f√•r s√• meget ud af det. S√•dan ud over en kortvarig forl√łsning. Men det kan jo ogs√• v√¶re behageligt nok.
¬Į\_(ツ)_/¬Į
Not That Duncan
bruger
3. maj 2013 19:22
svar
anmeld

Sv: Dansk Politik

Det kommer, Duncan. Business as usual. Du citerer mig for resten selv for det; om f√łje √•r. Det betyder, skulle du v√¶re i tvivl (eller, det er du jo, kan jeg l√¶se), at champagnepropperne endnu ikke er sprunget. Men det er da sjovt. Og lidt bitter for din argumentation. Come on, det m√• da selv du kunne erkende, uden at g√• vanvittigt meget p√• kompromis med internet√¶ren. Dit udbrud om, at diabetes altid har v√¶ret et problem - for hvilket man m√• g√• ud fra, ogs√• (eller m√•ske i s√¶rdeleshed) omhandler type 1, bliver modtaget af forskningen med et "godt nyt", blot et par dage efter.

Det bliver måske bare en smule for simpelt. Hvordan skal en avisartikel om ét eksperiment være bitter min argumentation? Lad mig her minde om, at jeg alene har talt om, at det da er forbundet med ret betydelig usikkerhed hvornår eller om alle livsstilsygdomme bliver reddet af forskningen.

At du snubler over en artikel, hvor nyheden vel i virkeligheden er, at en DANSK forsker, har fundet frem til noget interessant, rykker da ikke noget som helst p√• det med usikkerheden og tidsrammer. Det er jo ikke fordi jeg ikke vil forskningen det bedste, men selv i det konkrete tilf√¶lde er der jo omkring to hundrede trin som lige skal klares efter den slags eksperimenter, f√łr man kan begynde at tale om noget substantielt.

Jeg kan på en måde godt finde denne udokumenterede optimisme omkring den snarligt forestående afskaffelse af diabetes helt charmerende. Det er da om ikke andet et forfriskende standpunkt.

For at forts√¶tte den gode stemning slog jeg Novos aktiekurs op. Virksomhedens b√łrsv√¶rdi er mere end fordoblet i l√łbet af de sidste 2-3 √•r. Det er da en forbl√łffende udvikling i betragtning af, at al denne medicin til diabetes "om f√łje √•r" er helt v√¶rdil√łs. M√•ske har aktieanalytikerne bare glemt at f√łlge med inde p√• Ekstra Bladets hjemmeside.

Andet | Dansk Politik

1 2 3 ... 129 130 131 ... 2673 2674 2675 Vis alle sider