Luk

bold.snak

Andet | Dansk Politik

1 2 3 ... 1386 1387 1388 ... 2523 2524 2525 Vis alle sider  

Forfatter Indlæg
CPH-Hotspur
bruger
27. okt. 2017 10:24
svar
anmeld

Sv: Dansk Politik

Forslaget er da ikke uden lyspunkter, Pink, men lort/lagkage-forholdet synes nu at hælde mest mod lort. Særligt det signal det sender. Jeg synes fx, at misbrugsdelen er en særdeles god idé (altså, ikke det katolske misbrug), da en tidlig indsats kan have en stor indflydelse på det område, da børn, der tidligt ryger ud i hash osv. ofte har gang i de hårdere sager allerede i eller lige før gymnasietiden.

Hvorvidt en decideret straf holder ungerne fra at begå mere kriminalitet, stiller jeg mig mere tvivlende overfor. Man kan jo se hvilken effekt det har på voksne kriminelle. Børn, der ofte er endnu mere simple i deres tankegang, vil nok bare føle, at det er uretfærdigt, hvilket sjældent fører til, at de afholder sig fra at gøre det igen. Ofte synes de mest udsatte at have en mangel på forbilleder, der kan vise dem muligheden for et liv på den rette side af loven. Her kunne der ligge noget, der kunne rykke tingene.
"To defeat an enemy you must know them. Not simply their battle tactics, but their history, philosophy, art."
- Grand Admiral Thrawn
https://www.youtube.com/watch?v=48H34ukFe8g

Dette indlæg er blevet rettet 27. okt. 2017 10:29 af CPH-Hotspur
Mr. Pink
bruger
27. okt. 2017 10:24
svar
anmeld

Sv: Dansk Politik

Paven?

Han hedder Pape. Han er leder. Det er ikke super originalt, men bestemt heller ikke svært at regne ud.

Med mindre man ikke vil forstå.

Konsekvenser bliver nu introduceret for børn/unge, der aldrig har mødt det. Fantastisk
Hvor er verdens bedste rygtebonanza? Savner den. Elsker transferrygter
Poor Scouser Tommy
bruger
27. okt. 2017 10:27
svar
anmeld

Sv: Dansk Politik

Som én, der har arbejdet på området, kan jeg oplyse om, at Pape er spejlblank.

VLAKs oprindelige tanker om at sætte den kriminelle lavalder ned til 12 år har været kritiseret fra alle sider af personer, der har indsigt og arbejde på området.

Men kredit for at han har besindet sig og lyttet til nogle voksne. Systemet med pålæg er dog ikke nytænkende. Det eksisterer allerede i sociallovgivningen. Men Pape vil naturligvis gerne præsentere det som de vises sten.

Ellers udmærket. Det glæder mig, når regeringen en sjælden gang lytter til ekspertisen frem for at føre politik efter egen lommefilosofi.
You can talk about spirit, or you can live it - Jürgen Klopp
Mr. Pink
bruger
27. okt. 2017 10:29
svar
anmeld

Sv: Dansk Politik

CPH.

Nej, det er - tro det eller lad være - faktisk ret simpelt. Det er tydelighed og konsekvenser som børn og unge forstår. (Med undtagelse af meget få, der er meget syge)
Det er også kærlig omsorg og relationer, men først og fremmest tydelighed og konsekvenser.

Dette initiativ ER konsekvenser.

Hvor er verdens bedste rygtebonanza? Savner den. Elsker transferrygter
repos
Moderator
27. okt. 2017 10:32
svar
anmeld

Sv: Dansk Politik

Jamen, Pape er herlig. Fra ulovligheder i Viborg til Christiansborg.
Even at my lowest, I have always managed to feel contempt for others.
Poor Scouser Tommy
bruger
27. okt. 2017 10:40
svar
anmeld

Sv: Dansk Politik

@ Pink

Kan du ikke sende et link til din forskning om kriminalitetsforebyggelse og socialpædagogik. Det er tydeligt at du ved shit. Det ligner en renæssance for den katolske metode, så overbevisende som du argumenterer for sagen. Det må jeg sige.
You can talk about spirit, or you can live it - Jürgen Klopp
Will
bruger
27. okt. 2017 11:55
svar
anmeld

Sv: Dansk Politik

@ Pink

Du har så heller ikke forstået det revolutionerende i det nye tiltag.


Kan du så ikke oplyse mig om det, Pink - gerne indeholdende noget henvisning til materiale, der dokumenterer en positiv effekt og en (optimalt) cost-benefit-analyse (i mangel af bedre bare en cost-analyse).

Der er jo faktisk ret meget godt i det samlede udspil:
http://www.justitsministeriet.dk/sites/default/files/media/Pressemeddelelser/pdf/reform_ungdomskrimi_a4_30.pdf

"Revolution" indgår dog ikke i teksten.



Dette indlæg er blevet rettet 27. okt. 2017 12:00 af Will
Bosse1983
bruger
27. okt. 2017 12:00
svar
anmeld

Sv: Dansk Politik

Hold nu kæft. Det fungerer jo som ind i helvede. De skal på Fulton eller vaske nogle brandbiler. Det er det ENESTE der virker. Brandbiler = Konsekvens!
"I have mood poisoning. Must be something I hate."

kortlink.dk/knd4

10 af mine de bedste, mod Toffees´ 15 i Top 6
Poor Scouser Tommy
bruger
27. okt. 2017 12:18
svar
anmeld

Sv: Dansk Politik

En voksen forklarer her, hvorfor den oprindelige borgerlige måtte imødegås med damage control:

Hvis den kriminelle lavalder sættes ned til 12 år, og barnets sag skal prøves som en straffesag ved de egentlige domstole, vil det ikke blive en sag om mistrivsel, der skal rettes op på. Det vil derimod komme til at dreje sig om, hvorvidt barnet har begået en bestemt forbrydelse, eller rettere, om det kan bevises, at barnet har begået en bestemt forbrydelse.

Det er forsvarerens pligt så vidt muligt at få sin klient frifundet. Han vil derfor sige til barnet, at det ikke skal tilstå indbruddet, "for det kan ikke bevises, at du var med". Men er det den rigtige tilgang til et barn, der har gjort noget forkert? At lære det, at det har ingen konsekvenser, hvis man bare nægter? At lære det, at myndighederne er fjender, som det er bedst at lyve over for?

Dertil kommer, at hvis barnet frikendes, kan man ikke iværksætte de foranstaltninger, der forekommer nødvendige for at bringe barnet på ret køl.


http://politiken.dk/debat/debatindlaeg/art6052524/Drop-myterne-om-den-kriminelle-lavalder

Der er andre gode grunde. Ovenstående bør være tilstrækkeligt til at lede borgerlige politikkere ud af deres vildfarelser. Det er dog fortsat en udfordring efter de har haft årtier til at sætte sig ind i solid empiri og voksne betragtninger som ovenstående...

You can talk about spirit, or you can live it - Jürgen Klopp
Ikke-en-bot
bruger
27. okt. 2017 12:44
svar
anmeld

Sv: Dansk Politik

@SoccerManiac

Ikke-en-bot: Mon man på venstrefløjen var ubekendt med forholdende i Sovjet? Hvorfor skulle almindelige mennesker prøve på at flygte velvidende at flugtforsøget ville være dyrt for de tilbageblevne familiemedlemmer? Det kan vel kun være fordi forholdende var slemme hvorfra de kom.


Man var uvidende fordi man var i benægtelse af ideologiske årsager. Det var først for alvor efter Gulag Øhavet blev udgivet, og efterdønningerne og den bred anerkendelse af uhyrlighederne kom frem, at venstrefløjsidealisterne blev disillusioneret.

Benægtelse af fakta er ikke lig uvidenhed.


Jo, rent definitorisk er det, hvis du med ´benægtelse´ mener at de ikke selv er klar over at de er i benægtelse. Det er måske ikke en slags uvidenhed der kan undskyldes, men det er uvidenhed. De er dog en anden kategori af ondskab, end at bevidst støtte et regime der slår millioner af mennesker ihjel.

Forholdende i Sovjet kendte socialisterne herhjemme godt. Så det er vrøvl.


Når du ligefrem kalder det vrøvl, så skal du fandme kunne dokumentere det. Gør det, helt konkret.

Herhjemme var man enige om på venstrefløjen at modstanderne af den socialistiske styreform skulle skaffes bort til fordel for et styre som i Sovjet.


Næ, de få der idealiserede Sovjet, havde netop et idealiseret syn på Sovjet. De ville ikke have DK skulle være som Sovjet, de ville have DK skulle være som Sovjet, som de forestillede sig det var i deres forblændede hjerner.

Det gik venstrefløjen ind for dengang.


En lille del af venstrefløjen, og igen, det var en idealiseret forståelse af hvad Sovjet var, som de fleste tog afstand fra efter uhyrlighederne blev almen viden.
https://rasende.dk/ - hvem raser?

Andet | Dansk Politik

1 2 3 ... 1386 1387 1388 ... 2523 2524 2525 Vis alle sider