Luk
Fodbold, nyheder, transfers, livescore, resultater og tabeller · Privatlivspolitik  Privatlivspolitik · Samtykke administration

bold.snak

Andet | Dansk Politik

1 2 3 ... 1476 1477 1478 ... 3192 3193 3194 Vis alle sider  

Forfatter Indlæg
Forhammeren
bruger
12. nov. 2017 22:05
svar
anmeld

Sv: Dansk Politik

1)
Hvis ikke du er i stand til at lÊse hvad jeg skriver eller kan forstå det er det svÊrt.
Hvis der er rÞdt flertal vil DF sandsynligvis meddele at man ikke vil stemme mod en S regering. Hvis NB holder fast i deres ultimative krav vil der vÊre et flertal imod en LÞkkeregering.
2) Det er noget kontrafaktisk sniksnak. Hvad ville der ske hvis ikke udlÊndingepolitik var et emne. Det havde sikkert også betydning at R skrÊmte vÊlgerne ved pludselig at ville tale boligskat med S efter valget og land/by problematikken den mest udslagsgivende.

Virkeligheden er ganske anderledes end dit parallelunivers på Den Korte Avis og omegn.

"NÊppe". Så du har mere forstand på dansk politik end fx Hans Engel. I dont think so.
From where you are now i dont think you can go wrong.

Dette indlÊg er blevet rettet 12. nov. 2017 22:10 af Forhammeren
Matias
bruger
12. nov. 2017 22:12
svar
anmeld

Sv: Dansk Politik

"Så det er Rockwoll Fondens forskningsenhed, der fifler med datasÊttet. Det lyder som en yderst plausibel forklaring... Kan du forklare mig, hvorfor de skulle gÞre det?"

- Jeg er ikke en del af Rockwool Fondens forskningsenhed, så nej, det kan jeg ikke forklare dig. Men jeg kan forsikre dig, at de tager fejl, når de påstår, at de 63% efterkommerkvinder, som fuldfÞrer deres uddannelse, er tÊt på etniske danske kvinder, som opnår det samme. Gruppen er langt fra, nÊsten 20% (hvilket er en tredjedel fÊrre), og er således også et stykke efter etniske danske mÊnd. Så hvorfor påstår man noget andet? Jeg skal ikke kunne sige det. Det er i Þvrigt heller ikke rigtigt, at efterkommermÊnd, som fuldfÞrer deres uddannelse, er 5% efter etniske danske mÊnd. Gruppen har et 26% stort efterslÊb. Så hvorfor påstå andet? Jeg skal, som sagt, ikke kunne sige det.

"Tilsyneladende kommer det bag på dig, at dine tal ikke er det eneste og endegyldige datasÊt på området"

- Er du seriÞs? Forstår du den logiske slutning af det, du skriver? At der findes et hav af modeller, som kan bruges til at synliggÞre tendenser med, bringer ikke de meget konkrete tal for fuldfÞrelse af uddannelser til forhandling. Tallene for grupperne kan ikke variere alt efter humÞr eller opstilling af regnestykke, de er ikke plastiske stÞrrelser. Enten har man fuldfÞrt en uddannelse, eller også har man ikke. Det er ikke sådan, at har man ikke fuldfÞrt en uddannelse, kan man blot kÞre sin sag igennem et andet datasÊt, og så har man pludselig fuldfÞrt en uddannelse alligevel.

"Som nÊvnt i mit forrige indlÊg kommer de anvendte data i analysen fra Danmarks Statistik"

- Jeg har lÊst de analyser en del gange. Også tilbage fra fÞr 2015- og 2016-rapporterne. Snakken er jo nÊsten 10 år gammel, du har åbenbart bare ikke vÊret bekendt med den tidligere. Danmarks Statistik har i datamaterialet redegjort for forskellen på indskrevet på og fuldfÞrt uddannelse. Rockwool Fonden vil ikke vÊre de fÞrste, der har valgt at anvende de to forskellige statusser lemfÊldigt. Motivet vil jeg ikke granske om, for RV handler det formentlig om en vinkel, som passer til deres politik på området. Du må kunne pege på, hvor i rapporterne der konkret er modstridende oplysninger, som gÞr, at ikke-fuldfÞrt uddannelse med et kan veksles til fuldfÞrt uddannelse. Lige nu har du påstået noget, hvor du nÊgter at have taget fejl og samtidig nÊgter at fÞre bevis for, at din påstand holder vand, om end tallene meget tydeligt forklarer dig, at det gÞr den ikke. Jeg mener ikke selv at have et anstrengt forhold til at tage fejl - det gÞr jeg ofte - så hvis du kan vise mig, at jeg i dette tilfÊlde tager fejl, så erkender jeg det naturligvis. Men du bliver nÞdt til at vÊre konkret, og det er ganske let i denne sammenhÊng, eftersom det handler om to vÊrdier: FuldfÞrt uddannelse eller ikke fuldfÞrt uddannelse. Så hvor i datamaterialet fra Danmarks Statistik, er der belÊg for at påstå det, som du og Rockwoll Fonden gÞr?
¯\_(ツ)_/¯
Pibe
bruger
12. nov. 2017 22:21
svar
anmeld

Sv: Dansk Politik

Selv hvis man tror på, at DF ville undlade at stemme imod den samme regering, som SF, RV og Alternativet ville undlade at stemme imod, så er det lidt misvisende at kalde det et udslag af negativ parlamentarisme. Der er stadig tale om parlamentarisme, og DF ville i den situation optrÊde som S-regeringens stÞtteparti.
Slettet(412118201009)
Banned
12. nov. 2017 22:23
svar
anmeld

Sv: Dansk Politik

Forhammeren

Har det overhovedet ikke slået dig, at blå blok på intet tidspunkt i perioden 1945-2000 har haft flertal.

I perioden 2001-2015 har blå blok haft flertal ved 4/5 valg.

Er logikken tyktflydende nok?
FREM for alt
Forhammeren
bruger
12. nov. 2017 22:25
svar
anmeld

Sv: Dansk Politik

Det er da netop negativ parlamentarisme at en regering ikke skal have flertal for sig for at blive fÞdt men blot ikke et flertal mod.
Det betyder at der kan vÊre partier der ikke behÞver vÊre parlamentarisk grundlag som kan vÊre fÞdselshjÊlper for en regering.


Tell
Det er en Rasmus Montanus logik. UdlÊndingepolitik afgjorde givetvis valget i 2001 men i andre valg har der vÊret mange andre emner i spil.
At du ikke opdager det fordi dit univers er Den korte Avis og den slags nuanceforladte medier er dit valg og dermed dit problem.
From where you are now i dont think you can go wrong.

Dette indlÊg er blevet rettet 12. nov. 2017 22:29 af Forhammeren
Slettet(412118201009)
Banned
12. nov. 2017 22:29
svar
anmeld

Sv: Dansk Politik

Forhammeren 2

Hvis df skal have betaling for stÞtte til en S-ledet regering, kan RV+SF+ALT nÊppe holde til at udgÞre det parlamentariske grundlag

Det er ikke SF-ungdom, eller elevrådet vi taler om.
FREM for alt
Pibe
bruger
12. nov. 2017 22:30
svar
anmeld

Sv: Dansk Politik

Men DF vil blive betragtet som stÞtteparti, hvis de undlader at stemme imod.
Forhammeren
bruger
12. nov. 2017 22:39
svar
anmeld

Sv: Dansk Politik

Selv DFs vÊlgere vil kunne se forskellen.
Udover at gÞre det lettere at danne regering er det tanken med negativ parlamentarisme at et parti kan spille sådan en rolle.
From where you are now i dont think you can go wrong.
Slettet(412118201009)
Banned
12. nov. 2017 22:44
svar
anmeld

Sv: Dansk Politik

Pibe

Men utÊnkeligt, at DF betingelseslÞst undlader at stemme.
GrundlÊggende har DF en interesse i at udstille rÞd bloks manglende evne til at fastholde den stramme udlÊndingepolitik.
Det er den strategi der hidtil har sendt potentielle s-vÊlgere i armene på DF.
FREM for alt
Pibe
bruger
12. nov. 2017 22:47
svar
anmeld

Sv: Dansk Politik

DFs vÊlgere vil ikke kunne se forskel ift SF, RV og Ås rolle i arrangementet, eftersom der ikke vil vÊre nogen.

Andet | Dansk Politik

1 2 3 ... 1476 1477 1478 ... 3192 3193 3194 Vis alle sider