Luk

bold.snak

Andet | Dansk Politik

1 2 3 ... 1502 1503 1504 ... 2671 2672 2673 Vis alle sider  

Forfatter Indlæg
clausp
bruger
22. nov. 2017 13:32
svar
anmeld

Sv: Dansk Politik

Mr123, der er jo rent faktisk også etableret et ikke helt uvæsentligt antal studieboliger omkring campus. Og så har universitetet en del studerende der har deres daglige gang i midtbyen, bl.a. i Create, Nordkraft og på Strandvejen.
"Kids, you tried your best and you failed miserably. The lesson is, never try." - Homer Simpson
Bechgaard
bruger
22. nov. 2017 13:33
svar
anmeld

Sv: Dansk Politik

@ Flying
Ja, asfalt g√•r i stykker over tid. Det g√łr det ogs√• n√•r der ikke er spor - s√• det er lidt en str√•mand at komme med. Det kr√¶ver jo bare vedligeholdelse, som alt andet infrastruktur kr√¶ver vedligeholdelse - det har intet med selve letbanen at g√łre.


Det er p√• ingen m√•de en str√•mand. Man skaber et st√łrre overfladeareal og dermed st√łrre eksponering til naturens kr√¶fter. Desuden mister man noget af den styrke der ligger i at have en ubrudt overflade. Det kan bestemt give problemer i et v√•dt og kold klima, hvor frostspr√¶nginger ses.

Aalborg Kommune har mig bekendt busserne, s√• de beh√łver ikke k√łbe flere. Det er dog tosset at t√¶nke, at l√łsningen p√• problemet m√• v√¶re, at s√¶tte endnu flere busser ind p√• linje og dermed skabe endnu mere trafik. Endvidere er busser, set med de gr√łnne briller, h√•bl√łst for√¶ldet. De forurener ad pokker til, s√• selvf√łlgelig og heldigvis t√¶nkes der i andre baner end "der skal bare s√¶ttes flere ind".


Fint, s√• er det bare at s√¶tte dem ind hvis man mener der er problemer. S√• b√łr det jo v√¶re n√¶rmest gratis. Jeg gentager gerne hvad jeg vist nok skrev l√¶ngere oppe. 2eren holder ikke i k√ł i dag og hvis den g√łr er det kun p√• Sohngaardsholmsvej. Man har allerede bypasset det kritiske stykke p√• Th. Sauers vej og Universitetsboulevarden.

Det bliver beboerne af Diskovej, Knud Rasmussens Vej, Fuglekvarteret og dem der nyder Golfparken nok kede af.


Der er s√• meget gr√¶s p√• hver side af Th. Sauers vej at der sagtens kan laves to spor i hver retning. Desuden har hver vejbane n√¶sten to vejbaners bredde allerede. Men det l√łser selvf√łlgelig ikke den h√•bl√łse tilk√łrsel til motorvejen, som er med til at skabe k√łerne.
Mr123
Banned
22. nov. 2017 13:37
svar
anmeld

Sv: Dansk Politik

Bestemt. Mit indtryk er dog stadig at de fleste f√łrst og fremmest s√łger bolig i midtbyen og sekund√¶rt Vestbyen og √ł-gaden. Det vil n√¶ppe √¶ndre sig, at de tre omr√•der er mere attraktive end universitetet, men der er absolut intet liv ude omkring universitetet om aftenen.
Bedre transportmuligheder ville m√•ske g√łre det mere attraktivt at bos√¶tte sig derude og give omr√•det mere liv.
Native American
Soar like an eagle, sit like a pelican
Don’t call us Indians
We´re more like West Eurasians crossed with Siberians

Dette indlæg er blevet rettet 22. nov. 2017 13:38 af Mr123
Flying Dutchman
bruger
22. nov. 2017 13:42
svar
anmeld

Sv: Dansk Politik

Det er p√• ingen m√•de en str√•mand. Man skaber et st√łrre overfladeareal og dermed st√łrre eksponering til naturens kr√¶fter.

Selvf√łlgelig er det en str√•mand. Om man bygger et ekstra vejspor eller om man bygger et spor, hvor det nogle steder skal v√¶re muligt at krydse med bil, er i det her henseende komplet ligegyldigt. Veje skal vedligeholdes, uanf√¶gtet om de krydser et spor eller ej.

Endvidere vil jeg næppe betegne vejret i Aalborg som havende "naturens kræfter"...

2eren holder ikke i k√ł i dag og hvis den g√łr er det kun p√• Sohngaardsholmsvej. Man har allerede bypasset det kritiske stykke p√• Th. Sauers vej og Universitetsboulevarden.

Skrev du ikke, du k√łrte til universitetet?

Der er så meget græs på hver side af Th. Sauers vej at der sagtens kan laves to spor i hver retning.

Jeg gentager: det bliver beboerne af Diskovej, Knud Rasmussens Vej, Fuglekvarteret og dem der bruger Golfparken og de andre gr√łnne omr√•der nok kede af. De kan nok ikke lide, at Th. Sauers Vej rykker et par meter t√¶ttere p√•. Endvidere vil det da ogs√• v√¶re h√•bl√łst at begynde at bygge ud, n√•r der er nemmere og mere milj√łvenlige l√łsninger ved h√•nden.

Desuden er det jo ikke noget man "bare g√łr". Alle dine kritikpunkter vedr√łrende konstruktionen af den nu skrinlagte letbane, kan ogs√• overf√łres til at udvide diverse veje.
FC Internazionale - Stadio Giuseppe Meazza

Triplete Solo Noi
Bechgaard
bruger
22. nov. 2017 13:43
svar
anmeld

Sv: Dansk Politik

Når man flytter ca. 6500 ansatte og 1000 sengepladser, så får det ikke konsekvenser?


Jeg har (for 6-7 √•r siden) k√łrt p√• Hobrovej om morgenen. Der var aldrig problemer ifbm. hospitalet. Det var f√łrst ved sammenfletning lige efter jernbanen i nordg√•ende retning at de trafikale problemer opstod.

Flere busser er heller ikke en l√łsning n√•r trafikken allerede er p√• bristepunktet. Og s√• kan der v√¶re flere passagerer i et letbanetog end i en bus - og s√• har man skinnefaktoren. Turen er mere behagelig og derfor vil flere v√¶re indstillet p√• at tage letbanen fremfor bilen end hvis det er bussen der er alternativet.


Man skaber ikke mindre trafik ved at bygge en letbane. Man g√łr det bare mere besv√¶rligt for bilisterne. Det er sku nogle lidt for letk√łbte argumenter. En mere behagelige tur? Det indikerer at det skulle v√¶re ubehageligt i dag, hvilket er langt fra sandheden.

Du implicerer at busdriften foregår på markedsvilkår. Det er imidlertid forkert. Billetindtægterne svarer til ca. 40 % af driftsudgifterne på busdriften. Så flere passagerer kan ikke alene finansiere flere busser.


Og s√• skulle l√łsningen v√¶re at bruge et par milliarder ekstra p√• en letbane? I hvilket univers giver det mening? Kan der proppes flere busser en p√• rute 2 er det bare at g√łre det. Det er vel sagtens den eneste rute i Aalborg kommune der rent faktisk kan financiere sig selv.

"Konkurrencefordel". Hold da op, hvor dumt. Og Universitetsboulevarden bliver ikke mindre fyldt hvis man opgraderer Th. Sauers Vej. Tværtimod.


I dag er det ofte umuligt at komme ud i rundk√łrslerne fra Langagervej og Hadsundvej fordi rundk√łrslerne er blokeret af k√łer der skyldes indsn√¶vringen ved Th. Sauers vej. √ėges kapaciteten p√• Th. Sauers vej vil forbedre flowet af bliver markant. Jeg er klar over at det kan skabe flaskehalse andre steder, men Universitetsboulevarden ville have godt af en s√•dan udvidelse. I √łstg√•ende retning ville to spor over motorvejen hj√¶lpe flowet.

EDIT: Se omfanget af skader på vej her: http://kortlink.dk/s4th
Dette indlæg er blevet rettet 22. nov. 2017 13:52 af Bechgaard
Bechgaard
bruger
22. nov. 2017 13:50
svar
anmeld

Sv: Dansk Politik

Selvf√łlgelig er det en str√•mand. Om man bygger et ekstra vejspor eller om man bygger et spor, hvor det nogle steder skal v√¶re muligt at krydse med bil, er i det her henseende komplet ligegyldigt. Veje skal vedligeholdes, uanf√¶gtet om de krydser et spor eller ej.


Nogle typer vej er væsentligt emere vedligeholdelseskrævende end andre...

Skrev du ikke, du k√łrte til universitetet?


Bil i forrige uge, cykel i sidste uge og bus i denne uge. Jeg g√łr lidt af hvert.

.. nemmere og mere milj√łvenlige l√łsninger...


Og vanvittigt dyre. Skal vi ikke bygge en vacuumtunnel ala Hyperloop ny vi er i gang? Så slipper vi også for at se på den letbane.
Selvf√łlgelig skal gevinsten ses i forhold til hvad det koster og der er alts√• ikke v√¶sentligt gevinster ved en letbane.

Desuden er det jo ikke noget man "bare g√łr". Alle dine kritikpunkter vedr√łrende konstruktionen af den nu skrinlagte letbane, kan ogs√• overf√łres til at udvide diverse veje.


Det er da overhoved ikke rigtigt. Hvis man udvider en vej kommer det alle til gode. Bygger man en letbane generer det biltrafikken og den offentlige transport forbedres ikke væsentligt. Det er altså noget nemmere at omlægge striberne på Th. Sauers vej og udvide den lidt, end det er at flå asfalten op på tværs af Aalborg for at lægge nogle skinner i jorden.
Flying Dutchman
bruger
22. nov. 2017 14:07
svar
anmeld

Sv: Dansk Politik

Nogle typer vej er væsentligt emere vedligeholdelseskrævende end andre...

Klart. Men har du nogen form for belæg for, at en vej der krydser et spor er sværere at vedligeholde end at bygge en hel ny vejbane, andet end du har set det engang i Oslo? Og ændrer det ved min pointe, at man bare skal vedligeholde infrastrukturen, hvorfor dit argument heller ikke underbygger noget?

Bil i forrige uge, cykel i sidste uge og bus i denne uge. Jeg g√łr lidt af hvert.

N√łgleordet var "til", ikke "k√łrte". For hvis du k√łrer til universitetet fra midtbyen (som du jo skrev), og allerede "bypasser Th. Sauers Vej og Universitetsboulevarden" inden du rammer Sohng√•rdsholmsvej (som du jo ogs√• skrev), s√• har bussen k√łrt en omvej.

Og vanvittigt dyre.

Letbanen m√•ske - selvom man selvf√łlgelig stod til at have f√•et et ordentligt tilskud fra regeringen. Men der findes ogs√• andre l√łsninger, der ikke er vanvittigt dyre. Endvidere er det i orden at betale lidt mere, for bedre l√łsningen, trafikalt s√• vel som milj√łm√¶ssigt.

Selvf√łlgelig skal gevinsten ses i forhold til hvad det koster

Nej.

Det er da overhoved ikke rigtigt. Hvis man udvider en vej kommer det alle til gode.

Ah men, det er jo byplanl√¶gning √° la Hausmann. Du er med p√•, vi er i det 21. √•rhundrede, ikke ogs√•? Hvor der findes andre l√łsninger end "vi bygger da bare mere af det samme"? Og alle til gode? Hvis du med "alle" mener "folk der k√łrer bil fra midtbyen til universitetet", s√• ja - men nu best√•r "alle" ikke kun af den gruppe.

Bygger man en letbane generer det biltrafikken og den offentlige transport forbedres ikke væsentligt.

Det f√łrste er op til debat, da ingen af os ved, hvor letbanen til sidst ville have lagt eller om den overhovedet havde k√łrt der, hvor vejene ligger i forvejen. Det skal indskydes her, at andre byer f√•r det til at k√łre uden problemer. Endvidere vil et godt stykke, hurtig offentlig transport f√• flere biler v√¶k fra vejen, hvorfor man kan stille sp√łrgsm√•lstegn ved din tese. Det andet er selvf√łlgelig noget v√¶rre vr√łvl. N√•r man bygger et fint stykke offentlig transport, der kan holde flere mennesker end en bus og k√łrer hurtigere end den, s√• generer det selvsagt ikke den offentlige transport - tv√¶rtimod.

Det er altså noget nemmere at omlægge striberne på Th. Sauers vej og udvide den lidt

Det tror jeg, du undervurderer groft.
FC Internazionale - Stadio Giuseppe Meazza

Triplete Solo Noi

Dette indlæg er blevet rettet 22. nov. 2017 14:11 af Flying Dutchman
clausp
bruger
22. nov. 2017 14:17
svar
anmeld

Sv: Dansk Politik

Bechgaard, jeg tror vi har forstået du ikke bryder dig om letbanen, men dine argumenter er så elendige at jeg ikke gider spilde mere tid på dem. Og vi forstår også godt at du mener privatbilismen er vejen frem i en storby.

I dag er det ofte umuligt at komme ud i rundk√łrslerne fra Langagervej og Hadsundvej fordi rundk√łrslerne er blokeret af k√łer der skyldes indsn√¶vringen ved Th. Sauers vej. √ėges kapaciteten p√• Th. Sauers vej vil forbedre flowet af bliver markant.

Om eftermiddagen er det ogs√• umuligt at komme ud af rundk√łrslerne fra Selma Lagerl√łfs Vej, Niels Bohrs Vej og Einsteins Boulevard. Fort√¶l mig lige hvordan en udvidelse af Th. Sauers Vej vil forbedre dette.

"Kids, you tried your best and you failed miserably. The lesson is, never try." - Homer Simpson
Bechgaard
bruger
22. nov. 2017 14:33
svar
anmeld

Sv: Dansk Politik

@ Flying

Klart. Men har du nogen form for belæg for, at en vej der krydser et spor er sværere at vedligeholde end at bygge en hel ny vejbane, andet end du har set det engang i Oslo? Og ændrer det ved min pointe, at man bare skal vedligeholde infrastrukturen, hvorfor dit argument heller ikke underbygger noget?


Jeg tænker mig en smule om og så plejer det at gå. Hvad tror du er nemmest at vedligeholde: (1) En flad vej, hvor huller groft sagt bare skal dækkes eller (2) En hul hvori der ligger en metal skinne. Hullets kanter skal være pæne og skarpe, ellers forringes trafiksikkerheden og komforten.

N√łgleordet var "til", ikke "k√łrte". For hvis du k√łrer til universitetet fra midtbyen (som du jo skrev), og allerede "bypasser Th. Sauers Vej og Universitetsboulevarden" inden du rammer Sohng√•rdsholmsvej (som du jo ogs√• skrev), s√• har bussen k√łrt en omvej.


Antager du at jeg kun k√łrer en rute og derfor ikke ved noget om andre ruter? Jeg har boet to forskellige steder i midtbyen og to forskellige steder i √łgaden. Jeg har b√•de cyklet og k√łrt fra alle adresser. Jeg k√łrer j√¶vnligt omkring baneg√•rden om morgen inden jeg k√łrer p√• campus. Jeg kender de trafikalle problemer og ved hvor, hvorn√•r og hvorfor de opst√•r. Jeg kan ikke helt gennemskue hvilken interesse du har i at betvivle det. Du bor ikke engang i Aalborg mere.

Nej.


Det er sku en nem l√łsning. Kan du s√• ikke s√łrge for at jeg f√•r en l√łnforh√łjelse. Du f√•r god arbejdskraft, men det er jo ret ligemeget hvad det koster... Det er umuligt at t√¶nkte s√•dan med mindre man er Enhedslisten eller virkelighedsfjern.

Letbanen m√•ske - selvom man selvf√łlgelig stod til at have f√•et et ordentligt tilskud fra regeringen. Men der findes ogs√• andre l√łsninger, der ikke er vanvittigt dyre. Endvidere er det i orden at betale lidt mere, for bedre l√łsningen, trafikalt s√• vel som milj√łm√¶ssigt.


Det er stadig penge som er betalt i skat. De kan bruges v√¶sentligt mere fornuftigt. Og det er i √łvrigt ikke lidt mere. +bus st√•r i ca. 500 mio. Letbanen havde st√•et i mange milliarder! (Jeg husker tallet 3,5, men vi ved jo hvordan det g√•r med prisen p√• offentlige opgaver)

Det f√łrste er op til debat, da ingen af os ved, hvor letbanen til sidst ville have lagt eller om den overhovedet havde k√łrt der, hvor vejene ligger i forvejen. Det skal indskydes her, at andre byer f√•r det til at k√łre uden problemer. Endvidere vil et godt stykke, hurtig offentlig transport f√• flere biler v√¶k fra vejen, hvorfor man kan stille sp√łrgsm√•lstegn ved din tese. Det andet er selvf√łlgelig noget v√¶rre vr√łvl. N√•r man bygger et fint stykke offentlig transport, der kan holde flere mennesker end en bus og k√łrer hurtigere end den, s√• generer det selvsagt ikke den offentlige transport - tv√¶rtimod.


Det er vist dig der skal debattere med dig selv s√•. Der er brugt en formue p√• VVM-redeg√łrelser, som kan findes p√• nettet. Linjef√łringen var bestemt med minimum 95% n√łjagtighed og den ville genere biltrafikken utroligt meget med mindre man ekspropriere endnu flere bygninger end de nuv√¶rende planer tilsiger.
Hurtig offentlig transport? Som jeg husker det kunne man spare 7 minutter fra endestation til endestation. Det er vel i omegnen af 80-90% af brugerne der står på ummiddelbart omkring Kennedyarkaden og dermed ville besparelsen sandsynligvis være få minutter.

Jeg har aldrig skrevet at den offentlige trafik generes. De to helsætninger skal tydeligvis læses adskilt.
jesperda
bruger
22. nov. 2017 14:35
svar
anmeld

Sv: Dansk Politik

Jeg oplever at traffikken er v√¶rst ind mod byen, end ud af byen mod AAU, n√•r jeg skal ud p√• √Ödalsmotorvejen fra Eternitten. Jeg har oplevet, at det er hurtigere at k√łre ud af Sohng√•rdsholmsvej og p√• motorvejen via Th. Saurs vej, n√•r det er rigtig slemt med k√łen.

Andet | Dansk Politik

1 2 3 ... 1502 1503 1504 ... 2671 2672 2673 Vis alle sider