Fodboldsnak: Dansk Politik

Lazaronen
bruger
16. april 15:35

Sv: Dansk Politik

Ok fair nok.
Det kan være jeg misforstod noget.

Jeg tror alle (inkl. mig) anerkender Paludans ret til at gør det...
Jeg håber alle anerkender det er idiotisk at gør og ikke tjener formål andet end provokation og personlig omtale af Paludan.

Var egentlig bare der jeg vil hen.

"Alright fine! If its acceptable to you, then I guess I´ll live with it too, and cut my throat."

Egos
Banned
16. april 15:40

Sv: Dansk Politik

Hvis nu han krydrede det med at brænde et kinesisk flag af eller stå og vifte med det tibetanske flag på det rette sted, så skulle politiet nok stoppe ham.

Adamantium_1
bruger
16. april 15:50

Sv: Dansk Politik

Du er med på, at Paludan har holdt adskillelige demonstrationer, hvor han er blevet fuldstændig ignoreret og der ingen aggressioner har været, ikke?

Jo da, jeg linkede endda til demo sidste år, hvor han gik igennem HELE Nørrebro uden problemer.

Svært at sige, hvorfor det eskalerede så voldsomt i søndags. Har de set sig meget sure på Paludans person? Det virkede til, at også havde set sig sure på politiet, og der var ophobet vrede og frustration.

Jeg synes det er skræmmende, at du ikke er af den holdning, at det er brostenskasterne der er galt på den her.

Dér tillægger du mig en holdning, jeg ikke har. Jeg finder bare søndagens sammenstød unødvendigt og som noget, der kunne være undgået – dog med et kompromis af ytringsfriheden.

Politiet havde valide indikationer og vurdering af, at det ville gå galt – det er slet ingen grund til at teste skæbnen på den måde. Hvorfor tror du, at man fx prøver at få fodboldsfans til at gå i forskellige ruter, så de undgår hinanden på vej ind og ud af stadion til højrisikokampe?

Efterfølgende kunne vi så diskutere det problematiske i, at ’man ikke kan kritisere islam på Nørrebro’ – eller hvad overskriften ville være.

Der er vel den væsentlige forskel, at Dannebrog er det ultimative symbol på nationalstaten Danmark, og at det er vigtigere at respektere i et sekulært samfund end religion. Vil nogen sige.

Aha, altså noget subjektivt.

Ligesom nogen rent subjektivt synes, at koranen er det ultimative symbol på verdensreligionen islam.

Du har altså noget, der subjektivt er hævet over noget andet. Super skelnen.

Ligesom du – eller andre – måske synes, at Dannebrog ikke skal afbrændes, fordi det repræsenterer DK. Så synes andre, at koranen ikke skal afbrændes, fordi det repræsenteres islam.

Disse følelser – at noget er suverænt og helligt - findes altså også i dansk kontekst… så man burde kunne forstå, hvorfor koranafbrændinger forarger.

ikke fordi det Paludan gør er forkert (ifølge de love og regler vi har i landet).

Det passer ikke. I følge ordensbekendtgørelsen må man ikke udvise fornærmerende eller håndlig adfærd offentligt. Paludan kalder fx ældre damer for feltmadresser og lignende, når han ikke er enige med dem - og skaber sig. Eller også siger han til teenagere, at de er menneskeligt affald.

Det er med henvisning til samme bekendtgørelse, at DF ville stoppe Hizb´s demo på Chr.Borg.

Dertil agerer Paludan som politiker i en politisk sammenhæng for et politisk parti, hvilket yderligere forpligter. Især fordi han henvender sig til og har kontakt med mindreårige. Det er allerede vurderet retsligt, at han med sine ytringer og handlinger agerer problematisk ift. disse forpligtelser.

Så, jo, Paludan GØR noget forkert. Og med lidt politisk vilje, ville der være mulighed for at lukke ned for ham - ift. de offentlige demoer.

Dette indlæg er blevet rettet 16. april 16:04 af Adamantium_1

OC
bruger
16. april 16:09

Sv: Dansk Politik

Politiet havde valide indikationer og vurdering af, at det ville gå galt – det er slet ingen grund til at teste skæbnen på den måde. Hvorfor tror du, at man fx prøver at få fodboldsfans til at gå i forskellige ruter, så de undgår hinanden på vej ind og ud af stadion til højrisikokampe?

Hvorfor tror du politiet afspærrer Rasmus Paludan?
En mere relevant metafor vil vel være, at fodboldkampe i så fald skal spilles uden udebanefans, fordi man godt ved, at hjemmebanefansene ikke kan holde sig selv tilbage fra at angribe dem, og fordi de holder med et andet hold end dem.

Aha, altså noget subjektivt.

Ligesom nogen rent subjektivt synes, at koranen er det ultimative symbol på verdensreligionen islam.

Du har altså noget, der subjektivt er hævet over noget andet. Super skelnen. Giver super mening, og er slet ikke hyklerisk.

Ligesom du – eller andre – måske synes, at Dannebrog ikke skal afbrændes, fordi det repræsenterer DK. Så synes andre, at koranen ikke skal afbrændes, fordi det repræsenteres islam. Disse følelser – at noget er suverænt og helligt - findes altså også i dansk kontekst… så man burde kunne forstå, hvorfor koranafbrændinger forarger.

Jeg skrev "vil nogen sige". Ikke mig.
Jeg vil som dansker have det svært over, at nogen i Danmark stod og brændte det danske flag af, og derefter undre mig over, hvad man i så fald laver i landet...
Men jeg ved ikke, om jeg nødvendigvis synes, at det skal være ulovligt.

Det passer ikke. I følge ordensbekendtgørelsen må man ikke udvise fornærmerende eller håndlig adfærd offentligt. Paludan kalder fx ældre damer for feltmadresser og lignende, når han ikke er enige med dem - og skaber sig. Eller også siger han til teenagere, at de er menneskeligt affald.

Det er med henvisning til samme bekendtgørelse, at DF ville stoppe Hizb´s demo på Chr.Borg.

Dertil agerer Paludan som politiker i en politisk sammenhæng for et politisk parti, hvilket yderligere forpligter. Især fordi han henvender sig til og har kontakt med mindreårige. Det er allerede vurderet retsligt, at han med sine ytringer og handlinger agerer problematisk ift. disse forpligtelser.

Så, jo, Paludan GØR noget forkert. Og med lidt politisk vilje, ville der være mulighed for at lukke ned for ham - ift. de offentlige demoer.

Nej, det er din tolkning.
Hvis Paludan gjorde noget galt ift. lovgivningen i forhold til hans demonstrationer, havde politiet ikke indgået i dialog med ham, om hvor hans næste demonstration skal foregå, som de selv har meldt ud at de gør. Så havde de lukket ned for ham.
Problematikken i dette tilfælde er udelukkende begrænset til Nørrebro som område.

La prende Vecino.

Adamantium_1
bruger
16. april 16:20

Sv: Dansk Politik

Hvis Paludan gjorde noget galt ift. lovgivningen i forhold til hans demonstrationer, havde politiet ikke indgået i dialog med ham, om hvor hans næste demonstration skal foregå, som de selv har meldt ud at de gør. Så havde de lukket ned for ham.
Problematikken i dette tilfælde er udelukkende begrænset til Nørrebro som område.

Flere steder kan man læse, at Paludan har fået forholdvis lang snor, fordi de forskellige politikredse har haft berøringsangst med et politisk betændt emne - ytringsfrihed vs. islam, knæfald for islam osv. Det gælder for så vidt også politkerne med undtagelse af Karsten Hønge.

Han har været ude i nogle af de mest udsatte boligområder, hvor beboerne nok ikke har kendt deres rettigheder ift., at Paludan ikke må bruge video- og billedmateriale på en nedsættende og injurierende måde af dem - og endda i en politisk kampagne. Der er simpelthen - så vidt vides - ikke kommet nogle anmeldelser af Paludan - ellers havde tonen haft en anden lyd, og hans demoer var blevet syn i et andet lys.

Stram Kurs har meget behændigt klippet de dele ud i deres videomateriale, hvor han overfuser og verbalt overfalder både mindreårige og voksne ud. Men klippene er at finde på YouTube på andre kanaler.

Dette indlæg er blevet rettet 16. april 16:22 af Adamantium_1

Frankies
bruger
16. april 16:33