Luk

bold.snak

Andet | Dansk Politik

1 2 3 ... 2230 2231 2232 ... 2621 2622 2623 Vis alle sider  

Forfatter Indlæg
Ikke-en-bot
bruger
26. april 14:27
svar
anmeld

Sv: Dansk Politik

@Redondo

Truslen er jo ikke konkret. Det behøver den vel heller ikke at være? Vi taler om en øget risiko baseret på en alt andet lige betragtning om at det er mere sandsynligt med terrorangreb i et samfund hvor folk har lov til at komme med religiøst betingede provokationer, vs. et samfund hvor de ikke har.

Du kan sammenligne det med to samfund, hvor man i det ene har lov til for sjov at råbe "det brænder" i en tætpakket biograf vs. et samfund hvor den slags er ulovligt. Mon ikke sandsynligheden for at blive trampet ihjel af paniske biografgæster er højst i det første?

Om det så er sølle eller ej at have sådan en lovgivning ved jeg ikke. Vi må tage udgangspunkt i omstændighederne. Jeg kunne også skrive en håndbog:

1) vær søde ved hinanden, og undgå vold.

Men, nu er omstændighederne bare sådan at nogle ikke vil lytte til mit velmenende råd. Og så er det nogle gange mere praktisk at lovgive sig ud af det, også selvom det er sølle at folk vil hinanden det ondt.

Vi kan selvfølgelig stadig diskutere om det er truslen værd at være at være absolutister mht. ytringsfrihed, selv hvis det øger sandsynligheden for terror.
https://rasende.dk/ - hvem raser?
Bosse1983
bruger
26. april 15:20
svar
anmeld

Sv: Dansk Politik

Kan du ikke ogsĂĄ skrive hĂĄndbogen som standser terror, Redondo?

"Stop terror", eksempelvis.

Det kan undre at ingen har tænkt på det før.
"I have mood poisoning. Must be something I hate."

kortlink.dk/knd4

10 af mine de bedste, mod Toffees´ 15 i Top 6
Redondo69
bruger
26. april 15:48
svar
anmeld

Sv: Dansk Politik

@Bosse1983

Det undrer mig, at du altid skal være så spydig, men jeg tænker, at der er stor forskel på terror og Rasmus Paludan, som ene mand rejser rundt i landet og lige nu er ved at tiltrække sig ekstra opmærksomhed fordi, at han får det ene påbud efter det andet. En sådan håndbog kunne lyde:

Stop dumme sammenligninger.

@Ikke-en-bot


Nej, men jeg undrer mig bare over den trusselvurdering, som Bonnichsen kommer med. Hvad baseres den på? PET siger selv, at demonstrationerne ikke har ændret terrortruslen i Danmark. Hvem der så er mest troværdig i denne sag, det kan man jo kun gisne om. PET vil nok ikke skabe panik, mens Bonnichsen ikke virker neutral, når han straks anbefaler blasfemi paragraffen, som i øvrigt blev afskaffet under et stort flertal.


Men, nu er omstændighederne bare sådan at nogle ikke vil lytte til mit velmenende råd. Og så er det nogle gange mere praktisk at lovgive sig ud af det, også selvom det er sølle at folk vil hinanden det ondt.

Vi kan selvfølgelig stadig diskutere om det er truslen værd at være at være absolutister mht. ytringsfrihed, selv hvis det øger sandsynligheden for terror.


Det er bare forkert ud over alle grænser, og det er jo også et knæk i vores suverænitet og sikkerhedspolitik. Det er jo også Paludans værdigrundlag, som han trods alt har samlet 18000 vælgererklæringer ind på. Det viser jo på en eller anden tragikomisk måde, at der er en debat, som man vil gemme til siden, fordi vi som demokrati ikke kan have den. Det læner sig i mine øjne meget tæt på censur.

Vi skal jo huske på, at den trusselvurdering også var til stede, da Blasfemiparagraffen blev indført. Det politiske landskab vil nok også ændre sig noget betydeligt, hvis man pludselig laver en kovending.
Ikke-en-bot
bruger
26. april 16:10
svar
anmeld

Sv: Dansk Politik

@Redondo

Om truslen vitterligt et højere, er ikke til at vide, uagtet hvad de tidligere og nuværende PET´er vurderer. Men, det er en rimelig mulighed, og det bør være udgangspunktet for diskussionen i stedet for din oprindelige afvisning med: "hold nu bare kæft". enig/uenig?

Det er bare forkert ud over alle grænser, og det er jo også et knæk i vores suverænitet og sikkerhedspolitik. Det er jo også Paludans værdigrundlag, som han trods alt har samlet 18000 vælgererklæringer ind på. Det viser jo på en eller anden tragikomisk måde, at der er en debat, som man vil gemme til siden, fordi vi som demokrati ikke kan have den. Det læner sig i mine øjne meget tæt på censur.


Alt det med fed: Jeg er ikke sikker på hvad det er du mener der er forkert udover alle grænser og et knæk i vores "suverænitet og sikkerhedspolitik". Og, jeg kan heller ikke se hvordan en genindførsel af blasfemiparagraffen undergraver debatten. Den blev jo næsten aldrig taget i brug, selvom koranafbrændinger nok ville trigger en anmeldelse og potentiel dom. Men, mon ikke vi stadig diskutere alt mellem himmel og jord, uden at afbrænde bøger?

Det med understreg: og selvfølgelig skal der tages højde for om genindførslen af blasfemiparagraffen vil føre til store krænkelser for Paludans vælgere, ligesom der skal tages hensyn til de 300,000 muslimer i DK der nok også føler deres værdier er kommer lidt i klemme når det er tilladt at brænde den bog af.

https://rasende.dk/ - hvem raser?
Redondo69
bruger
26. april 17:34
svar
anmeld

Sv: Dansk Politik

Om truslen vitterligt et højere, er ikke til at vide, uagtet hvad de tidligere og nuværende PET´er vurderer. Men, det er en rimelig mulighed, og det bør være udgangspunktet for diskussionen i stedet for din oprindelige afvisning med: "hold nu bare kæft". enig/uenig?


Nej, jeg er som sådan uenig. Jeg synes, at Bonnichsen fremsætter et scenarie, hvor Paludan har blusset terrortruslen op, hvorved han så skyder skylden på politikerne, som har afskaffet blasfemiparagraffen. Jeg synes virkelig det er mærkeligt formuleret, omvendt jeg nok ikke skal afvise, at det skyldes journalistens spørgsmål.


"Alt det med fed: Jeg er ikke sikker på hvad det er du mener der er forkert udover alle grænser og et knæk i vores "suverænitet og sikkerhedspolitik". Og, jeg kan heller ikke se hvordan en genindførsel af blasfemiparagraffen undergraver debatten. Den blev jo næsten aldrig taget i brug, selvom koranafbrændinger nok ville trigger en anmeldelse og potentiel dom. Men, mon ikke vi stadig diskutere alt mellem himmel og jord, uden at afbrænde bøger?"

Jamen, det er da at give efter for en terrortrussel. Det burde vi da sikkerhedspolitisk kunne håndtere. Det er trods alt derfor, at vi har politi, PET og militær, og som udgangspunkt behøver vi jo ikke en gang bruge dem i dette tilfælde. Hvis vi ikke kan beskytte vores holdninger, hvor langt strækker demokratiet sig så?Og ja, hvis man genindfører blasfemi paragraffen, så er jeg godt klar over, at det ikke er verdens undergang.

Det med understreg: og selvfølgelig skal der tages højde for om genindførslen af blasfemiparagraffen vil føre til store krænkelser for Paludans vælgere, ligesom der skal tages hensyn til de 300,000 muslimer i DK der nok også føler deres værdier er kommer lidt i klemme når det er tilladt at brænde den bog af.


Og det er så der, hvor problemstillingen er. Det er jo et kultursammenstød, og det er ikke noget, som vi løser over natten. Ligesom Nørrebro altid vil være et problematisk sted, når det kommer til uromagere og bandekonflikter. Men det er jo også derfor, at det er vigtigt, at vi tager denne debat. Derfor vil jeg jo grotesk nok byde Stram Kurs velkommen i debatten, og så håbe, at man får sat dem betydeligt på plads.

Men altså koran afbrændinger eller ej, så vil det jo næsten svare til selv at sætte ild til en ved at genindføre blasefemiparagraffen. Paludan får bare mere benzin til bålet.
( O )
Banned
26. april 18:07
svar
anmeld

Sv: Dansk Politik

Paludan er desværre et eksempel på en udvikling der er igang. Han er ikke længere så rabiat en idiot som han var før i tiden, han er en del af en faktisk tendens.
Bla. derfor, er det ikke svaret at tie ham ihjel eller lade være med at møde op.
Det er desuden en komplet gratis, uden konsekvens-kommentar at fyre af og en usædvanligt vattet holdning i dag.


Dette indlæg er blevet rettet 26. april 18:15 af ( O )
( O )
Banned
26. april 18:14
svar
anmeld

Sv: Dansk Politik

Ligesom Nørrebro altid vil være et problematisk sted, når det kommer til uromagere


Forklar lige hvordan og i hvilke tilfælde sĂĄkaldte ´uromagere´ er et problem?
Ikke-en-bot
bruger
26. april 19:25
svar
anmeld

Sv: Dansk Politik

@Redondo

"Nej, jeg er som sådan uenig. Jeg synes, at Bonnichsen fremsætter et scenarie, hvor Paludan har blusset terrortruslen op, hvorved han så skyder skylden på politikerne, som har afskaffet blasfemiparagraffen."


Jeg spørger ikke om du mener den ene eller anden part er skyld i en stigende terrortrusel. Jeg spørger til om du mener det er en rimelig mulighed for at terrortruslen kan stige som en afledt konsekvens af afskaffelsen af nævnte paragraf. Notér, jeg spørger ikke om du mener den er steget. Jeg spørger om du mener det er et implausibelt scenarie, at konsekvenserne af afskaffelsen: at folk som Palle brænder bøger, kan øge sandsynligheden for terror.

Jamen, det er da at give efter for en terrortrussel. Det burde vi da sikkerhedspolitisk kunne håndtere. Det er trods alt derfor, at vi har politi, PET og militær, og som udgangspunkt behøver vi jo ikke en gang bruge dem i dette tilfælde. Hvis vi ikke kan beskytte vores holdninger, hvor langt strækker demokratiet sig så?Og ja, hvis man genindfører blasfemi paragraffen, så er jeg godt klar over, at det ikke er verdens undergang.


At give efter for terrortruslen, ville være at give efter for en konkret trussel. Hvis vi skal genindføre paragraffen eller noget lignende, skal det ikke være fordi en given gruppe truer os hvis vi ikke gør. Det skal i stedet være ud fra samme rationale som gør at det er ulovligt at råbe "det brænder" i et fyldt lokale (hvis det ikke brænder), da dette kan udgøre en trussel for folks ve og vel. Vi ved ikke hvor terrorangrebet kommer fra, om det er fra Paludan-typer eller Basil Hassan typer. Blasfemiparagraffen er dog et værktøj der diskutabelt kan medhjælpe at sindende ikke bringes i kog, da man kan nedtone de værste konfrontationer.

Men altså koran afbrændinger eller ej, så vil det jo næsten svare til selv at sætte ild til en ved at genindføre blasefemiparagraffen. Paludan får bare mere benzin til bålet.


Ud fra den logik var det også benzin på bålet at indføre den. Men igen, det handler om rationalet for at gøre det. Det skal selvfølgelig ikke være med udgangspunkt i et knæfald.
https://rasende.dk/ - hvem raser?

Dette indlæg er blevet rettet 26. april 19:26 af Ikke-en-bot
hatafmug
bruger
26. april 19:28
svar
anmeld

Sv: Dansk Politik

Og hvad skete der lige med Le Pens besøg i dag? Hvor desperate er DF for at vise, at de også er sindssyge? Når ja, de er jo valg lige om lidt. Skræmmende fremtid vi går i møde.
FCK
kimTell
bruger
26. april 19:42
svar
anmeld

Sv: Dansk Politik

hatafmug

Sindssyge??? Hvordan?

Le Pen kommer fra et land med blandt andet massiv jødeforfølgelse, kønsadskilte caféer, no-go-zoner, terror, og de sædvanlige bander, hvor våbenføre individer der mentalt er tikkende bomber, sætter et præg på hverdagen.

Hun har dermed en viden om det der inden for en overskuelig fremtid, bliver virkelighed i Danmark.

Hvad er problemet?
FREM for alt

Andet | Dansk Politik

1 2 3 ... 2230 2231 2232 ... 2621 2622 2623 Vis alle sider