Luk

bold.snak

Andet | Dansk Politik

1 2 3 ... 2250 2251 2252 ... 2688 2689 2690 Vis alle sider  

Forfatter Indlæg
Redondo69
bruger
29. april 2019 10:40
svar
anmeld

Sv: Dansk Politik

Det er lidt fjollet, men helt fair, at man mener man ikke skal begr√¶nse ytringsfriheden p√• nogen m√•de. Alternativt at man mener risikoen ikke √łges i en grad hvor paragraffen er v√¶sentlig. Det b√łr dog v√¶re indiskutabelt, at n√•r du fjerner myndighedernes mulighed for at begr√¶nse adf√¶rd der kan p√•kalde sig en reaktion, √łger risikoen ogs√•.


Fjollet? I et demokrati hvor et af kerneelementerne er ytringsfrihed, s√• er det mere fjollet, at den skal trues af en gruppe fundamentalister, som ikke bekender sig til denne. En lovgivning som ligestiller synspunkter mellem troende og ikke-troende, men som kun skal finde anvendelse, hvis man br√¶nder koranen, korrekt? Eller hvis det √łger terrortruslen? Fordi man kan jo allerede sige, at terrorgruppernes ledere vil jo fors√łge at finde snavs p√• alle udsagn, hvis det kan opildne terrorgruppen, som som de har mobiliseret. P√• den m√•de bliver lovgivningen meget vanskeligt at skulle afgr√¶nse ytringsfriheden, men anerkender du ikke det faktum, at det skal v√¶re fuldt lovligt at kunne kritisere andre religioner offentligt(hvis vi ser bort fra koranafbr√¶nding og andre platheder)? Eller er det lidt fjollet?


Det er derfor sikkerhedshensynet, som skal ligge til grundlag for, at man skal indf√łre den. Henter man erfaringer fra Norge og Holland, s√• har afskaffelsen ikke betydet en √łget terrortrusler. I Frankrig har der som bekendt v√¶ret et noget andet billede ligesom Muhammedtegningerne heller ikke var s√¶rlig popul√¶re i sin tid, da Jyllandsposten bragte dem i deres avis. Det afg√łrende her er, at disse tegninger ikke g√•r ind under blasfemiparagraffen, men under ytringsfriheden. S√• hvorvidt Blasfemiparagraffen skulle have en pr√¶ventiv effekt, det er jeg godt nok i tvivl om, men du siger, at terrortruslen √łges.
"Vi er bare ikke bedre"
kimTell
bruger
29. april 2019 10:51
svar
anmeld

Sv: Dansk Politik

repos

Er lidt hængt op i disse dage.
Vender hurtigst muligt tilbage.
FREM for alt
Kuglelyn
bruger
29. april 2019 10:52
svar
anmeld

Sv: Dansk Politik

Hvis vi skal tilbage til din egen argumentation om √•rsagssammenh√¶ng, tror jeg ikke det var Westergaards tegninger, der radikaliserede og gjorde folk klar til terror. Hans tegninger blev blot brugt til at legitimere terror i en st√łrre sags tjeneste, forsvar af troen osv. hvis ikke tegningerne havde v√¶ret der, havde de brugt noget andet... DKs involvering i krigen mod terror m√•ske?

Dit argument er, at en blasfemiparagraf vil kunne forhindre en ny muhammedkrise som i 2005, men da eksisterede der en blasfemiparagraf, som ikke blev brugt, så argumentet annullerer ligesom sig selv, for paragraffen forhindrede ingenting.

Og igen hvem skal vurdere hvad der er blasfemi? Det bliver meget subjektivt, hvorn√•r hvis f√łlelser bliver kr√¶nkede. Eller er det kun voldsparate gruppers f√łlelse af blasfemi der skal tages alvorligt?
Vi har tradition for, at tro er et privat anliggende for individet, lad det blive på den måde.

Du tager fejl, som tidligere skrevet tror jeg ikke på en uindskrænket absolut ytringsfrihed, folk skal stå til ansvar for deres udtalelser, hvis de kommer med injurier, trusler, opfordringer til vold og kriminalitet eller racistiske udtalelser, lovgivningen ser da ud til at fungere, RP har jo netop ikke absolut ytringsfrihed jfr. byretsdommen for racisme.
Toon Toon!
bruger
29. april 2019 10:57
svar
anmeld

Sv: Dansk Politik

Er lidt hængt op i disse dage.
Vender hurtigst muligt tilbage.


Ny kandidat for Stram Kurs?
Black and White army
Tenver
bruger
29. april 2019 14:02
svar
anmeld

Sv: Dansk Politik

Det er da vildt hvis man p√•t√¶nker at genindf√łre blasfemi-paragraffen - udelukkende fordi der er nogle rabiate muslimer, som ud√łver vold og h√¶rv√¶rk fordi nogen br√¶nder en bog af.

Det faktum at loven (blasfemi-loven, da den stadig eksisterede) har været brugt så lidt i DK viser lige netop hvor oplyste og sekulære, vi er.

Det vil man s√• rulle tilbage fordi fuldst√¶ndigt diametrale modsatte kulturer/samfund truer med b√•l og brand hvis ikke en religi√łs doktrin og lovskrift f√łlges.

Det bliver da sv√¶rt at "redde" Europa p√• en vestlig og humanistisk m√•de, det kan v√¶re det sker helt modsat - men det er da fuldst√¶ndig vanvittigt at tro at fordi man indf√łrer blasfemi-paragraffen igen, s√• vil der v√¶re mindre religionsbaseret vold og undertrykkelse.

Se bare på Brexit, de gule veste etc.

Det er da netop vores evne til at debattere tingene i DK, som g√łr at vi trods alt kan holde rimelig fred og orden.
Redondo69
bruger
29. april 2019 14:10
svar
anmeld

Sv: Dansk Politik

Endvidere vil indf√łrslen af Blasfemi paragraffen ogs√• give et k√¶mpe drama i Danmark, hvor den naturligvis vil blive m√łdt af stor modstand. Skal vi snakke "kausalitet", vil det s√• ikke ogs√• give mere sympati til Paludan + at der sidder nogle rabiate tosser og gnider sig i h√¶nderne et andet sted i verden? Det kan jo ende med at blive en helt sammensv√¶rgelse.


De v√¶rkt√łjer som vi har for at forhindre uro er lovgivningen om den offentlige orden, og den kan man sagtens tage i brug for at sikre b√•de Paludan og de andre i boligkvarter, hvilket ogs√• er det, som man har gjort p√• N√łrrebro.
"Vi er bare ikke bedre"
Adamantium_1
bruger
29. april 2019 14:19
svar
anmeld

Sv: Dansk Politik

Det bliver da svært at "redde" Europa på en vestlig og humanistisk måde,

Det er da netop vores evne til at debattere tingene i DK, som g√łr at vi trods alt kan holde rimelig fred og orden.


Og alligevel har vi en s√•kaldt ´imam-lov´ og lovgivning om hadpr√¶dikanter, hvor NOGLE ytringer er blevet kriminaliseret, fordi disse ytirnger bl.a. kan radikalisere.

Hvordan passer den del ind i fortællingen?
Mangeårig vinder af bold.dks interne PL tipskonkurrence.
Kuglelyn
bruger
29. april 2019 14:43
svar
anmeld

Sv: Dansk Politik

Og alligevel har vi en s√•kaldt ¬īimam-lov¬ī og lovgivning om hadpr√¶dikanter, hvor NOGLE ytringer er blevet kriminaliseret, fordi disse ytirnger bl.a. kan radikalisere.

Hvordan passer den del ind i fortællingen?


Du mener, at opfordring og billigelse til terror, drab p√• j√łder, n√•r det er led i religi√łs opdragelse, er i orden?

At vi har ytringsfrihed i DK betyder efter min mening ikke, at vi skal give husly og platform for tilrejsende hadprædikanter med den slags ytringer og holdninger.

Jeg kan heller ikke se et modsætningsforhold, når ytringer som ovennævnte i forvejen er strafbare.

Toon Toon!
bruger
29. april 2019 14:48
svar
anmeld

Sv: Dansk Politik

"Udl√¶ndinge- og integrationsminister, Inger St√łjberg, har fremh√¶vet, at hadpr√¶dikanterne opildner til forf√łlgelse af j√łder og homoseksuelle, opfordrer til drab og billiger terror, men det g√¶lder for de f√¶rreste af pr√¶dikanterne, viser en aktindsigt i den de udtalelser, der har f√•et pr√¶dikanterne bandlyst fra Danmark."

https://www.24syv.dk/udvalgte-nyhedshistorier/listen-over-hadpraedikanter
Black and White army
Halil
bruger
29. april 2019 15:00
svar
anmeld

Sv: Dansk Politik

Det kunne v√¶re rart med nogle flere FT´ere som har erhvervserfaring.

Det er sgu lidt tr√¶ls for mangfoldigheden, at mange politikere er DJ√ėF´ere, evighedsstuderende eller karrierepolitikere - Vores FT´ere bliver tvunget til at v√¶re folkevalgte, hvis ikke det skal betyde en √łkonomisk nedgang efter en politisk karriere. S√•dan er det for de fleste.


Hva kan jeg hjælpe med hr. Andresen??

Andet | Dansk Politik

1 2 3 ... 2250 2251 2252 ... 2688 2689 2690 Vis alle sider