Luk

bold.snak

Andet | Dansk Politik

1 2 3 ... 2251 2252 2253 ... 2604 2605 2606 Vis alle sider  

Forfatter Indlæg
Adamantium_1
bruger
29. april 15:04
svar
anmeld

Sv: Dansk Politik

Du mener, at opfordring og billigelse til terror, drab p√• j√łder, n√•r det er led i religi√łs opdragelse, er i orden?


De ytringer vil kunne retsforf√łlges i dag efter nuv√¶rende og g√¶ldende lovgivning. Hvorfor oprette en s√¶rskilt og vag lovgivning om emnet? Det er jo lidt af problemet med blasfemiparagraffen.

Og hvad hvis jeg faktisk gerne vil billige terror - uden at opfordre til drab eller fryde mig over d√łde ofre - fordi det terror passer i min politiske dagsorden. Hvorfor m√• jeg ikke d√©t, nu hvor rent teoretisk snakker om den n√¶ste uindskr√¶nsbare ytringsfrihed?


At vi har ytringsfrihed i DK betyder efter min mening ikke, at vi skal give husly og platform for tilrejsende hadprædikanter med den slags ytringer og holdninger.


...fordi vi har nok i vores egne, eller hvordan skal det forstås? Hvilken relevans har det ift. den principielle diskussion, at ytringer afsiges af en afsender, der kommer udenrigs? Det er da en meget mærkelig distinktion.

...og som det er allerede er nævnt, så er den nuværende liste et enormt stort rod, der er svær at håndhæve og genstand for enkeltpersoners subjektive vurderinger. Hurra for ytringsfriheden.

Dette indlæg er blevet rettet 29. april 15:06 af Adamantium_1
Kuglelyn
bruger
29. april 15:15
svar
anmeld

Sv: Dansk Politik

Har du læst artiklen du linker til?

Det er graden af hadprædikanternes holdninger der diskuteres, en af professorerne udtaler "Der er tale om fundamentalister med diskriminerende holdninger, som kunne tænkes at true den offentlige orden".

Jamen, lad os endelig f√• nogle flere af dem her til! Hold nu op, hvad skal de dog her? Hvorfor er deres ytringsfrihed vigtig i DK? De bor ikke i DK og deres eneste grund til at komme hertil er at missionere og indoktrinere deres ekstreme religi√łse budskaber. Nej tak!




Kuglelyn
bruger
29. april 15:38
svar
anmeld

Sv: Dansk Politik

...fordi vi har nok i vores egne, eller hvordan skal det forstås? Hvilken relevans har det ift. den principielle diskussion, at ytringer afsiges af en afsender, der kommer udenrigs? Det er da en meget mærkelig distinktion.

...og som det er allerede er nævnt, så er den nuværende liste et enormt stort rod, der er svær at håndhæve og genstand for enkeltpersoners subjektive vurderinger. Hurra for ytringsfriheden.


Det st√•r da de ben√¶vnte hadpr√¶dikanter frit for at benytte deres ytringsfrihed fra udlandet, der st√•r ikke i grundloven at indrejse til DK er en ret i forbindelse med ytringsfrihed. Hvis myndigheder vurderer, at disse mennesker udg√łr en sikkerhedsrisiko og fare for den offentlige orden, kan jeg ikke se hvorfor de skal have indrejse.
Adamantium_1
bruger
29. april 15:57
svar
anmeld

Sv: Dansk Politik

Jamen, lad os endelig f√• nogle flere af dem her til! Hold nu op, hvad skal de dog her? Hvorfor er deres ytringsfrihed vigtig i DK? De bor ikke i DK og deres eneste grund til at komme hertil er at missionere og indoktrinere deres ekstreme religi√łse budskaber. Nej tak!

Det står da de benævnte hadprædikanter frit for at benytte deres ytringsfrihed fra udlandet, der står ikke i grundloven at indrejse til DK er en ret i forbindelse med ytringsfrihed.


Det harmonerer ualmindeligt d√•rligt med denne tr√•ds - og vores demokratis - pr√¶mis om, at hadtale samt ytringer (inden for lovens rammer), vi ikke bryder os om, IKKE skal ´bek√¶mpes´ ved hj√¶lp af trusler, vold, lovgivning og andre indskr√¶nkninger.

Hvad med ikke-danske statsborgere, der tilfældigvis bor her fast eller midlertidligt. Skal deres rabiate holdninger også begrænses, fordi disse er importeret fra udlandet?
Dette indlæg er blevet rettet 29. april 15:58 af Adamantium_1
Kuglelyn
bruger
29. april 16:11
svar
anmeld

Sv: Dansk Politik

Hvad med ikke-danske statsborgere, der tilfældigvis bor her fast eller midlertidligt. Skal deres rabiate holdninger også begrænses, fordi disse er importeret fra udlandet?


Grundloven ¬ß77: ‚ÄĚEnhver er berettiget til p√• tryk, i skrift og tale at offentligg√łre sine tanker, dog under ansvar for domstolene.‚ÄĚ Det betyder, at alle har ret til at skrive eller sige, hvad de t√¶nker, men at de samtidig skal s√łrge for, at det ikke bryder med nogle af de andre love, der g√¶lder i Danmark.

Så ytringsfriheden gælder også ikke-danske statsborgere i DK eller udlændinge i udlandet.
Hvor deres holdninger er importeret fra er jo komplet ligegyldigt, pointen er at ytringerne ikke må stride mod dansk lov.
Hvad er din pointe, hvis du har en?



Adamantium_1
bruger
29. april 16:16
svar
anmeld

Sv: Dansk Politik

Det var da meget godt, at du kunne slå op, hvad grundloven siger.

Men læs lige, hvad du skrev tidligere - og hvad der står i grundloven. Så kan du læse, at du modsiger dig selv.



Jamen, lad os endelig f√• nogle flere af dem her til! Hold nu op, hvad skal de dog her? Hvorfor er deres ytringsfrihed vigtig i DK? De bor ikke i DK og deres eneste grund til at komme hertil er at missionere og indoktrinere deres ekstreme religi√łse budskaber. Nej tak!
Kuglelyn
bruger
29. april 16:34
svar
anmeld

Sv: Dansk Politik

På hvilken måde modsiger jeg mig selv?

Jeg siger ligesom grundloven at ytringsfriheden gælder for enhver under strafansvar, men grundloven siger ikke, at man har ret til at være i DK for at bruge sin ytringsfrihed.
Ytringsfriheden kan man frit benytte fra udlandet, s√• fint med mig at hadpr√¶dikanter ikke kan f√• indrejse i DK, hvis de udg√łr en sikkerhedsrisiko.
Mit tidligere indlæg handler om den manglende sammenhæng mellem hadprædikanters ret til ytringsfrihed og deres fysiske ophold i DK, i princippet er det to adskilte emner.
mirakelmix
bruger
29. april 16:56
svar
anmeld

Sv: Dansk Politik

Nej for en del af ens ytringsfrihed er at tale ved fx demonstrationer... Dette kræver en fysisk tilstedeværelse.

@Tenver. Ellers så viste manglen på domme dens effekt, når man nu ser, at folker går noget, som ikke er gjort siden 1946... Det er vel da noget af et tilbageskridt?!
Dette indlæg er blevet rettet 29. april 17:02 af mirakelmix
Kuglelyn
bruger
29. april 17:04
svar
anmeld

Sv: Dansk Politik

Nej for en del af ens ytringsfrihed er at tale ved fx demonstrationer...


Du blander tingene sammen, demonstrationer h√łrer under forsamlingsfriheden, det er ikke en del af ytringsfriheden.
Adamantium_1
bruger
29. april 17:45
svar
anmeld

Sv: Dansk Politik

@Kuglelyn

Hvis en udenlandsk hadpr√¶dikant ytrer, at denne ikke √łnsker demokratiet - men sharia eksempelvis - s√• kan denne n√¶gtes indrejse, da denne ytrer samfunds- og styreforms undgravende ytringer jf. den s√•kaldte imam-lov. Alts√• ytringer, som almindeligvis ikke ville v√¶re problematiske ift. g√¶ldende lovgiving.

Skal man i et demokrati nægtes at udtale, at demokrati ikke er den rigtige styreform - og nægtes indrejse?

I √łvrigt s√• k√łber jeg ikke argumentet om forstyrrelse af den offentlige fred, ro, orden og sikkerhed - da det endnu engang er voldsmandens veto. S√• skulle alle RPs demoer samt andre konstant forbydes.

Andet | Dansk Politik

1 2 3 ... 2251 2252 2253 ... 2604 2605 2606 Vis alle sider