Luk

bold.snak

Andet | Dansk Politik

1 2 3 ... 2273 2274 2275 ... 2587 2588 2589 Vis alle sider  

Forfatter Indlæg
Ikke-en-bot
bruger
7. maj 22:10
svar
anmeld

Sv: Dansk Politik

@Kuglelyn,

kke demokrati, men socialistisk demokrati, sjovt hvor mange kommunistiske lande, der har pyntet sig med at være demokratier, Deutsche Demokratische Republik, Den Demokratiske Folkerepublik Korea osv...


Og hvad sĂĄ? Socialistisk demokrati eller demokratisk socialisme, er demokratisk, uanset om ikke-demokratiske lande sĂĄ har misappliceret termen.
https://www.wikiwand.com/en/Democratic_socialism.

Sorry, men du vælger bevidst at undlade at Enhedslisten taler om socialistisk demokrati, ikke blot demokrati, du må forklare hvorfor du ikke mener der er forskel?
En del af deres revolution omfatter en ny socialistisk grundlov, fælleseje, omfordeling af privat kapital... lyder meget betonkommunistisk efter min mening..


Det lyder "socialistisk", helt grundlæggende. Det ville være underligt at kalde sig selv socialister uden at gå ind for grundlæggende socialstiske idéer. Men de er også demokratiske. Det er der parallellen stopper. Og det er netop det relevante her.
https://rasende.dk/ - hvem raser?

Dette indlæg er blevet rettet 7. maj 22:14 af Ikke-en-bot
kimTell
bruger
7. maj 22:13
svar
anmeld

Sv: Dansk Politik

Det var 60% af partiet, der stod bag den noget halvhjertede transformation, fra revolution til demokrati.


FREM for alt
Kuglelyn
bruger
7. maj 22:51
svar
anmeld

Sv: Dansk Politik

Og hvad sĂĄ? Socialistisk demokrati eller demokratisk socialisme, er demokratisk, uanset om ikke-demokratiske lande sĂĄ har misappliceret termen.


Tankevækkende som alle lande der har gennemført socialistisk demokrati har fejlet og er blevet til socialistiske et-parti diktaturer, hvor "demokratiet", består i at man kan stemme på partitoppens allerede vedtagne plan-økonomi, hvis man ellers har partibogen i orden.

Bekvemt at man bare kan afvise det faktum og al emperi med en misappliceret term, men Enhedslisten har selvfølgelig en helt ny revolutionerende måde at gennemføre politikken på.

Socialisme er helt grundliggende udemokratisk, og ønsket om at afskaffe kapitalisme og personlige frihedsrettigheder som f.eks. privat ejendomsret er ikke demokratisk.
Alene behovet for at benævne samfundsmodellen "socialistisk demokrati", må jo betyde at der er en modsætning til demokrati.

Krigerisk pacifist
Banned
7. maj 23:07
svar
anmeld

Sv: Dansk Politik

Socialisme er helt grundliggende udemokratisk, og ønsket om at afskaffe kapitalisme og personlige frihedsrettigheder som f.eks. privat ejendomsret er ikke demokratisk.


Det kommer da i høj grad an på hvordan du kommer til magten. Hvorfor kan den private ejendomsret ikke afskaffes demokratisk? Den private ejendomsret er i forvejen reguleret i hoved og røv. Og det eneste det reelt betyder er, at du ejer værdien af grunden når den bliver solgt. Allerede i dag kan du opleve at din grund bliver taget fra dig (imod kompensation selvfølgelig), hvis du har grund sted hvor der skal være en motorvej eller andet.

Det vil ikke være meget anderledes i socialismen. Her vil du bare leje grunden, som du selv skal få nytte ud af, istedet for at du ejer store jordstykker, eller ejendomme som du lejer ud, men uden at bo der.

Tankevækkende som alle lande der har gennemført socialistisk demokrati har fejlet og er blevet til socialistiske et-parti diktaturer, hvor "demokratiet", består i at man kan stemme på partitoppens allerede vedtagne plan-økonomi, hvis man ellers har partibogen i orden.


Et af Enhedslistens hovedprincipper er rotationsprincippet, så folk ikke udnytter den type af magt de kan opbygge, og at det er politiken der er i højsædet og ikke en person-kult, som man har set i Nordkorea, Kina og Sovjet.

Var lige optaget af bold. Sikke en kamp!

EDIT: Og så er socialisme og kommunisme altså ikke helt det samme. Ligesom at kommunisme/socialisme i det 21 århundrede forståeligt må være af en anden støbning end i samfund på nippet til at blive industrialiseret. Det er jo ikke længere produktionsapparaterne der er fokus. Det er nærmere noget med hvordan vi finansierer offentlige projekter, private lån, lige adgang til eksempelvis internettet - der vel er det tætteste vi kommer på produktionsmidler - samt lige adgang til sundhed og uddannelse. Ting der, i socialismen, ikke skal være overladt til markedskræfterne.
Dette indlæg er blevet rettet 7. maj 23:12 af Krigerisk pacifist
Kaffe
"bruger"
7. maj 23:11
svar
anmeld

Sv: Dansk Politik

PĂĄ hvilket demokratisk fundament hviler den private ejendomsret?
Niddets arkivar
Ikke-en-bot
bruger
7. maj 23:13
svar
anmeld

Sv: Dansk Politik

@Kuglelyn

Tankevækkende som alle lande der har gennemført socialistisk demokrati har fejlet og er blevet til socialistiske et-parti diktaturer, hvor "demokratiet", består i at man kan stemme på partitoppens allerede vedtagne plan-økonomi, hvis man ellers har partibogen i orden.


Du flytter mĂĄlstolperne. Din pĂĄstand var at det var "sjovt" at mange ikke-demokratiske stater kaldte sig demokratiske. Du brugte det som et springbræt til at undergrave EL´s pĂĄstand om at deres socialisme var demokratisk. Men det er den principelt. Den er demokratisk. Du mĂĄ enten anerkende dette, eller argumentere for hvorfor det faktum at udemokratiske nationer har kaldt sig selv "demokratiske" dermed betyder at enhedslisten ikke gĂĄr ind for demokrati.

Bekvemt at man bare kan afvise det faktum og al emperi med en misappliceret term, men Enhedslisten har selvfølgelig en helt ny revolutionerende måde at gennemføre politikken på.


Relativt ny, ja. Det er vel ligesom pointen, eftersom man har forsøgt sig med alternativet. Ikke at jeg tror deres demokratiske socialsme EL-style vil fungere, men demokratisk socialisme er anderledes end e.g. leninisme og stalinisme.


Socialisme er helt grundliggende udemokratisk, og ønsket om at afskaffe kapitalisme og personlige frihedsrettigheder som f.eks. privat ejendomsret er ikke demokratisk.


Hvorfor er kapitalisme demokratisk? Der har været både demokratiske og autokratiske lande der har praktiseret kapitalisme. Og hvorfor er det at erstatte den private ejendomsret med en kollektiv ejendomsret i modstrid med demokrati? Er du heeeeelt sikker på du ved hvad "demokrati" er?

Alene behovet for at benævne samfundsmodellen "socialistisk demokrati", må jo betyde at der er en modsætning til demokrati.


Det lyder alligevel som om du har argumenterne helt pĂĄ plads. Jeg er overbevist. PĂĄ samme mĂĄde er en "sejlbĂĄd" heller ikke en bĂĄd, og en fodbold er heller ikke en bold. TIL.


C´mon. Tap out.
https://rasende.dk/ - hvem raser?

Dette indlæg er blevet rettet 7. maj 23:24 af Ikke-en-bot
Bosse1983
bruger
8. maj 00:14
svar
anmeld

Sv: Dansk Politik

Frisk af Vermouth at bringe kernekraft pĂĄ banen, og det dagen efter Chernobyl har premiere pĂĄ HBO.

Alene behovet for at benævne samfundsmodellen "socialistisk demokrati", må jo betyde at der er en modsætning til demokrati.

Det her er stærkt.
"I have mood poisoning. Must be something I hate."

kortlink.dk/knd4

10 af mine de bedste, mod Toffees´ 15 i Top 6
Kuglelyn
bruger
8. maj 00:25
svar
anmeld

Sv: Dansk Politik

@ikke-en-bot

Din påstand var at det var "sjovt" at mange ikke-demokratiske stater kaldte sig demokratiske. Du brugte det som et springbræt til at undergrave EL´s påstand om at deres socialisme var demokratisk. Men det er den principelt. Den er demokratisk.


Ok, ikke "sjovt" rettere "tragisk", min pointe var at blot fordi man kalder noget demokratisk, behøver det ikke være demokratisk.
Du skriver selv at Enhedslistens politik er socialistisk, hvorfor jeg kommer med relevante eksempler pĂĄ socialistiske regimer der ikke var demokratiske.

Ja Enhedslisten ønsker at bruge demokratiet til at indføre en ny socialistisk grundlov, hvor vidt den bliver demokratisk kan man kun gisne om.

Alene behovet for at benævne samfundsmodellen "socialistisk demokrati", må jo betyde at der er en modsætning til demokrati.

Det lyder alligevel som om du har argumenterne helt pĂĄ plads. Jeg er overbevist. PĂĄ samme mĂĄde er en "sejlbĂĄd" heller ikke en bĂĄd, og en fodbold er heller ikke en bold. TIL.


Fint nok med lidt ordkløveri, jeg skulle naturligvis have udspecificeret at modsætningsforholdet til socialistiske demokratier og folkedemokratier er det liberale eller vestlige demokrati.

"Liberal" har i den sammenhæng ikke noget med politisk liberalisme at gøre, men henviser til beskyttelsen af borgerens frihedsrettigheder overfor staten.

Individuelle og økonomiske friheder (kapitalisme), som feks. privat ejendomsret, giver grundlaget for en stor middelklasse og civilsamfund, der bliver betragtet som forudsætningen for det liberale demokrati.

Lige til orientering er der ingen af de lande, der idag betragtes som fuldt demokratiske, socialistiske demokratier, de er derimod liberale demokratier.


Krigerisk pacifist
Banned
8. maj 00:46
svar
anmeld

Sv: Dansk Politik

Hvorfor kan socialisme ikke være demokratisk? Og hvorfor er den private ejendomsret (af alle ting) nødvendigvis grundstenen i et demokratisk samfund?
Ikke-en-bot
bruger
8. maj 06:53
svar
anmeld

Sv: Dansk Politik

Sæt dig ordentligt ind i tingene kugle hvis du vil tages seriøst.
https://rasende.dk/ - hvem raser?

Andet | Dansk Politik

1 2 3 ... 2273 2274 2275 ... 2587 2588 2589 Vis alle sider