Luk

bold.snak

Andet | Dansk Politik

1 2 3 ... 2274 2275 2276 ... 2533 2534 2535 Vis alle sider  

Forfatter Indlæg
Bosse1983
bruger
8. maj 07:24
svar
anmeld

Sv: Dansk Politik


Individuelle og økonomiske friheder (kapitalisme), som feks. privat ejendomsret, giver grundlaget for en stor middelklasse og civilsamfund, der bliver betragtet som forudsætningen for det liberale demokrati.


Hvorledes betragtes middelklassen som forudsætning for det liberale demokrati?

Videre, hvordan definerer du middelklasse, og hvordan mener du forholdene er for denne, eksempelvis i USA?
"I have mood poisoning. Must be something I hate."

kortlink.dk/knd4

10 af mine de bedste, mod Toffees´ 15 i Top 6
kimTell
bruger
8. maj 08:03
svar
anmeld

Sv: Dansk Politik

Socialistisk demokrati er bare en slags demokrati , altså for en meeeeget lille kreds.
FREM for alt
Redondo69
bruger
8. maj 08:25
svar
anmeld

Sv: Dansk Politik

Altså virkningerne af "demokratisk socialisme" har typisk været diktatur. Så kan man jo mene, at i en lyserød verden så fungerer alting perfekt, men når man grundlæggende vil ind og bestemme over folks ejendom, så giver det typisk problemer.

Den private ejendomsret er fremtrædende inden for de helt basale frihedsrettigheder og grunden til, at vi er fortaler for demokratiet er netop grundet disse frihedsrettigheder, fordi ellers så var demokratiet da godt nok under pres. Så ja, selvom demokrati ikke forudsætter privat ejendomsret, så kan man måske tilføje, at et velfungerende demokrati forudsætter privat ejendomsret.
Verdens største Red Bull Leipzig fan!

http://kortlink.dk/xt9b
Krigerisk pacifist
bruger
8. maj 08:49
svar
anmeld

Sv: Dansk Politik

Så ja, selvom demokrati ikke forudsætter privat ejendomsret, så kan man måske tilføje, at et velfungerende demokrati forudsætter privat ejendomsret


Hvorfor? Privat ejendomsret, hvor du kan hoarde jord til dig, samt tjene fedt på at andre forpagter jorden for dig, hvad enten der er landbrug, eller udvinding af naturressourcer, er da om noget kun en frihed for de færreste. Hvorfor er den demokratisk? At den derudover er en illusion er en anden ting.

Ville det være udemokratisk, hvis du istedet for at ´eje´ jord, så ville kunne leje den jord du nu har behov for, og når du er færdig (eller død) går jorden tilbage til staten, og nogle andre kan få glæde og nytte af jorden? Det er ikke en menneskeret at eje jord, og det er jo heller ikke ligefrem noget alle gør.
Redondo69
bruger
8. maj 09:04
svar
anmeld

Sv: Dansk Politik

Hvorfor? Privat ejendomsret, hvor du kan hoarde jord til dig, samt tjene fedt på at andre forpagter jorden for dig, hvad enten der er landbrug, eller udvinding af naturressourcer, er da om noget kun en frihed for de færreste. Hvorfor er den demokratisk? At den derudover er en illusion er en anden ting.


Hvorfor taler du hele tiden om jord? Privat ejendomsret dækker over langt mere. Er det så kontroversielt, at man selv må bestemme over de ting, som man selv har betalt for? Hvorfor skulle staten forvalte denne ret bedre? Staten har ikke indsigt i at skulle styre og tilrettelægge en helt økonomi på det grundlag. Godt nok har vi en offentlig sektor, men netop den private sektor er vel om nogen drivkraften bag finansieringen af denne.

Så hvis man forudsætter, at demokratiet skal eje "jorden", hvem bestemmer så over investeringer, lønninger og diverse forretnings beslutninger? Hvis man f.eks. vil optimere produktionen, er det så en afstemning, som skal være hos murermester Brian og SOSU-assistent Britta, eller skal beslutningen rent faktisk være hos dem, som har mest indsigt i virksomheden? Typisk dem som ejer virksomheden ikke?

Historisk ikke-demokratisk, inefficient og skyld i et større massemord. Hvilke positive erfaringer kan man efterhånden trække på og så sige, at demokratisk socialisme vil være ideelt i år 2019?
Verdens største Red Bull Leipzig fan!

http://kortlink.dk/xt9b
Bosse1983
bruger
8. maj 09:06
svar
anmeld

Sv: Dansk Politik

Hvilket massemord er demokratisk socialisme skyld i?
"I have mood poisoning. Must be something I hate."

kortlink.dk/knd4

10 af mine de bedste, mod Toffees´ 15 i Top 6
Redondo69
bruger
8. maj 09:13
svar
anmeld

Sv: Dansk Politik

Ja, det er jo svært at finde et eksempel, når socialismen har været så fejlslagen rundt omkring i verden, så man bliver nødt til at approximere til det tætteste, som man er kommet på historien. Ellers kan enhver kommunist og socialist jo bortforklare uhyrligheder med, at Stalin ikke var kommunist, fordi kommunisme forudsætter et klasseløst samfund, hvor arbejderklassen styrer produktionsmidlerne, hvilket næppe var tilfældet under Sovjet.

Nej, vi kan ikke finde eksempler på kommunisme og "demokratisk" socialisme, men kan vist roligt sige, at forsøg på at indføre dem har været ganske fejlslagne og har kostet et par mennesker livet.
Verdens største Red Bull Leipzig fan!

http://kortlink.dk/xt9b

Dette indlæg er blevet rettet 8. maj 09:14 af Redondo69
Bosse1983
bruger
8. maj 09:47
svar
anmeld

Sv: Dansk Politik

OK, så nu er det også det samme som kommunisme. Det er en komisk pærevælling, fra en person som frygter ordet "nazist" i så ekstrem grad. I det mindste var deres uhyrligheder jo bare Plan B.
"I have mood poisoning. Must be something I hate."

kortlink.dk/knd4

10 af mine de bedste, mod Toffees´ 15 i Top 6
Krigerisk pacifist
bruger
8. maj 09:52
svar
anmeld

Sv: Dansk Politik

Fordi det typisk er det der er interessant når vi snakker privat ejendomsret. Er det din bil, din hund eller dit køkkenudstyr du frygter staten vil overtage? Jord er, i min optik, vel det mest dyrebare vi har, og også langt den sikreste investering du kan foretage dig. Derfor snakker jeg om jord.

Så hvis man forudsætter, at demokratiet skal eje "jorden", hvem bestemmer så over investeringer, lønninger og diverse forretnings beslutninger?


Du kan da drive din virksomhed som du vil. Enhedslisten (nu hvor det er dem vi snakker om) har mig bekendt ikke noget ønske om at afskaffe hverken store eller små private virksomheder. Der er snak om at nationalisere virksomheder der arbejder med vores kerneinfrastruktur, el, internet, vand, varme osv. Men ´almindelige´ virksomheder har de (mig bekendt) ikke nogen videre interesse i, så længe de betaler deres skat, tilbyder ordentlig løn og ordentlige arbejdsvilkår.

Derudover, så er det allerede nu sådan, at du skal have en hel masse tilladelser hvis du gerne vil ´investere´ i din jord. Du kan jo ikke bare bygge en fabrik eller sætte en vindmølle op selvom du ´ejer´ jorden.

Hvis man f.eks. vil optimere produktionen, er det så en afstemning, som skal være hos murermester Brian og SOSU-assistent Britta, eller skal beslutningen rent faktisk være hos dem, som har mest indsigt i virksomheden? Typisk dem som ejer virksomheden ikke?


Socialisme er ikke det samme som direkte demokrati hvor vi stemmer om hver eneste lille detalje i samfundet. Jeg forestiller mig, at der vil være en ledelse som træffer den type af beslutninger. Folk siger ofte, at "Jamen det offentlige kan ikke drive virksomhed", og det er noget sludder.

Historisk ikke-demokratisk, inefficient og skyld i et større massemord. Hvilke positive erfaringer kan man efterhånden trække på og så sige, at demokratisk socialisme vil være ideelt i år 2019?


Nu giver det jo dårligt mening at sammenligne Sovjet eller Kina med Danmark eller Europa. Og så er socialisme og kommunisme altså ikke det samme. De her debatter ville være så meget nemmere, hvis folk kendte forskellen.
Demokratisk socialisme vil være ideelt, fordi vi er nødt til at investere i vores befolkning samt beskytte statens og befolkningens interesser og sikkerhed imod (især) udenlandske kapitalfonde eller spekulation. Danmark er ikke så galt, da vi har lige adgang til langt det meste. Men et land som USA kunne i den grad godt bruge et skud socialisme, hvis de har ambitioner om at spille en geopolitisk rolle om 30-40-50 år.

Hvis jeg skal ridse moderne socialisme (i en dansk kontekst) op helt kort, så er det noget med at man skal sikre folk de samme muligheder for at forme deres eget liv, uanset socioøkonomisk eller kulturel baggrund.
- Alle skal have adgang til god og effektiv transport (busser og toge). Dette sikrer mobiliteten internt i landet, og begrænser dig ikke, blot fordi du bor et relativt ´uheldigt´ sted

- Alle skal have lige adgang til uddannelse i topklasse (har vi allerede nærmest herhjemme). Det betyder ikke at alle skal have lov til at læse til læge, uanset kvalifikationer, bare fordi de vil. Men at alle der er dygtige og flittige nok, skal have muligheden uden at betale selv. Uddannelse bør iøvrigt være noget vi gør os i hele livet, og ikke bare noget vi jager igennem før vi bliver 30 - Men en anden diskussion.

- Alle skal have lige adgang til sundhed (har vi)

- Alle skal have adgang til vand, varme, husly og internet - Navnlig vand, varme (strøm) og internet må tælle som kerneinfrastruktur og dermed ikke noget der bør overlades til markedets luner. Man kan sagtens have private firmaer til at vedligeholde og optimere, men det bliver som kontrakttagere, og ikke som ejere.

- Børnepasning (børnehaver/SFO´er) skal tilbydes "gratis" til alle der kunne have behov for det.

Til sidst, så er jeg da helt enig i, at vi som land er afhængig af eksportvirksomeheder der kan få udenlandsk kapital til Danmark og gøre vores samfund rigere. Men jeg kan heller ikke se hvorfor sådanne virksomheder ikke skulle kunne eksistere i et socialistisk samfund. Grundfoss, Novo og hvad det nu alt sammen hedder har naturligvis en plads i et socialistisk Danmark, i hvert fald som jeg ser det. Ideen i at give folk uddannelse, sundhed, børnepasning osv er jo også for at sikre virksomheder i Danmark bedre kvalificeret arbejdskraft, samt gøre det lettere for familier at få tingene til at løbe rundt.

Kritikere af socialismen er ofte helt blinde for nogle af de mere kedelige dystopiske tendenser man især ser i USA, hvor folk slaver sig selv halvt ihjel med tre jobs, til en sulteløn i virksomheder der år efter år udbetaler det ene milliardbeløb efter det andet til aktionærene, men ikke gider betale deres arbejdere mere end 7-8$ i timen.
Kapitalisme bliver i sidste ende udelukkende et spørgsmål om spekulation, og det er ikke din dygtighed og flittighed der gør dig rig, men hvorvidt du har mange penge i forvejen der kan ´arbejde´ for dig.
Redondo69
bruger
8. maj 10:00
svar
anmeld

Sv: Dansk Politik

Bosse

Din færden i denne tråd er da i den grad en komisk fortælling om en person, som absolut ikke kan opføre sig ordentlig, hvorved det faktisk burde være almindelig pli fra din side at være glad for, at man overhovedet gider at værdige dig et svar. Jeg har vist ikke skrevet, at jeg frygter ordet "nazist", og jeg mindes ikke at have skrevet "Plan B".


Men fint, hvis det snorer for meget rundt i hovedet på dig, så var Sovjet unionen jo en samling af socialistiske lande. Så fjerner vi bare fænomenet kommunisme, da det alligevel ikke er set i sin reneste form endnu.

Tager vi i øvrigt fat i Karl Marx lære, så er socialismen også kun en styreform, som eksisterer i en overgangsperiode, indtil man opnår det klasseløse samfund. Jeg skriver på ingen måde, at det er det samme, men der er i hvert fald en særlig forbindelse mellem de 2 ideologier, og der er også en sammenligning i og med, at begge ideologier er håbløse.
Verdens største Red Bull Leipzig fan!

http://kortlink.dk/xt9b

Dette indlæg er blevet rettet 8. maj 10:04 af Redondo69

Andet | Dansk Politik

1 2 3 ... 2274 2275 2276 ... 2533 2534 2535 Vis alle sider