Fodboldsnak: Dansk Politik

Flying Dutchman
bruger
11. maj 15:35

Sv: Dansk Politik

De fine folk der gik strækmarch og heilede i Charlottesville mens de chantede "jews will not replace us", "heil Trump" og lignende, hvad skal man kalde dem?

Det ved jeg ikke - men så længe de ikke har som mål, at alle etniske tyskere skal samles ind under et Stortysk Rige, at etniske tyskere får samme rettigheder som andre nationaliteter med henhold til Versailles og St. Germain traktaterne og at kun racerene tyskere kan være borgere af det Stortyske Rige, eller nogle af de øvrige 25-punkter, som NSDAP´s partiprogram bestod af, så er de ikke Nazister, uanfægtet hvor meget der blev heilet og råbt anti-Semitiske gloser.

Forstå mig ret, jeg forsøger så absolut ikke at godtale eller skabe accept af det, der skete i Charlottesville eller af det Paludan har gang i - men definitionen af en Nazi er ganske, ganske enkel; en Nazist er et medlem af NSDAP.

Hvorfor Paludan, tosserne i Charlottesville og enhver anden ekstrem højredrejet idiot ikke er og aldrig kan betegnes som værende Nazist. Og nej, det er ikke et spørgsmål om semantik.

Tosserne i Charlottesville er til gengæld så absolut fascister og kan tilmed nok også betegnes som nationalsocialister. Det kan Paludan i øvrigt også, som belyst af mit indlæg i går.

FC Internazionale - Stadio Giuseppe Meazza

Triplete Solo Noi

Dette indlæg er blevet rettet 11. maj 15:49 af Flying Dutchman

Krigerisk pacifist
bruger
11. maj 15:37

Sv: Dansk Politik

Det er stadigvæk ikke en trussel.

"Kravet til at man kan blive dømt for trusler inkluderer ikke, at den truede person skal føle sig truet"

Er det ikke netop det der er kravet? Mig bekendt er rammen for hvad der kan opfattes som en trussel teknisk set ret bred, fordi det primært er hvordan det kan opfanges der er det afgørende? Især ordet ´velfærd´ er ret omfattende.

Den, som på en måde, der er egnet til hos nogen at fremkalde alvorlig frygt for eget eller andres liv, helbred eller velfærd

Hvis du mener at mit udsagn kan kategoriseres som en trussel, så må det samme gælde for Paludans løbesedler. Jeg er dog ikke jurist, og har kun haft lidt forvaltningret.

at de ikke kan sætte Paludan 1:1 med nazisme

Hvem er det også der påstår, at det skulle være tilfældet? Venn-diagrammet behøver ikke at være en cirkel før man kan drage sammenligninger.

Hvilke udlægninger og begivenheder har Rasmus Paludan gjort, som medfører lighed med racehygiejne, etnisk udrensning og diktatur?

Se. Nu gør du det igen. Lader som om han ikke siger det han gør, og at ordene ikke betyder det de gør. Vi skal ikke mange sider tilbage før du måtte indrømme, at du heller ikke helt vidste hvad utilitarisme betød, og da du så fik en definition forsøgte du at ændre betydningen, så det virkede mere stuerent.
Vrøvle-Bent havde iøvrigt ikke læst partiprogrammet, eller sat sig ind i sagen. Han vidste bare, at det ville give bedre mening at snakke om kommunister. Solid fyr at læne sig op af.

Dine øvrige forskere kommer blandt andet ind på det her argument med staten. Men du kan altså ikke forbyde religioner og kun lade bestemte mennesker bo et sted uden en stærk stat. Og derudover er de jo også enige i at både retorikken og politiken langt hen af vejen minder os om noget vi har set før. Men da han ikke direkte skilter med det, så kan man altså ikke (i deres øjne) kalde ham nazist.

Den sidste forsker mener iøvrigt at man godt kan kalde ham nazist

Rasmus Paludans udlændingepolitik er så radikal, at man godt må kalde den nazistisk, mener Jan Ifversen, der er lektor på Aarhus Universitets Institut for Kultur og Samfund, hvor han blandt andet forsker i kulturel diversitet og europæiske ideologier.

»Rasmus Paludan er eksplicit racist: Han foreslår, at borgere i Danmark skal registreres på baggrund af deres oprindelse generationer tilbage. Det gjorde nazisterne også. Med Nürnberglovene satte de det i system,« siger Jan Ifversen og fortsætter:

»Nazisterne registrerede, hvor langt tilbage folk havde jødisk blod i deres årer. Antisemitisme var et gennemgående træk i deres politik fra start til slut. Det virker, som om Rasmus Paludan kender historien, og at han er helt klar over, hvilke associationer han giver. Hans politik er antidemokratisk og så langt ude, at det kalder på sammenligninger med andre radikale, antidemokratiske strømninger, for eksempel nazismen.«

Jan Ifversen medgiver, at Stram Kurs’ politik ikke til punkt og prikke stemmer overens med nazistisk og fascistisk ideologi.

»1 til 1 giver det ikke mening at sammenligne, men der er træk, som minder om nazismen,« siger Jan Ifversen.

kimTell
bruger
11. maj 15:48