Luk

bold.snak

Andet | Dansk Politik

1 2 3 ... 2335 2336 2337 ... 2551 2552 2553 Vis alle sider  

Forfatter Indlæg
Ikke-en-bot
bruger
20. maj 15:03
svar
anmeld

Sv: Dansk Politik

Er det kun dem du personligt er uenige med, det er i orden at svine? Det er jo naturligvis i den moralsk-rigtige, den gode sags og den objektive sandheds tjeneste...


Ja, vi må gerne svine fascister, racister og nazister til. Vi behøver ikke lytte til deres fascistiske, racistiske og nazistiske ytringer. Vi behøver ikke tage dem seriøst. Det er det moralsk rigtige og det er i den objetive sandheds tjeneste.

Men den modsatte fløj skal huske at holde kammertonen, selvsagt.


Ja, fascister, racister og nazister skal opføre sig ordenligt og lade være med at være fascister, racister og nazister. Også selvom jeg har ret til at svine dem til når de nu har valgt at være fascister, racister og nazister. De skal have det dårligt med at være fascister, racister og nazister og forstå at de er dårlige mennesker.
https://rasende.dk/ - hvem raser?
Danos
bruger
20. maj 15:05
svar
anmeld

Sv: Dansk Politik

Endnu en Mandril-karakter stiller op for Stram Kurs:

https://www.24syv.dk/programmer/24syv-morgen/52228790/soren-gade-v-om-forsvarsforbehold?start=1675


Den fria viljan var vår tonårsdröm
Men vi är bara instinkt bara djur och allt är lögn

OC
bruger
20. maj 15:18
svar
anmeld

Sv: Dansk Politik

Ja, vi må gerne svine fascister, racister og nazister til. Vi behøver ikke lytte til deres fascistiske, racistiske og nazistiske ytringer. Vi behøver ikke tage dem seriøst. Det er det moralsk rigtige og det er i den objetive sandheds tjeneste.


Ja, fascister, racister og nazister skal opføre sig ordenligt og lade være med at være fascister, racister og nazister. Også selvom jeg har ret til at svine dem til når de nu har valgt at være fascister, racister og nazister. De skal have det dårligt med at være fascister, racister og nazister og forstå at de er dårlige mennesker.


Ja, altså.
Punch a nazi og alt det...
Jeg er bekendt med den moralske relativisering overfor synspunkter man ikke er enig med på venstrefløjen.

Kan i slet ikke se, at - hvor meget i og jeg så må være uenige i udsagnet - at der vitterligt er folk, der mener det samme som i mener om fascister/racister/nazister/Trump/Espersen/konservative/højre-orienterede (kan i se hvor logikken i sidste ende ender?) -om muslimer?
Så er det, ifølge jeres egen logik, ligeså legitimt at svine dem/at de skal holde op med at være muslimer osv.?
Jeg er ikke fan af præmissen, men det er den præcedens der præsenteres for mig.

Hvis man vil jagte en eller anden form for objektiv sandhed, kan man jo kigge i Grundloven, hvor holdninger som netop nazismen er gjort legitime under forsamlings- og ytringsfriheden.
Og gudskelov for det.
La prende Vecino.

Dette indlæg er blevet rettet 20. maj 15:19 af OC
Krigerisk pacifist
Banned
20. maj 15:24
svar
anmeld

Sv: Dansk Politik

Så etnisk udrensning er altså bare en anden holdning i din verden? Og man skal tale pænt og lytte til de der mener det? Ja/nej?

Så er det, ifølge jeres egen logik, ligeså legitimt at svine dem/at de skal holde op med at være muslimer osv.?


Er det at være muslim i din verden sammenlignelig med at være nazi? Ja/Nej?

Mener du egentlig oprigtigt, at der ikke, som i på ingen måde overhovedet, er forskel i gyldigheden af holdninger? Skal man nødvendigvis sørge for at nazister/racister/fascister føler sig velkomne?
Dette indlæg er blevet rettet 20. maj 15:25 af Krigerisk pacifist
OC
bruger
20. maj 15:30
svar
anmeld

Sv: Dansk Politik

Og i så fald vil jeg da gerne trække mit postulat tilbage.


Tak.

Du synes ikke, at der er forskel på at gå efter navngivne enkeltpersoner på baggrund af deres handlinger, end at generalisere over hele befolkningsgrupper?


Du mener grove generaliseringer ala:

"Voldsfantasier mod politiske modstandere, prollet bug af latin samt dårlig grammatik. Den amerikanske højrefløj i en nøddeskal. Very fine people."

Hvor ligger i øvrigt forskellen, at Paludan kalder enkelte individer samfundstabere, og du - forholdsvis uprovokeret - kalder mig nazi-apologist?

Så etnisk udrensning er ´bare en anden holdning´, eller hvad vil du gerne sige? Er du uenig i, at der findes holdninger der er objektivt forkerte? Hvorfor


Kan jeg så påpege, at masse-deportationer af mennesker (hvor forkasteligt du og jeg så må finde det) ikke er etnisk-udrensning, uden at jeg fremvises som fortaler for nazismen?
Jeg er med på, at du sikkert vil henvise til hans video fra New Jersey, men han har selv - op til flere gange - slået til jorden, at han går ind for at udrense (som i at dræbe hele, etniske befolkningsgrupper) nogen som helst.

Og så pointerer jeg overstående - uden at gå yderligere i forsvar af politikken som sådan - og så tager du patent på udlægningen af hvad han har sagt, og forstår bedre end alle andre den underliggende mening med hvad han har sagt, og så er jeg nazi-apologist eller lukker velvilligt øjnene for det der sker, og det er akkurat ligesom i 1930´erne og så er alt ved det gamle igen på bold.dk

Er det at være muslim i din verden sammenlignelig med at være nazi? Ja/Nej?


Hvad er det jeg skriver?;
"Kan i slet ikke se, at - hvor meget i og jeg så må være uenige i udsagnet"

Du læser som fanden læser bibelen.

Mener du egentlig oprigtigt, at der ikke, som i på ingen måde overhovedet, er forskel i gyldigheden af holdninger?


Jo, det kan jeg som sådan godt personligt mene.
I det store hele, synes jeg måske ikke der er det store problem i at påpege det (objektivt) forkerte i nazismen.
Der hvor det bliver rigtig farligt, er glidebanen - som vi, må jeg pointere igen - vi har set rigtig meget af de senere år. Hvor alt til højre er nazisme eller alt til venstre er kommunisme, og hvor folkedomstolen gør sig dommer over hvad der er rigtigt og forkert.

Jeg kan vitterligt ikke se, at i ikke kan se, at jeres udpegning af jer selv som værende smagsdommere over hvad der er legitimt og ikke legitimt at ytre, måske også gælder i andre folks hoveder - og at begge sider i grunden er med til at skubbe mod ydrefløjene.
Når i udskammer folk som værende nazister og racister over en bred kam ("men vi har jo ret!!!), er der ligeledes en del der udskammer muslimer som værende noget dårligt ("men de tager jo fejl!!!").

Jeg skriver ikke man skal slå dem. Det skal af praktiske grunde være ulovligt. Jeg syntes også det skal være lovligt for dem at lukke deres bræk ud. Igen, af praktiske grunde. Men jeg vil ikke tage det alvorligt, eller respektere mennesker der deler deres synspunkter.


Som det burde være. Jeg er enig.

Grundloven forholder sig ikke til hvilke holdninger der er legitime.


Den forholder sig i høj grad til, hvad der er lovligt og hvad der ikke er. Du kan også kigge mod Straffeloven, hvor der f.eks. findes en racismeparagraf, der er med til definere, hvad der er legitimt at gøre og sige.
La prende Vecino.

Dette indlæg er blevet rettet 20. maj 15:40 af OC
Ikke-en-bot
bruger
20. maj 15:30
svar
anmeld

Sv: Dansk Politik

Punch a nazi og alt det...
Jeg er bekendt med den moralske relativisering overfor synspunkter man ikke er enig med på venstrefløjen.


Hvordan kan det nogensinde blive en relativisering? Det er det komplet modsatte. Det er netop en absolutisering at der faktisk er synspunkter der er moralsk forkerte.

Jeg skriver ikke man skal slå dem. Det skal af praktiske grunde være ulovligt. Jeg syntes også det skal være lovligt for dem at lukke deres bræk ud. Igen, af praktiske grunde. Men jeg vil ikke tage det alvorligt, eller respektere mennesker der deler deres synspunkter.

Kan i slet ikke se, at - hvor meget i og jeg så må være uenige i udsagnet - at der vitterligt er folk, der mener det samme som i mener om fascister/racister/nazister/Trump/Espersen/konservative/højre-orienterede (kan i se hvor logikken i sidste ende ender?) -om muslimer?


Og hvad så? Der findes pædofile der mener voldtægt af børn er ok. Der findes psykopater der mener der intet umoralsk er ved at påføre uskyldige mennesker smerte. Jeg får indtrykket af at du mener at det faktum at der er uenighed om noget, gør at man ikke kan tage stilling, eller gør at begge parter har lige ret. Det er absurd.

Hvis man vil jagte en eller anden form for objektiv sandhed, kan man jo kigge i Grundloven, hvor holdninger som netop nazismen er gjort legitime under forsamlings- og ytringsfriheden.
Og gudskelov for det.


Grundloven forholder sig ikke til hvilke holdninger der er legitime. Den forholder sig til hvad der må komme ud af kæften på folk. Du bliver simpelthen nødt til at sondre her. Den er heller ikke udtryk for nogen objektiv moralsk sandhed, ligesom den heller ikke ville være det hvis vi ændrede den i morgen.
https://rasende.dk/ - hvem raser?
Krigerisk pacifist
Banned
20. maj 15:41
svar
anmeld

Sv: Dansk Politik

OC hør det interview med Kirsten Birgit og Paludan, hvis du gerne vil høre hvad han mener. Han bruger selv det armenske folkedrab som referenceramme. Hvad tror du der skete der? Navnet er lidt en spoiler, hvis ikke du kender til det.
Det er et interview fra i fredags. Jeg kan ikke se det bliver meget mere aktuelt. Han fremfører også en del racelære, forskelle i IQ og hvilke racer der er egnede til at leve i et civiliseret samfund. Hvis ikke det er som taget ud af mein kampf, så ved jeg fandeme ikke.

Nu er du iøvrigt tilbage ved nazi-apologien ved at renskure hans holdninger, og lade tvivlen komme ham til gode. Som jeg har skrevet tidligere, så er det ikke en undskyldning at være velvilligt ignorant.

Og så pointerer jeg overstående - uden at gå yderligere i forsvar af politikken som sådan - og så tager du patent på udlægningen af hvad han har sagt, og forstår bedre end alle andre den underliggende mening med hvad han har sagt, og så er jeg nazi-apologist eller lukker velvilligt øjnene for det der sker, og det er akkurat ligesom i 1930´erne og så er alt ved det gamle igen på bold.dk


Men du gider jo ikke engang lytte til hvad han siger. Så hvorfor skal jeg tage din holdning til hvordan det skal tolkes seriøst?
Jeg fortolker ikke engang. Jeg tager de ting han siger bogstaveligt, men det er måske også et problem? Lyt til interviewet og hør hvad han siger ift det logistiske og hvordan han taler om folk på. Før du har gjort det ser jeg ikke nogen grund til at diskutere hvad han måske/måske ikke mener.

Hvad er det jeg skriver?;
"Kan i slet ikke se, at - hvor meget i og jeg så må være uenige i udsagnet"


Hvorfor bringer du så sammenligningen? Du bliver jo ved med dit "antifascster er de rigtige fascister", og du undrer dig over at blive kaldt apologist. Det er altså sært.

vi har set rigtig meget af de senere år. Hvor alt til højre er nazisme eller alt til venstre er kommunisme


Hvor er det dog dumt, når man tager mandens holdninger i betragtning. Paludan er jo ikke almindeligt ´borgerlig´. Er det fordi du selv er bange for at blive kaldt nazi (fordi du er højreorienteret) hvis vi kollektivt blev enige om at Paludan er en sådan?
Dette indlæg er blevet rettet 20. maj 15:45 af Krigerisk pacifist
AHUJ
bruger
20. maj 16:26
svar
anmeld

Sv: Dansk Politik

Er det at være muslim i din verden sammenlignelig med at være nazi? Ja/Nej?

Mener du egentlig oprigtigt, at der ikke, som i på ingen måde overhovedet, er forskel i gyldigheden af holdninger? Skal man nødvendigvis sørge for at nazister/racister/fascister føler sig velkomne?

Nu skal jeg passe på - men sat på spidsen, kan man man velsagtens inkludere nogle - selvsagt et absolut fåtal - muslimer som nazister med muslimer som den dominerende ´race´, der vil erobre verden og nedkæmpe de ´svage´ racer. For den sags skyld også fascistisk, hvor man med vold og krig forsøger at skabe frygt og få indflydelse, med Islam som staten og muslimer underordnet den.

Som sagt, ret søgt. Og jeg er enig i, at man skal være fri for at kalde ting det, man synes, det er - om man er i majoriteten eller minoriteten, om andre er enige eller uenige.


"He´s our centre half, He´s our number 4
Watch him defend, And we watch him score
He´ll pass the ball, Calm as you like
He´s Virgil van Dijk
He´s Virgil van Dijk"

Dette indlæg er blevet rettet 20. maj 16:27 af AHUJ
Paz
bruger
20. maj 16:29
svar
anmeld

Sv: Dansk Politik

Nu skal jeg passe på - men sat på spidsen, kan man man velsagtens inkludere nogle - selvsagt et absolut fåtaln - muslimer som nazister med muslimer som den dominerende ´race´, der vil erobre verden og nedkæmpe de ´svage´ racer. For den sags skyld også fascistisk, hvor man med vold og krig forsøger at skabe frygt og få indflydelse, med Islam som staten og muslimer underordnet den.


De plejer at gå under navnet "fundamentalister" og dem har KriPa og co. selvsagt heller ikke noget positivt at sige om...
( O )
bruger
20. maj 16:31
svar
anmeld

Sv: Dansk Politik

Radikale venstre er et borgerligt parti og er dermed en del af højrefløjen.

Det er væsentligere at kigge på udenrigspolitik end om man er et ´indvandrer-venligt´ parti, det er jo også et liberalt princip. Og det var jo netop radikale venstre der hoppede med på Irak krigen.

edit
vrøvl
Dette indlæg er blevet rettet 20. maj 17:16 af ( O )

Andet | Dansk Politik

1 2 3 ... 2335 2336 2337 ... 2551 2552 2553 Vis alle sider