Luk
Fodbold, nyheder, transfers, livescore, resultater og tabeller · Privatlivspolitik  Privatlivspolitik

bold.snak

Andet | Dansk Politik

1 2 3 ... 2335 2336 2337 ... 2551 2552 2553 Vis alle sider  

Forfatter Indlæg
Ikke-en-bot
bruger
20. maj 15:03
svar
anmeld

Sv: Dansk Politik

Er det kun dem du personligt er uenige med, det er i orden at svine? Det er jo naturligvis i den moralsk-rigtige, den gode sags og den objektive sandheds tjeneste...


Ja, vi må gerne svine fascister, racister og nazister til. Vi behÞver ikke lytte til deres fascistiske, racistiske og nazistiske ytringer. Vi behÞver ikke tage dem seriÞst. Det er det moralsk rigtige og det er i den objetive sandheds tjeneste.

Men den modsatte flÞj skal huske at holde kammertonen, selvsagt.


Ja, fascister, racister og nazister skal opfÞre sig ordenligt og lade vÊre med at vÊre fascister, racister og nazister. Også selvom jeg har ret til at svine dem til når de nu har valgt at vÊre fascister, racister og nazister. De skal have det dårligt med at vÊre fascister, racister og nazister og forstå at de er dårlige mennesker.
https://rasende.dk/ - hvem raser?
Danos
bruger
20. maj 15:05
svar
anmeld

Sv: Dansk Politik

Endnu en Mandril-karakter stiller op for Stram Kurs:

https://www.24syv.dk/programmer/24syv-morgen/52228790/soren-gade-v-om-forsvarsforbehold?start=1675


Den fria viljan var vår tonårsdröm
Men vi Àr bara instinkt bara djur och allt Àr lögn
OC
bruger
20. maj 15:18
svar
anmeld

Sv: Dansk Politik

Ja, vi må gerne svine fascister, racister og nazister til. Vi behÞver ikke lytte til deres fascistiske, racistiske og nazistiske ytringer. Vi behÞver ikke tage dem seriÞst. Det er det moralsk rigtige og det er i den objetive sandheds tjeneste.


Ja, fascister, racister og nazister skal opfÞre sig ordenligt og lade vÊre med at vÊre fascister, racister og nazister. Også selvom jeg har ret til at svine dem til når de nu har valgt at vÊre fascister, racister og nazister. De skal have det dårligt med at vÊre fascister, racister og nazister og forstå at de er dårlige mennesker.


Ja, altså.
Punch a nazi og alt det...
Jeg er bekendt med den moralske relativisering overfor synspunkter man ikke er enig med på venstreflÞjen.

Kan i slet ikke se, at - hvor meget i og jeg så må vÊre uenige i udsagnet - at der vitterligt er folk, der mener det samme som i mener om fascister/racister/nazister/Trump/Espersen/konservative/hÞjre-orienterede (kan i se hvor logikken i sidste ende ender?) -om muslimer?
Så er det, ifÞlge jeres egen logik, ligeså legitimt at svine dem/at de skal holde op med at vÊre muslimer osv.?
Jeg er ikke fan af prÊmissen, men det er den prÊcedens der prÊsenteres for mig.

Hvis man vil jagte en eller anden form for objektiv sandhed, kan man jo kigge i Grundloven, hvor holdninger som netop nazismen er gjort legitime under forsamlings- og ytringsfriheden.
Og gudskelov for det.
La prende Vecino.

Dette indlÊg er blevet rettet 20. maj 15:19 af OC
Krigerisk pacifist
Banned
20. maj 15:24
svar
anmeld

Sv: Dansk Politik

Så etnisk udrensning er altså bare en anden holdning i din verden? Og man skal tale pÊnt og lytte til de der mener det? Ja/nej?

Så er det, ifÞlge jeres egen logik, ligeså legitimt at svine dem/at de skal holde op med at vÊre muslimer osv.?


Er det at vÊre muslim i din verden sammenlignelig med at vÊre nazi? Ja/Nej?

Mener du egentlig oprigtigt, at der ikke, som i på ingen måde overhovedet, er forskel i gyldigheden af holdninger? Skal man nÞdvendigvis sÞrge for at nazister/racister/fascister fÞler sig velkomne?
Dette indlÊg er blevet rettet 20. maj 15:25 af Krigerisk pacifist
OC
bruger
20. maj 15:30
svar
anmeld

Sv: Dansk Politik

Og i så fald vil jeg da gerne trÊkke mit postulat tilbage.


Tak.

Du synes ikke, at der er forskel på at gå efter navngivne enkeltpersoner på baggrund af deres handlinger, end at generalisere over hele befolkningsgrupper?


Du mener grove generaliseringer ala:

"Voldsfantasier mod politiske modstandere, prollet bug af latin samt dårlig grammatik. Den amerikanske hÞjreflÞj i en nÞddeskal. Very fine people."

Hvor ligger i Þvrigt forskellen, at Paludan kalder enkelte individer samfundstabere, og du - forholdsvis uprovokeret - kalder mig nazi-apologist?

SÃ¥ etnisk udrensning er ÂŽbare en anden holdningÂŽ, eller hvad vil du gerne sige? Er du uenig i, at der findes holdninger der er objektivt forkerte? Hvorfor


Kan jeg så påpege, at masse-deportationer af mennesker (hvor forkasteligt du og jeg så må finde det) ikke er etnisk-udrensning, uden at jeg fremvises som fortaler for nazismen?
Jeg er med på, at du sikkert vil henvise til hans video fra New Jersey, men han har selv - op til flere gange - slået til jorden, at han går ind for at udrense (som i at drÊbe hele, etniske befolkningsgrupper) nogen som helst.

Og sÃ¥ pointerer jeg overstÃ¥ende - uden at gÃ¥ yderligere i forsvar af politikken som sÃ¥dan - og sÃ¥ tager du patent pÃ¥ udlÊgningen af hvad han har sagt, og forstÃ¥r bedre end alle andre den underliggende mening med hvad han har sagt, og sÃ¥ er jeg nazi-apologist eller lukker velvilligt Þjnene for det der sker, og det er akkurat ligesom i 1930´erne og sÃ¥ er alt ved det gamle igen pÃ¥ bold.dk

Er det at vÊre muslim i din verden sammenlignelig med at vÊre nazi? Ja/Nej?


Hvad er det jeg skriver?;
"Kan i slet ikke se, at - hvor meget i og jeg så må vÊre uenige i udsagnet"

Du lÊser som fanden lÊser bibelen.

Mener du egentlig oprigtigt, at der ikke, som i på ingen måde overhovedet, er forskel i gyldigheden af holdninger?


Jo, det kan jeg som sådan godt personligt mene.
I det store hele, synes jeg måske ikke der er det store problem i at påpege det (objektivt) forkerte i nazismen.
Der hvor det bliver rigtig farligt, er glidebanen - som vi, må jeg pointere igen - vi har set rigtig meget af de senere år. Hvor alt til hÞjre er nazisme eller alt til venstre er kommunisme, og hvor folkedomstolen gÞr sig dommer over hvad der er rigtigt og forkert.

Jeg kan vitterligt ikke se, at i ikke kan se, at jeres udpegning af jer selv som vÊrende smagsdommere over hvad der er legitimt og ikke legitimt at ytre, måske også gÊlder i andre folks hoveder - og at begge sider i grunden er med til at skubbe mod ydreflÞjene.
Når i udskammer folk som vÊrende nazister og racister over en bred kam ("men vi har jo ret!!!), er der ligeledes en del der udskammer muslimer som vÊrende noget dårligt ("men de tager jo fejl!!!").

Jeg skriver ikke man skal slå dem. Det skal af praktiske grunde vÊre ulovligt. Jeg syntes også det skal vÊre lovligt for dem at lukke deres brÊk ud. Igen, af praktiske grunde. Men jeg vil ikke tage det alvorligt, eller respektere mennesker der deler deres synspunkter.


Som det burde vÊre. Jeg er enig.

Grundloven forholder sig ikke til hvilke holdninger der er legitime.


Den forholder sig i hÞj grad til, hvad der er lovligt og hvad der ikke er. Du kan også kigge mod Straffeloven, hvor der f.eks. findes en racismeparagraf, der er med til definere, hvad der er legitimt at gÞre og sige.
La prende Vecino.

Dette indlÊg er blevet rettet 20. maj 15:40 af OC
Ikke-en-bot
bruger
20. maj 15:30
svar
anmeld

Sv: Dansk Politik

Punch a nazi og alt det...
Jeg er bekendt med den moralske relativisering overfor synspunkter man ikke er enig med på venstreflÞjen.


Hvordan kan det nogensinde blive en relativisering? Det er det komplet modsatte. Det er netop en absolutisering at der faktisk er synspunkter der er moralsk forkerte.

Jeg skriver ikke man skal slå dem. Det skal af praktiske grunde vÊre ulovligt. Jeg syntes også det skal vÊre lovligt for dem at lukke deres brÊk ud. Igen, af praktiske grunde. Men jeg vil ikke tage det alvorligt, eller respektere mennesker der deler deres synspunkter.

Kan i slet ikke se, at - hvor meget i og jeg så må vÊre uenige i udsagnet - at der vitterligt er folk, der mener det samme som i mener om fascister/racister/nazister/Trump/Espersen/konservative/hÞjre-orienterede (kan i se hvor logikken i sidste ende ender?) -om muslimer?


Og hvad så? Der findes pÊdofile der mener voldtÊgt af bÞrn er ok. Der findes psykopater der mener der intet umoralsk er ved at påfÞre uskyldige mennesker smerte. Jeg får indtrykket af at du mener at det faktum at der er uenighed om noget, gÞr at man ikke kan tage stilling, eller gÞr at begge parter har lige ret. Det er absurd.

Hvis man vil jagte en eller anden form for objektiv sandhed, kan man jo kigge i Grundloven, hvor holdninger som netop nazismen er gjort legitime under forsamlings- og ytringsfriheden.
Og gudskelov for det.


Grundloven forholder sig ikke til hvilke holdninger der er legitime. Den forholder sig til hvad der må komme ud af kÊften på folk. Du bliver simpelthen nÞdt til at sondre her. Den er heller ikke udtryk for nogen objektiv moralsk sandhed, ligesom den heller ikke ville vÊre det hvis vi Êndrede den i morgen.
https://rasende.dk/ - hvem raser?
Krigerisk pacifist
Banned
20. maj 15:41
svar
anmeld

Sv: Dansk Politik

OC hÞr det interview med Kirsten Birgit og Paludan, hvis du gerne vil hÞre hvad han mener. Han bruger selv det armenske folkedrab som referenceramme. Hvad tror du der skete der? Navnet er lidt en spoiler, hvis ikke du kender til det.
Det er et interview fra i fredags. Jeg kan ikke se det bliver meget mere aktuelt. Han fremfÞrer også en del racelÊre, forskelle i IQ og hvilke racer der er egnede til at leve i et civiliseret samfund. Hvis ikke det er som taget ud af mein kampf, så ved jeg fandeme ikke.

Nu er du iÞvrigt tilbage ved nazi-apologien ved at renskure hans holdninger, og lade tvivlen komme ham til gode. Som jeg har skrevet tidligere, så er det ikke en undskyldning at vÊre velvilligt ignorant.

Og så pointerer jeg overstående - uden at gå yderligere i forsvar af politikken som sådan - og så tager du patent på udlÊgningen af hvad han har sagt, og forstår bedre end alle andre den underliggende mening med hvad han har sagt, og så er jeg nazi-apologist eller lukker velvilligt Þjnene for det der sker, og det er akkurat ligesom i 1930Žerne og så er alt ved det gamle igen på bold.dk


Men du gider jo ikke engang lytte til hvad han siger. Så hvorfor skal jeg tage din holdning til hvordan det skal tolkes seriÞst?
Jeg fortolker ikke engang. Jeg tager de ting han siger bogstaveligt, men det er måske også et problem? Lyt til interviewet og hÞr hvad han siger ift det logistiske og hvordan han taler om folk på. FÞr du har gjort det ser jeg ikke nogen grund til at diskutere hvad han måske/måske ikke mener.

Hvad er det jeg skriver?;
"Kan i slet ikke se, at - hvor meget i og jeg så må vÊre uenige i udsagnet"


Hvorfor bringer du så sammenligningen? Du bliver jo ved med dit "antifascster er de rigtige fascister", og du undrer dig over at blive kaldt apologist. Det er altså sÊrt.

vi har set rigtig meget af de senere år. Hvor alt til hÞjre er nazisme eller alt til venstre er kommunisme


Hvor er det dog dumt, nÃ¥r man tager mandens holdninger i betragtning. Paludan er jo ikke almindeligt ´borgerlig´. Er det fordi du selv er bange for at blive kaldt nazi (fordi du er hÞjreorienteret) hvis vi kollektivt blev enige om at Paludan er en sÃ¥dan?
Dette indlÊg er blevet rettet 20. maj 15:45 af Krigerisk pacifist
AHUJ
bruger
20. maj 16:26
svar
anmeld

Sv: Dansk Politik

Er det at vÊre muslim i din verden sammenlignelig med at vÊre nazi? Ja/Nej?

Mener du egentlig oprigtigt, at der ikke, som i på ingen måde overhovedet, er forskel i gyldigheden af holdninger? Skal man nÞdvendigvis sÞrge for at nazister/racister/fascister fÞler sig velkomne?

Nu skal jeg passe pÃ¥ - men sat pÃ¥ spidsen, kan man man velsagtens inkludere nogle - selvsagt et absolut fÃ¥tal - muslimer som nazister med muslimer som den dominerende ´race´, der vil erobre verden og nedkÊmpe de ´svage´ racer. For den sags skyld ogsÃ¥ fascistisk, hvor man med vold og krig forsÞger at skabe frygt og fÃ¥ indflydelse, med Islam som staten og muslimer underordnet den.

Som sagt, ret sÞgt. Og jeg er enig i, at man skal vÊre fri for at kalde ting det, man synes, det er - om man er i majoriteten eller minoriteten, om andre er enige eller uenige.


"He´s our centre half, He´s our number 4
Watch him defend, And we watch him score
He´ll pass the ball, Calm as you like
He´s Virgil van Dijk
He´s Virgil van Dijk"

Dette indlÊg er blevet rettet 20. maj 16:27 af AHUJ
Paz
bruger
20. maj 16:29
svar
anmeld

Sv: Dansk Politik

Nu skal jeg passe på - men sat på spidsen, kan man man velsagtens inkludere nogle - selvsagt et absolut fåtaln - muslimer som nazister med muslimer som den dominerende ŽraceŽ, der vil erobre verden og nedkÊmpe de ŽsvageŽ racer. For den sags skyld også fascistisk, hvor man med vold og krig forsÞger at skabe frygt og få indflydelse, med Islam som staten og muslimer underordnet den.


De plejer at gå under navnet "fundamentalister" og dem har KriPa og co. selvsagt heller ikke noget positivt at sige om...
( O )
bruger
20. maj 16:31
svar
anmeld

Sv: Dansk Politik

Radikale venstre er et borgerligt parti og er dermed en del af hÞjreflÞjen.

Det er vÊsentligere at kigge pÃ¥ udenrigspolitik end om man er et ´indvandrer-venligt´ parti, det er jo ogsÃ¥ et liberalt princip. Og det var jo netop radikale venstre der hoppede med pÃ¥ Irak krigen.

edit
vrÞvl
Dette indlÊg er blevet rettet 20. maj 17:16 af ( O )

Andet | Dansk Politik

1 2 3 ... 2335 2336 2337 ... 2551 2552 2553 Vis alle sider